John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Om Oswald arbetade som operativ för US Intel så ville han naturligtvis försöka kommunicera med sina uppdragsgivare om han lämnades hängandes 'high and dry'.

Vidare så ser jag inget märkligt med en US Intel-operativ som nekas juridisk representation försöker hävda sin oskuld till omvärlden och att han helt uppenbart har blivit "framed" för brottet i fråga.

Jag ser inte varför dennes "träning som operativ" i så fall skulle förhindra det.

Det som däremot vore synnerligen märkligt är varför en "lone nut loser" skulle mörda "en stor man" för att på så sätt själv bli "en stor man", men därpå helt plötsligt frenetiskt neka till att ha begått mordet??

Vad vore liksom vitsen med det?

Två helt obegripliga meningar. Här får gärna någon annan försöka tolka innehållet.

Som sagt.

Struntprat. Listan säger bara vad hon ska göra om något, vad som helst, händer med honom. Den har ingen koppling till vare sig den iscensatta skjutningen mot general Walker, eller långt senare, skjutningen mot JFK.

Sedan så är "listan" och dess proveniens minst sagt suspekt, hur den 'hittades', när och av vem.

Det har vi bara Nichols ord på. Frågan blir då varför Oswald trots det inför den församlade världspressen bad "some one to come forward and give me legal representation"?

Some one = ej preciserad advokat.

Det här utesluter knappast att han också hade specifika önskemål OM de var möjliga att infria.

Representanter från Dallas ACLU var nere på stationen, men nöjde sig med att fråga polisen?? om Oswald ville ha en advokat, och då fått svaret att, nej, det ville han inte.

Självklart så skulle de ha krävt att få tala med Oswald i enrum.

Jag vet bara att t.ex. Hoover var högt rankad frimurare....och t.ex. Abraham Zapruder (i.e. Zapruderfilmen), men tror inte att det i så fall är något framkomligt spår. Alla jävlar i USAs elitkretsar var/är frimurare och Washington D.C. kryllar av frimurar-symbolik (t.ex. Pentagon).

Intressant med registreringsnumret och Tippit.

Jag tittar på tv-intervjun med Roger Craig från 1974 och en sak som visar hur rakryggad han var när alla andra vek ner sig var att han höll fast vid att geväret som hittades i TSBD kort efter mordet var en 7.65 Mauser. Det var tydligt stämplat på geväret. Att det var en Mauser rapporterades till och med i media till en början.

Det som ställde till det i den cover up som följde nästan direkt var att Mausern inte passade med de patronhylsor som vid samma tillfälle hittades på golvet under det berömda fönstret på sjätte våningen.

”The shells we found came from a 6.5 Italian rifle”.

Det betydde alltså att det fanns två olika gevär på våningen vid tiden för skotten och det indikerar två skyttar.

Det stämmer med de vittnesuppgifter som Craig kort innan tog emot från paret Rowland om att de såg två män på sjätte våningen på TSBD ca 15 minuter innan kortegen anlände.

”One was a white male in the east corner of the sixth floor with a rifle. The other one was a colored male at the west end of the sixth floor, pacing back and forth”.

När det stod klart för cover up-folket att Mausern inte gick ihop med en lone gunman ändrade man hastigt den officiella storyn om vilket gevär som hittats.

Men Roger Craig vägrade spela fotboll – han var bergfast med att det var en Mauser, för det var sanningen. Han var den ende som vågade stå upp för sanningen och det – tillsammans med att han höll fast vid observationen av mannen som såg ut som Oswald – innebar hans dödsdom.

Källa: https://youtu.be/-TLHx8dlGjE?si=DL1la0pJoXpR_NkW

Orsaken till att Roger Craig lät så säker på att det var just Oswald han sett kan vara chefernas märkliga reaktioner på det han berättade – som att de önskade att han höll tyst.

Han förstod att den han sett kliva in i en bil nedanför grassy knoll efter mordet verkligen var inblandad, och var säker på att det innebar att det var Oswald han sett, fast på ’fel ställe’.

Det slog honom inte att det kunde ha varit en dubbelgångare.

Hennes förvirrade beskrivning av Oswald matchar varken hans kläder eller hans sinnestillstånd kort efter mordet.

Igen, busschauffören säger att ingen Oswald klev på och av bussen den dagen.

Enligt ansvariga utredare hade han det, ja.

Som sagt, väg vittnesbevisningen för att han klev av och på bussen mot den att han hoppade in i en bil och det senare alternativet har mer stöd.

Den har inte debunkats. Tvärtom så har ett fotografi dykt upp som bevisar att Craig talade sanning när han hävdade att han hade informerat DPDs ansvariga mordutredare Captain Fritz om att Oswald eller någon mycket lik Oswald hade hoppat in i bilden i fråga. Att han hade pekat ut den nyss gripne Oswald när han befann sig samma rum som denne och Captain Fritz m.fl.. Att det var Fritz som ljög om att Craig inte hade befunnit sig i samma rum i DPDs HQ kort efteråt och därför inte kan ha berättat om vad han hade observerat eller på plats ha pekat ut Oswald..

Utöver det så var det helt oberoende vittnen i bilkön bakom aktuell bil som observerade i allt väsentligt samma händelse. Även bilen, en kombi, har senare identifierats i fotografier precis där Craig och övriga vittnen säger att den fanns.

Och varför Craig, "the policeman of the year", skulle ljuga om det här har fortfarande inte förklarats.

Därför att det fanns ett tjugotal vittnen i den upplysta salongen.

Här har vi endast minst sagt skakiga vittnesmål från parter i målet, de attackerande polismännen.

Samma här. Klart är att Oswald var rejält tilltygad i ansiktet efter en eller flera våldsamma slag.

Se ovan.

Även här har vittnesmålen pendlat lite hit och dit. Att det var en ej fungerande patron, att det var ett finger i vägen, att det var fel på hanen/stiftet, att det var polisman a, att det var polisman b, etc...

Fast nu handlade det ju knappast om att det var "svårt att sitta still".

Igen, han sätter sig precis bredvid en ensam främling, sitter där ett tag, reser sig och går till en annan ensam främling, sitter där ett tag, upprepar ritualen metodiskt x ggr för att till slut sätta sig längst bak i mitten av salongen.

Det här går knappast förklara enbart med att han i så fall var "nervös".

Oswald hade även ett antal till synes helt meningslösa föremål på sig när han greps, vilka var typiska för föremål som kunde användas som 'identifierare' (jfr lösenord) för att bevisa att det var rätt person som gav sig till känna.

Den enda möjliga förklaringen är att han letade efter någon vars identitet han inte kände till. Och den enda möjliga förklaringen till det i sin tur är att han letade efter en 'cut out' för att få nya direktiv från sina överordnade till vad han skulle göra härnäst.

Och några sådana direktiv väntade han uppenbarligen förgäves på...

Ja, helt klart är att vi fortfarande inte vet vad det var för gevär som hittades.

Patronhylsorna i fråga har INTE de signaturer de ska ha enligt någon av de TVÅ sinsemellan helt oförenliga dokumenterade beviskedjorna (chain of custody).

Endast EN av dem kan vara korrekt och nu visar det sig att INGEN av dem är det.

Dvs, min uppfattning är att de som dikterade mörkläggningen insåg att bevisen för att deras 'patsy' ska ha skjutit JFK från lagret var i princip obefintliga och därför var tvungna att fabricera sådana bevis. Ett sätt var att knyta Oswald till mordet var att knyta honom till (det påstådda) mordvapnet och sättet de valde var att fabricera en 'paper-trail' som knöt Oswald till ett gevär som han ska ha köpt via postorder.

En 'paper trail' som i dag är 100% bevisad som varandes fabricerad av FBI, men som där och då fungerade som avsett.

Att postumt knyta en oskyldig Oswald till 'mordvapnet' och därmed till mordet.

Det finns uppgifter som säger att minst två olika gevär upphittades, men det betyder i sin tur inte nödvändigtvis att det var två skyttar. Det betyder inte ens att det var en skytt. Här måste fler bevis för det i så fall identifieras.

Att det var en skytt i lagret är det vad jag vet i princip ingen som ifrågasätter, givet alla vittnesuppgifter, men även akustiska studier av inspelad polisradiotrafik.

Ja, att det fanns en eller flera personer på lagrets 6e våning utöver den individ som avlossade gevärsskott råder det inget tvivel om. Här finns det fler vittnen + film/fotografier som säger det. Däremot så finns det inga uppgifter på att fler än en av dem avlossade några skott.

Korrekt.

Helt klart var det så. Att Craig dessutom ska ha skjutit sig själv i bröstet med ett långt gevär samtidigt som hans (f.d.) tjänstepistol fanns tillgänglig är minst sagt suspekt.

Men även om han nu begick självmord så var i så fall skälet till det hans rakryggade hållning som sanningsvittne som ledde till hans förstörda liv.

Mord eller självmord? Same same.

Så här beskrivs Roger Craig av seriösa kritiker av Warrenkommissionen.

Först ut är Harold Weisberg som inte skräder orden i ett brev 1970.

http://jfk.hood.edu/Collection/Weisberg%20Subject%20Index%20Files/A%20Disk/Assassination%20Inquiry%20Committee%20Newsletter/Item%2016.pdf
"Roger Craig may be a brave guy and all of that, but he is also full of what is generally reserved for toilets."
Harold Weisberg

Den välkända Mary Ferrell skriver så här om Roger Craig, som hon kände i flera år.

"I knew Roger Craig for several years before his death. It is my belief that Roger was a very sick young man."
Mary Ferrell

Mary Ferrell försökte hjälpa Roger Craig med arbete, vilket inte föll i god jord.

When Roger made a number of speeches about the fact that "they" prevented him from getting a job, I talked my husband into giving him a job. Roger did not want to work. He wanted people to give him money because he had "seen something or other."

Här finns mer hur Roger Craig lurade världen:
https://www.jfk-assassination.net/craig.htm

Roger Craig måste få upprättelse – man hör ju om den bullshit som spridits om honom och det gör mig heligt förbannad.

Upprättelsen av Craig ingår i nödvändigheten för hela mänskligheten att JFK-mordet blir löst helt och fullt. Alla korten på bordet, hur smärtsamt det än blir för vissa.

Smärtan kommer vara tillfällig hur stark den än blir medan sanningen, som alltid funnits där, aldrig försvinner.

Det är inte möjligtvis så att du blandar ihop busschauffören och mrs Bledsoe?
Mrs Bledsoe hade hyrt ut ett rum åt Oswald en dryg månad innan attentatet. Efter en vecka bröt mrs Bledsoe kontraktet då hon ogillade Oswalds attityd.
Mrs Bledsoe uppgav att när hon såg Oswald på bussen var hans högra skjortärm trasig över armbågen. När Oswald arresterade i biografen var skjortan som han bar trasig över höger armbåge.

Busschauffören pekade initialt ut Oswald i en lineup, men gav senare motstridiga och andra uppgifter, vilket gjorde att han inte ansågs ha identifierat Oswald som passagerare.
Varje busschaufför hade en unik knippstång eller liknande verktyg, som gjorde att man kunde identifiera vem som markerat en viss biljett. Oswald hade på sin person en transfer biljett markerad av den busschaufför som inte med säkerhet kunde identifiera Oswald.

Jodå, geväret är ett av fabrikatet Carcano och det filmades och fotograferades minuterna efter att det hittades. Troligtvis syns även Roger Craig på någon av filmsekveserna.

Varför vittnade inte Roger Craig om att geväret var en Mauser? Om han nu ansåg det på 1970-talet.
Han hade ju chansen under Garrisons farsartade rättegång 1969.

Inte är det väl så att Garrison ingick i konspirationen att dölja sannningen för det amerikanska folket?

Jag tittar på ett inslag från The Telegraph från 2013 (se nedan) med Eugene Boone som var Deputy Sheriff vid tiden för JFK-mordet och som hittade Mausergeväret i TSBD.

Det finns flera intressanta saker att notera i inslaget.

En är att Boone i det vi får se inte nämner geväret med ett ord utan pratar bara om det övriga som de hittade.

En annan är att när Boone berättar att han frågade folk varifrån skotten kom så får vi se TSBD och det berömda fönstret, men vi ser inte hur Boone pekar när han säger det. SEDAN ser vi honom peka åt limousinens färdväg och the grassy knoll och han beskriver hur han springer dit.

En tredje är hur Boone beter sig och låter när han säger detta:

”In my judgement, while I’ve not seen all of the conspiracy theorists dissertations, my gut feeling is that most them belong in the fiction section of your local library”.

Läser man orden ovan så verkar Boone självsäker och syrlig mot de som inte köper att Oswald var lone gunman.

Men det är sättet han säger det på, och rösten vi hör berättar något annat om vad som egentligen rör sig i skallen på honom och som inte passar ihop med orden.

Döm själva. Klippet är 2:20 långt och det ovan sägs efter 1:06:

https://youtu.be/fLxkIKRIPb4?si=JKHmQ3eRDwOS5Eke

Alla personer som vittnade inför den av Allen Dulles mycket hårt styrda Warrenkommissionen hade fått tydliga instruktioner om att enbart svara på de frågor de fick.

Orsaken till att Roger Craig då aldrig sa vilket gevär som hittats (MAUSER) var alltså att han aldrig fick frågor om det.

Du får gärna berätta detaljer om vad som sades på ämnet gevär under Jim Garrisons förhör av Roger Craig 1969.

Vi vet att Garrison tyvärr var korrupt pga sina kontakter med maffian och han var därför väldigt fokuserad på att inte fokusera på maffian i sin utredning.

Samma maffia som Craig senare berättade för vän hade bestämt sig för att han skulle dö, och de lyckades till slut.