Palestina och Israel - varför välja sida som konservativ?

I huvudsak är det inte så att Kina hjälper Ryssland - man bidrar till att Ryssland kan hålla på och bli sönderskjutet längre. Man kan säga att Kina tillhandahåller det rep som Ryssland kommer att hänga sig i. Väst Väst har sedan länge behövt agera på andra sätt än enbart eknomiska sanktioner, men varit allt för ideologiskt handikappade.


Nä, ryssarna får flytta till Ryssland, där de hör hemma.


Visst, men det är förstås bara ett skäl att slåss mer mot demonerna. Vi kan inte kapitulera inför demonerna. Väst behöver, på olika sätt, inse att det finns ett flertal hot, som är närmast existentiella för oss. Att tro på att vi medelst eftergivenhet skall komma undan, är enligt min mening naivt.

Däri ligger att inse att vi faktiskt kan gå under, och att islamistisk expansionism är ett betydligare akut hot än ryska atombomber.

Risker är en sak - vad som sedan händer är något annat. Vill Israel engagera sig i strid mot islamister, kan så torde det finnas gott om mål i och runt Aleppo.


Jag var nog inte en av dem då. Ekonomi är i hög grad en långsiktig fråga. Där ser det inte urstarkt ut för Ryssland. Artigt uttryckt. Sedan överskattar Väst den officiella ekonomins betydelse för Ryssland. Förutsättningarna är tämligen olika. Men, långsiktigt ser det inte bra ut för Ryssland.


Och Din sida påstod att Ukraina skulle falla inom månader till ett halvår.

Med nuvarande framryckningshastighet, torde Ryssland ha erövrat Ukraina runt 2270. Och inget tyder på att man har några nämnvärda reserver att sätta in vid ett genombrott.

Det är en möjlighet, men någorlunda spekulativt. Man kan också säga att Väst tillhandahåller den rep som Ukraina just nu hänger sig i. Jag vill inte se fler slaviska unga män dö i ett värdelöst krig i Östra Ukraina, jag vill att Ukraina har en framtid. Har opinionen i Ukraina vänt och man vill förhandla så är det något vi ska pusha för.


Så du vill ta över en värdelös spökstad? Tror du att något europeisk land har något intresse i att administrera förflyttningen av ryssar och sedan att hantera spökstaden? Så märkligt förslag. Tycker mig komma ihåg Dugin tala om liknande galenskap där man ger Kalingrad till tyskarna för att få delar av Ukraina i utbyte. Vi lever inte längre i början av 1900-talet där länder drömmer om storlandet x eller y och tittar på gamla kartor där nationen täckte områden man förlorat. Det är en mer hälsosam identitär nationalism som tagit dess plats, vi drömmer om att få behålla vår identitet och inget annat i 2000-talet. Dessa drömmar om att rita om kartor är något bara neokonservativa och ryssar som håller på med.



Vill du diskutera hur vi utvisar så många muslimer som möjligt från Europa eller hur du invaderar länder i mellanöstern som skapar nya flyktingvågor som våra EU-byråkrater aldrig kan lösa?

Islamisk expansionism som du uttrycker det är bara rent konkret flyktingströmmar in i Europa, det är inte krigsinvasion av islamistiska stater.

Vi kan gå under ifall vi inte kontrollerar våra gränser och vilka som lever i våra länder. Vi löser inte sådana problem genom att bomba Teheran eller Damaskus eller Gaza.

Det har accelererad till 200 km2 per vecka såg jag senaste veckan. Det vill säga 10 000 km2 per år och då är det väl 50 år tills de tagit hela Ukraina. Ifall det accelerar ytterligare så får vi verkligen ett betydande problem. Kharkiv (Ukrainas 2a största stad) kan hotas inom ett år.

Ryssland har 4-5 gånger fler unga män än Ukraina, och nu adderar vi nordkoreanerna, så jag skulle inte ta antalet reserver som en fördel direkt till Ukraina...

Förhandla snabbt för det finns absolut ingenting att vinna på att förlänga konflikten. I alla fall inte åt Ukraina, kanske det är bra för alla andra att blöda Ryssland för vad vi anser vara värdelös ukrainsk mark och ukrainsk blod, men jag kan inte se på frågan så cyniskt.

Fast nu sponsrar ju Israel och USA islamister. Inte minst Al-Nusra som nyligen attackerade Aleppo. Normala människor utan en omskuren drule i mungipan brukar resonera i termer av risker. Vi kan klart och tydligt se hur Israel på olika sätt vill destabilisera MENA och på så vis flytta fram sina egna positioner.

Alla prognosmakare inklusive IMF har fått krypa till korset och erkänna att de underskattat den ryska ekonomin. Det är inte 1995 längre när USA/väst kunde diktera världens ekonomi.

Ukraina föll egentligen efter bara några veckor och vi vet från turkiska och israeliska medlare att Ukraina tänkte skriva på fredsavtalet i Istanbul. Sen dök väst upp och dränkte Ukraina i pengar och vapen. Rysslands taktik har varit att mala och nöta ut Ukrainas krigsmakt. Eftersom du är en militär idiot så begriper du inte att detta inte är en linjär historia. Ukrainas krigsmakt och infrastruktur står på randen till kollaps. Då har Ukraina inget annat val än att kapitulera.

Sverige har sponsrat Hamas och Saudi-Arabien sponsrar moskébyggen. Många tycks ha svårt att begripa den fara som islamismen utgör. Att destabilisera en traditionell fiende som Syrien, skulle det nog i sig kunna finnas motiv för Israel att göra, men samtidigt vill man sannolikt inte ha ett genomislamiserat Syrien, som sannolikt blevo en fiende även det.


Exempelvis britterna stödde Ukraina med vapen och annat redan före februari 2022, så det har funnits en långsiktighet. Detta har så klart inte ryssvänner och naiva västvänstermänniskor begripit. Man har heller inte begripit att risken för ryska framstötar i västlig riktning, har varit väntad sedan 2014 och att Väst har agerat helt stolligt. Man borde upparbetat en förmåga att mera offensivt understödja Ukraina, men man som så ofta för långsam.

Det är litet mer än spekulationer. Jag har alltid omfattat uppfattningen "Hellre död än röd!" och jag har samma uppfattning nu. Blir Sverige anfallet har vi en moralisk skyldighet att slåss mot angriparen till sista andetaget, gärna med hjälp utifrån.


Jag vill inte ha Königsberg till någonting, blott att Ryssland inte finns där. Det skall inte ligga ryskt territorium inne i Nato-land.


Problemet är att Västerlandet inte klarar något av det Du nämner.


Under de senaste månaderna har det rört litet på sig, men sett över en 2,5-årsperiod har det gått oerhört långsamt. Ukraina gynnas av att inte behöva skapa något genombrott och behöver därför inte anfallsreserver - en situation som gynnar Ukraina, kanske på ett avgörande sätt.

Hellre död än ryss eller vad blir det på ukrainska? Men sedan så kommer man ihåg att ca 50% av befolkningen ändå är ryssar i de territorier som Putin erövrad, så ena sidan i Donbass säger kanske hellre död än ryssfascist och andra sidan hellre död än EU-bög.

Med det är inte upp till galna idioter att avgöra Ukrainas framtid får man hoppas. Ingen har någonsin skyldighet att slåss mot angriparen till sista andetaget, inte ens japanerna gjorde det när atombomberna föll ner över deras städer, och japanerna var säkerligen mer beredda att dö än någon arme i modern tid.

Tillslut så är en bra soldat givetvis beredd att ge sitt liv åt nationen, men en bra nation ser till att inte soldater behöver göra detta i onödan. Ifall ens hela Ukraina riskerade att koloniseras, men nu är det bara att ge upp 15-20% i östra ukraina som är knappt lojala till Ukraina till att börja med. Detta har hänt genom hela 1900-talet och 1800-talet över hela Europa.

Det vore ju idiotiskt av danskarna att slåss mot exempelvis Bismarcks prussiska maskineru till sista andetag istället för att ge upp Schleswig–Holstein. Varför skulle man ge upp hela nationen för en bit mark? Eller för att vara med i NATO?



Tror du måste skilja lite med vad du vill och vad som är genomförbart. Du tycks ha lite svårt med distinktionen emellan dessa. Du är dock inte ensam om det, även i rysk statsmedia finner man småtokiga ryssar som undrar varför ryssarna inte redan tar hela Ukraina, varför man inte slår till mot västeuropa för att visa dem vart skåpet ska stå, varför man inte använder atombomber.

Oftast så är de som styr krig och politik lite mer rationella, tack och lov.



Det är väl vårat problem, så varför fokuserar du på att kriga i mellanöstern när fokus borde finnas på att fixa saker här hemma? Ingenting har du nämnt som dessa krig kan åstadkomma, förutom nya flyktingströmmar in i Europa.



Det är väl så skyttegravskrig ser ut, vilket närmast är vad vi bevittnar. Nöta ut motståndaren i väntan på genombrott, nu har ryssar allt fler genombrott vilket bådar illa för förhandlingarna. Putin vet att han har tid på sig, så han är nog inte så ivrig längre att förhandla så att kriget snabbt tar slut. Det gör mig orolig för Ukraina.

Saudiarabien har under många decennier varit allierade med USA och Israel. Den islamisering du lipar över kan du tacka judisk makt för. Det är ytterst bestickande att olika islamistiska aktörer i MENA som IS och avknoppningar från Al-Qaeda bara angriper fiender till USA och Israel. Vi vet de facto att USA och Israel ligger bakom både skapande och sponsring av olika islamistiska grupperingar.

Du resonerar precis som vilken liberal eller neocon som helst. Men visst vet vi hur den anglojudiska hydrans plan sett ut med Ukraina. Tack vare Wolfowitzdoktrinen och böcker som ”The Grand Chessboard” av Zbigniew Brzezinski(ooops två judar). Nu är Ryssland på väg att fullständigt grusa dessa megalomaniska och ondskefulla planer. Tyvärr tvingas de stackars ukrainarna dö i drivor för västoligarkers aktieportföljer och depraverade värderingar.

Brzezinski är inte jude, han är polack (inte judisk polack).

I vilket fall, strix glömmer att Israel själv hjälpt att finansiera hamas. De tjänar ett syfte.

Sedan finns kända mailet från Jake Sullivan till Hillary Clinton "we got al quaeda on our side in syria!". Det tjänar väl sitt syfte för Strix.

Han kan aldrig peka på någon positiv resultat med all denna galenskap utöver att skydda Israel.

Till och med på Krym ville majoritet tillhöra ett fritt Ukraina när man folkomröstade om saken:
https://www.reddit.com/r/MapPorn/comments/xtw8zn/percentage_of_ukrainians_voting_yes_in_the/?tl=sv&rdt=45158

Det är en liten minoritet som vill bli ryssar i statsrättslig mening. Japan, Danmark osv stod inför alternativet förslavning, kanske utrotning vid förlust. I Ukraina finns det anledning att minnas Holodomor, och allmänt hur ryssarna brukar bete sig som erövrare.


Man måste veta vad man vill, och varför. Sedan kan man överväga kompromisser, men i detta fall ser jag inga rationella skäl att låta Ryssland finnas kvar inne i Nato-land.


Tvärtom har jag presenterat ett flertal skäl till varför europeiska konservativa bör ta ställning för Israel. Antiislamism är ett sådant. Inget hindrar oss från att ordna saker hemmavid samtidigt, vilket om det görs rätt även kan stödja Israel, t ex genom att Israels fiender inte skall kunna använda Europa som bas.


Jag skulle säga att det stora hotet mot både Israel och Ukraina är att Väst tröttnar. I Väst har vi alldeles för svagt tålamod. Håller Väst ut har Putin inte tiden på sin sida.

En tråkig grej är ju att ryssarna hamnat på shia-sidan och med realpolitisk logik hamnar väst på sunnisidan.

Det gäller att inte signa upp för hårt där i denna långvariga konflikt.