Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Skadestånd är absolut inga problem att få ut från Brottsoffermyndigheten så den lögnen kan du skrota direkt, resten du skriver är också trams, målsägandens version är så osannolik att den kan lämnas helt utan avseende, det är uppenbart att hon ljuger och det kan finnas flera anledningar till det själv tror jag mest det är för att tjäna en kvarts miljon det ser jag som det tydligaste motivet för en fattig och empatistörd hynda som hon är.

Det är ingen lögn. Stå för vad du skriver istället.

Helt eran tolkning av meddelandet. Det skulle lika gärna vara av omtanke för henne han skrev så.
Jag tror att MÄ och Vikingen pratat mer med varandra än vad MÄ vill påskina.

Din uppfattning om världen stämmer inte med verkligheten. Det krävs inte att ha en empatistörning eller ens att medvetet och målmedvetet ljuga för att ljuga svarta lögner om sina medmänniskor. Det är oerhört vanligt och något som händer hela tiden. Det vanligaste skälet är att man sätter egenintresset långt framför objektiv bedömning och andra människors intressen. Kvinnor ljuger generelllt sett varken mer eller mindre än män.

Så det går helt enkelt inte att resonera sanningsenligt enligt uppfattningen att människor inte ljuger såvida de inte har något mycket starkt intresse av det eller inte bryr sig om andra människor. Talar vi kriminologi har du och en del andra kanske lättare att acceptera att man inte skall lita på vittnesmål för att de är osäkra då de filtrerats genom en persons kanske helt felaktiga föreställningar. Det går t ex att studera i den aktuella dokumentären om Da Costafallet.

Men det tycks svårare att acceptera vad gäller målsäganden i våldtäktsmål. Men det är så det är. "Hon har ingen uppenbar anledning att ljuga" duger inte som bedömningsgrund och för att dra intellektuellt hederliga slutsatser.

Jag tror det är ett osannolikt motiv. Som jag skrivit om ovan behövs inget speciellt motiv för att ett vittne eller en målsägandens uppgifter skall vara felaktiga. Det är mer sannolikt att hon verkligen anser att hon inte ville, egentligen. Att hon bara ställde upp utan att känna att hon verkligen fick välja och att det är detsamma som att han gjort något mot hennes vilja.

Men som sagt, med dagens absurda orättvisa system där man utgår från skuld och att målsäganden är ett offer som skall beskyddas i processen går det inte att granska målsäganden ordentligt och då inte att avgöra eller avslöja eventuella sådana motiv.

Varför hade viking då redan berättat det för en annan kompis innan det förtäckta hotet till BO? . Han ville gärna att hans version skulle komma ut på Chalmers som den 'alfahanne' han är. Denna 'alfahannen' fick inte utlösning trots 2 timmars juckande. Man kan undra varför? Smygbög? Eller som han säger i förhör så skyller han på att BO inte rört sig rätt

Vi vet att du tror stenhårt på ett förslaget fyllo. Om du tror att BO och vikingen pratat mer med varandra än vad vikingen uppgett i förhör, varför har inte vikingen uppgett det? Han säger ju att det inte finns någon direkt intresse från endera part.

Undrar om du inte är ett troll, för så jävla dumma slutsatser utifrån en FUP kan man inte ha....

Japp man måste sannerligen ha livlig fantasi för att få det meddelandet till något hotfullt

Det är ni som drar efterblivna tolkningar, att få det meddelandet till ett hot kräver verkligen att man har en väldigt livlig fantasi eftersom det inte finns något hotfullt över meddelandet överhuvudtaget.

Well det kan vara så enkelt som att han lita på sin vän, att hon skulle hålla tyst om det han berättat i förtroende, ni fultolkar verkligen allt Viking gör, antagligen för att ni har noll att komma med, inte minsta lilla bevis finns så ni greppar desperat efter halmstrån.

Om Viking var så full som ni vill göra gällande är det snarare han som blivit våldtagen eftersom målsägande utförde sexuella handlingar på honom när han enligt er var för full för att samtycka, det är iallafall det ni tokfeminister hade ansett om rollerna var omvända.

Att han inte fick utlösning är också pinsamt och desperat att dra upp, enda slutsatsen man kan dra av de är att sexet var dåligt vilket knappast är synonymt med ett övergrepp men det är klart ni har väldigt livlig fantasi, som när jag sa att Viking är dryg och ni sen använde det som argument för hans skuld, så dumt så det är pinsamt

Fortfarande har ingen av er kunnat visa minsta bevis för att det skett en våldtäkt, ni tror blint på henne bara för hon är kvinna och det är helt okej jag menar det jag drabbas inte av era vanföreställningar och er dumhet.

Jag kommer dock fortsätta argumentera mot er, just av den enkla anledningen att en uppenbart oskyldig man inte ska dras i smutsen mer än nödvändigt oavsett hur dryg och nonchalant han är så förtjänar han inte detta.

Varför skulle det vara ett osannolikt motiv? En kvarts miljon för några timmars jobb är jävligt bra betalt

Om hans avsikt var att sprida skulle han väl pratat med många fler i likhet med MÄ so snabbt kontaktat flera kompisar.

Precis, han sa det till en person, förmodligen i förtroende men team mähä försöker fultolka det också, greppandet efter halmstrån blir mer och mer pinsamt 🤣

Nej det måste man absolut inte. Människor ljuger dagligen. Det ligger i vår natur. Läs på lite innan du rabblar.