Skandiamannen

Är YN verkligen ensam om att säga mörk rock ?

Om hon är det så blir det som du säger märkligt att endast hon säger det...

Men vi har fler...Eller hur...

Delsborn..ringer det en klocka ?

Då innebär det att det går tydligen att se fel på GMs rock eller jacka..

Annars bra försök..

Det finns ingen motsättning. GM kan ha haft mörk rock och sprungit på David Bagares Gata. Men då är han knappast Tensonmannen. Och då är han inte SE, eftersom GM-SE nästan måste vara Tensonmannen.

Alla vägar leder bort från GM-SE eftersom han är ensam om att ha just den problematiken som jag tagit upp.

Jan-Åke Svensson är säker på mörk jacka och en mörkhårig gärningsman. Att han var observant visas av att han såg att det rykte till i snön. Han bekräftar även att Lisbeth Palme såg rätt, då det är exakt samma signalement. Hans Johansson uppger mörk jacka och mörk mössa. Även han bekräftar Lisbeths observation i och med att han noterade vändningen.

Jeppsson tillkommer naturligtvis till ekvationen vilket utgör de närmaste vittnena i tid och.rum.

"Den som inga byxor har..."

Du tog upp det såg jag...

Men menar du att om det är annan GM så kan Tensonmannen vara AB...?

Granskningskommissionen menar ju som bekant att Tensonmannen ”med all sannolikhet” är Björkman.

Kan vara ja. Man kan inte utesluta det även om jag personligen inte lutar åt att han är det. Granskningskommissionen menar ju som bekant att Tensonmannen ”med all sannolikhet” är Björkman.

Jag avsäger mig ytterligare diskussion om just sannolikheten att Björkman är Tensonman eftersom jag förstått att det är ett känsligt ämne för vissa. Det här handlar mer om att kartlägga olika händelseförgreningar.

Jan-Åke Svensson är säker på mörk jacka och en mörkhårig gärningsman. Att han var observant visas av att han såg att det rykte till i snön. Han bekräftar även att Lisbeth Palme såg rätt, då det är exakt samma signalement. Hans Johansson uppger mörk jacka och mörk mössa. Även han bekräftar Lisbeths observation i och med att han noterade vändningen.

Jeppsson tillkommer naturligtvis till ekvationen vilket utgör de närmaste vittnena i tid och.rum.

"Den som inga byxor har..."

Du menar att SE i hovrätten kan ha suttit redo att berätta en helt ny historia utifrån utstämplingstiden 23.23.59 (?). Det vill säga slänga allt han tidigare berättat överbord och placera sig långt inne i Skandiahuset när skotten faller? Jag avfärdar det som ej rimligen tänkbart.

Vad för intrikata manipulationer av sin utstämpling SE än pysslade med, så hade de inget med något alibi eller hur han placerar sig på Sveavägen att göra. Den saken kan strykas. Det är min enkla poäng.

Han ställer sig konsekvent intill mordplatsen i skottögonblicket. Svårare än så är nog inte den här saken.



Jag vill gärna förstå, men detta är alldeles för krångligt för mitt klena förstånd. Det måste gå att begripliggöra GM-SE:s förehavanden på enklare sätt.

Som sagt, SE placerar sig konsekvent intill skottögonblicket, fem sekunder därifrån. Inget försök till att lämna något alibi.

Han gör detta oavsett vad han berättar om utstämplingen. Dessa två fenomen - placering på Sveavägen och uppgivna tidsstämplar - är frikopplade från varandra. Det är kanske det du spånar på, en idé om varför GM-SE flyttar på tider frikopplat från hur han (inte) flyttar på sig själv.

Och återigen, SE berättar själv i april att han står fem sekunder från mordplatsen och tittar på sin klocka som visar 23.20 när han här skotten smälla.

Har inte full koll på den sk. alternativteorin, men nog ger mannen du citerar en mycket träffande beskrivning av utseendet på den man som enligt vittnen skall ha hoppat in i en blå Opel som strax efter mordet skall ha dragit iväg i hög fart norrut från Snickarbacken.

De vittnen som såg GM på närmast håll, under längst tid och i bäst ljusförhållanden väger tyngre.

Du får tänka på att de på mordplatsen behövde orientera sig innan de såg och förstod någonting.

Rappast av dem verkar ha varit "ungdomarna" HJ och AD.

Artikelförfattaren är dessutom för nådig i sin kritik. De närmaste vittnena bestående av fru Palme, Jan-Åke Svensson, Hans Johansson och Lars Jeppsson är övertygade om att plagget var en mörk täckjacka. Svensson och Lisbeth är säkra på att gärningsmannen var barhuvad, emedan Johansson upplever en mörk huvudbonad.

Jeppsson blir förvånad när han återvänder till mordplatsen och hör poliser och vittnen omtala rock, något som är värt att beakta då det brukar hävdas från visst håll att han är osäker gällande ytterplagget.

Kattdyngan som uppslaget Engström utgör är synnerligen lätt att komma runt.

Fast oavsett får du inte ihop alla vittnesmål, eller hur? Ska du förlita dig på de som säger barhuvad? Är det rock eller jacka som gäller? LL är säker på CP. LJ hävdar motsatsen. Har du något förlopp som täcker allt?