Citat:
Jag håller med om att det finns tydliga motsägelser i hans berättelser, vilket underminerar trovärdigheten i hans utsagor.
Samtidigt verkar målsägandes berättelse vara konsekvent och transparent, vilket stärker hennes trovärdighet.
Att hon redan i ett tidigt skede nämner detaljer som kan uppfattas som komprometterande för hennes egen del visar också att hon inte försöker undanhålla något.
Samtidigt verkar målsägandes berättelse vara konsekvent och transparent, vilket stärker hennes trovärdighet.
Att hon redan i ett tidigt skede nämner detaljer som kan uppfattas som komprometterande för hennes egen del visar också att hon inte försöker undanhålla något.
Jag håller helt och hållet med.
Citat:
Jag håller med om din analys.
Det finns tydliga tecken som stärker BO trovärdighet och indikerar att det rör sig om en våldtäkt.
Hennes berättelse är konsekvent och stöds av både rättsmedicinska utlåtanden och hennes egna reaktioner efter händelsen.
Samtidigt är Vi*kings motsägelsefulla utsagor och försök att förminska situationen genom osammanhängande förklaringar ett tydligt tecken på att han försöker undvika ansvar.
Din poäng om att falsk tillvitelse visserligen existerar men är osannolikt i detta fall är också viktig.
BO har ingen uppenbar anledning att ljuga, och det vore ett oerhört långsökt motiv om det handlade om skam eller ekonomisk vinning.
Hon agerar istället som en person som försöker sätta stopp för en gärningsman och skydda andra.
Sammantaget ser jag ingen anledning att misstro BO i det här fallet, och allt tyder på att det är den tilltalade som inte talar sanning."
Det finns tydliga tecken som stärker BO trovärdighet och indikerar att det rör sig om en våldtäkt.
Hennes berättelse är konsekvent och stöds av både rättsmedicinska utlåtanden och hennes egna reaktioner efter händelsen.
Samtidigt är Vi*kings motsägelsefulla utsagor och försök att förminska situationen genom osammanhängande förklaringar ett tydligt tecken på att han försöker undvika ansvar.
Din poäng om att falsk tillvitelse visserligen existerar men är osannolikt i detta fall är också viktig.
BO har ingen uppenbar anledning att ljuga, och det vore ett oerhört långsökt motiv om det handlade om skam eller ekonomisk vinning.
Hon agerar istället som en person som försöker sätta stopp för en gärningsman och skydda andra.
Sammantaget ser jag ingen anledning att misstro BO i det här fallet, och allt tyder på att det är den tilltalade som inte talar sanning."
Exakt, återigen: jag håller helt och hållet med.
Det verkar i övrigt vara ett klientel som antingen ropar "falsk tillvitelse!" eller "hon får skylla sig själv, eftersom hon gjorde si eller så!", så fort det handlar om våldtäkt. Hade detta klientel fått bestämma, så skulle väl våldtäkt inte ens vara straffbart.
I detta fallet är det för mig även rätt tydligt att det rör sig om en snäll ung kvinna. Som vill vara en snäll kompis och låter sin klasskamrat sova över hos henne på golvet, när han missat sista bussen hem. Men någonstans hade hon hoppats att han skulle tackat nej till erbjudandet... För hon har "dåliga vibes" av honom och får ångest av att ha honom sovandes hos sig. Men snäll som hon är kan hon inte ta tillbaka sitt erbjudande... Och han våldtar henne som "tack" för hennes vänlighet...
Hon är i chock och traumatiserad. Tar kontakt med sina vänner, som kommer dit (en åker tom. till Göteborg för målsägandes skull). Det är tydligt att detta är en ung kvinna som vännerna verkligen bryr sig om, vilket återigen pekar mot en snäll ung kvinna. Vännerna förmår målsägande att anmäla brottet hon utsatts för. Och hon gör det: återigen av snällhet och av pliktkänsla, att ingen annan ska råka ut för Vi*king på det brutala sätt som hon råkat ut för honom.
Men ett visst klientel i tråden har svårt att se detta. Utan de ser istället en slug, oärlig falsk tillvitare alternativt en ung kvinna som blivit våldtagen men som "får skylla sig själv".
Citat:
Precis så.
Det är orimligt att påstå att målsägande skulle fabricera en våldtäktsanmälan för ekonomisk vinning, särskilt med tanke på att hon redan var på väg mot en karriär som hade gett henne betydligt mer än något eventuellt skadestånd.
Att behöva avbryta sin utbildning och sina framtidsplaner på grund av den här traumatiska händelsen är en enorm förlust som inget skadestånd kan kompensera för.
Anklagelser om att kvinnor anmäler våldtäkt enbart för pengar är inte bara grundlösa, de trivialiserar också den svåra verklighet som många offer tvingas hantera efter en sådan upplevelse.
Som du nämner är det också långt ifrån säkert att något skadestånd någonsin betalas ut – vilket gör påståendet ännu mer absurt.
Och ja, att någon som kallar BO för 'hynda' försöker påstå sig vara objektiv är direkt motsägelsefullt.
Det är tydligt att deras syn är färgad av fördomar och personliga känslor, vilket undergräver deras argument helt och inte värda att svara på.
Det är orimligt att påstå att målsägande skulle fabricera en våldtäktsanmälan för ekonomisk vinning, särskilt med tanke på att hon redan var på väg mot en karriär som hade gett henne betydligt mer än något eventuellt skadestånd.
Att behöva avbryta sin utbildning och sina framtidsplaner på grund av den här traumatiska händelsen är en enorm förlust som inget skadestånd kan kompensera för.
Anklagelser om att kvinnor anmäler våldtäkt enbart för pengar är inte bara grundlösa, de trivialiserar också den svåra verklighet som många offer tvingas hantera efter en sådan upplevelse.
Som du nämner är det också långt ifrån säkert att något skadestånd någonsin betalas ut – vilket gör påståendet ännu mer absurt.
Och ja, att någon som kallar BO för 'hynda' försöker påstå sig vara objektiv är direkt motsägelsefullt.
Det är tydligt att deras syn är färgad av fördomar och personliga känslor, vilket undergräver deras argument helt och inte värda att svara på.
Exakt! Åter igen: helt enig.
Vill en person ha pengar, så är det bättre att köpa ett gäng Trisslotter varje månad. Förmodligen är det lättare att vinna 250 000 på Triss, än att få det utbetalt som skadestånd. Först ska kvinnan ha en trovärdig historia, sedan spela ett skådespel som borde ge en Oskarstatyett. Gå igenom jobbiga polisförhör, integritetskränkande rättsmedicinsk undersökning. Och rättegång. Och inte ens vara säker på en fällande dom. Förmodligen bli outad och uthängd på tex. FB (vilket målsägande i detta fallet har blivit här...). Vilket är svårt integritetskränkande.
Blir det ändå en fällande dom (ovanligt i våldtäktsärenden) och det beslutas om ett skadestånd, så är det inte ens säkert att den dömde kan betala ut begärt skadestånd... Och det uteblir.
En slug falsk tillvitare känner ju givetvis till sådant. Och skulle ju därmed inte falskt tillvita en fattig ung student för våldtäkt! Utan i så fall gå på lite äldre herrar med mycket pengar på banken.
Vi*king är en ung fattig student. Där finns inga pengar att hämta. och han är dessutom myndig, så det är inte hans föräldrars sak heller att betala ut skadestånd.
Så det är verkligen extremt långsökt att tro att målsägande gör detta för pengar.
Hon har inga motiv att falskt tillvita Vi*king helt enkelt. Och hela den röda tråden visar sitt tydliga språk: att detta rör sig om våldtäkt och inget annat.
