IQ-skillnader mellan kvinnor och män

Jodå, det har de faktiskt. Intelligens påverkas av både genetik och miljö. Miljön har dock störst inverkan under barndom fram till lägre tonåren. Därför är det så viktigt att utbilda, stimulera och uppmuntra barn att utveckla sina intressen och färdigheter i låg ålder för att de ska kunna nå sin intellektuella potential. Om barnet oavsett kön har en genetisk maxpotential att nå en IQ 120 så gäller det att träna redan på dagisnivå och inte efter de sena tonåren. För då är det oftast för sent att nå sin maximala potential.

Det finns inga vetenskapliga belägg för att kön i sig avgör potentialen för hög intelligens. Skillnader i uppmätt IQ mellan könen beror oftast på kulturella, sociala och pedagogiska faktorer snarare än biologiska.

IQ-fördelningen är liknande mellan könen, men det kan finnas små variationer i vissa specifika kognitiva förmågor. T ex presterar pojkar i genomsnitt något bättre på spatiala uppgifter (som att rotera objekt i huvudet). Flickor har ofta en liten fördel i verbala uppgifter. Dessa skillnader är dock små och påverkas starkt av miljöfaktorer som uppfostran och utbildning.

Angående olika storlek på mäns och kvinnors hjärnor, och att de fungerar på olika sätt hänvisar jag till mitt inlägg: (FB) IQ-skillnader mellan kvinnor och män.

Jag har känt och känner tre personer som är nytänkande och kommer på saker som ingen tänker på. Utmanande för mig med vanlig tråkintelligens. Ändå är jag rätt kreativ. De skulle vara urdåliga på IQ-test för de tänker inte så och det tycker sådant är trist. Det är två kvinnor och en man. två har ADHD och en har ADD-drag. IQ-test mäter bara vad andra tänkt ut. Jag som gillar spännande människor har märkt att de finns både kvinnliga och manliga, det som skiljer är att kvinnorna har svårare att passera som normala. Vanliga neurotypiska kvinnor har väl 100 i snitt men ett blaskigt tänkande.

Ja, en mycket bra idé, Stickan! Läs mina inlägg både bakåt och framåt i tråden, t ex (FB) IQ-skillnader mellan kvinnor och män. Mitt senaste också för den delen: (FB) IQ-skillnader mellan kvinnor och män.

Om man jämför hur människor lyckas i livet, utifrån rena IQ-tester, så lyckas de med bra resultat generellt bättre i livet än andra människor. Det är otvetydigt.

Dagens tester är egentligen inte IQ-tester utan mäter andra förmågor också, som inte är ren intelligens egentligen. Man har omdefinierat det idag, på det sätter blir skillnaderna mindre. Själv anser jag man ska dela upp det efter förmåga och inte slå ihop det som samma, för det är det inte. Problemet för någon som inte vet bakgrunden, är att de kan tro att alla tester som kallas IQ-tester idag, är samma sak.

Det du håller på med är någon form av aktivism, jag vet inte vad du har för störning egentligen men jag orkar inte diskutera med dig. Det som konstaterats rent faktamässigt, och som är definitivt sant:

1. Svarta har lägre IQ i snitt än vita.
2. Spridningen bland män är inte samma som hos kvinnor.
3. Män har ett par poäng högre IQ i snitt än kvinnor.
4. Män är inte smartare än kvinnor i allmänhet, eller har någon form av intellektuell överlägsenhet på det allmänna planet.
5. Det finns en viss korrelation mellan hjärnans storlek i förhållande till kroppen, och IQ.
6. Både miljö och genetik (även om linjen däremellan inte är knivskarp) påverkar IQ. IQ verkar i studier stå för 50-80% av variansen.

Punkt 6. Hur skiljer man miljö från genetik. Det kan bara ske genom antaganden. Det går inte mäta miljö. Det enda man kan göra, är att jämföra IQ mellan olika miljöer. Men om det är så att miljön påverkas av föräldrarnas IQ. går det inte att avgöra vad som är vad.

Ska gå mot dig lite här.

Du är givetvis fri att tycka vad du vill men modern forskning visar på att arv och gener är i princip allt.

Det är precis det jag menar. Genetik och miljö samverkar med varandra. Om ett barn har en genetisk potential att nå exempelvis IQ 120 eller bli en schackmästare, då ska vederbörande utbildas, uppmuntras och stimuleras i mycket låg ålder. Under de tidiga uppväxtåren är det störst chans att nå sin potential. Efter 20 årsåldern är det ofta för sent. Sammanfattning: miljön har störst inverkan under uppväxten, sedan kickar genetiken in på allvar.

Exempel: ett barn har genetisk potential att bli 1,80 m lång. Men svält, sjukdomar och urusla boendeförhållanden under uppväxttiden gör att barnet förmodligen inte kommer att bli längre än t ex 1,70 m lång. Svenskar förr i tiden var i snitt kortare än dem idag.

Ja, det är inte trivialt att skilja. Det bästa är väl tvillingstudier, och där tror jag man sett 50-80% genetisk faktor (jag är snäll här för det är data som också är lite tillrättalagt, tidigare talade man om ca. 85%), ungefär. Men det finns ju en hel del andra effekter (långt bortom min kunskap, ska tilläggas). Jag tänker på exempelvis epigenetik, alltså gener som "styrs" av miljömässiga upplevelser - att man kan ha en gen för något som ligger latent tills den aktiveras.

Därtill så ser jag, som jag skrivit tidigare, miljö och genetik lite som väder och klimat. Miljön styr ytterst på lång sikt, alltså om vi pratar, säg, 30.000 år i en viss miljö.

Ytterligare så vet vi att en bristfällig miljö kan vara direkt skadlig för utvecklingen, alltså exempelvis näringsbrist prenatalt eller tidigt i livet, som ju kan resultera i låg IQ trots att generna "bestämmer" något annat. Men som jag också sagt, man kan inte bli bättre än sin genetiska potential; man kan inte dubbla näringsintaget för ett barn för att det ska växa och bli fyra meter långt. Samma sak med IQ, givetvis.

Det går att "mäta miljö" genom att isolera den från genetik, exempelvis genom att jämföra enäggstvillingar. I övrigt håller jag med om vad du skriver, och som jag skrev, gränsen mellan miljö och genetik är aldrig knivskarp.

Det jag tycker är mest problematiskt i den här tråden är att det finns en så utbredd ansats att få världen att se ut på ett visst sätt. Tabula rasa-tänket, som egentligen avfärdades med aplomb redan under 1800-talet - vi föds inte som blanka papper. Jag tycker det är jättekonstigt och trist att så många inte kan acceptera att män och kvinnor är lite olika på i praktiken alla områden, även när det gäller IQ. I deras hjärnor verkar det som att, en acceptans för att det ena könet har en fördel på ett område, måste betyda att det könet är överlägset, och därför kan det inte (få) vara så, utan istället ska vi bevisa att vi minsann är identiska. Exempelvis IQ, där det ju finns lite skillnader mellan könet. So what, vi är lite olika. För alla vuxna, tänkande varelser står det klart att det ena könen direkt reduceras till exakt 0 utan det andra könet. Vare sig en man eller kvinna kan existera utan att det finns både en biologisk mamma och en biologisk pappa.

Egentligen tycker jag det fenomenet i sig är mer intressant än IQ-skillnader. Du pekade ut det tidigare i den här tråden, och man ser hur vissa skribenter vrider och vänder på alla möjliga formuleringar, vänder 180 grader i sina egna ståndpunkter m.m. - allt för att vi absolut inte får komma fram till något annat än att IQ-snittet är exakt samma för män och kvinnor (trots att det i praktiken inte gäller något i naturen i övrigt...). Märkligt!

Där ser man. Ett typexempel på hur jävla låg iq swedistanska sliddjuren har.

Det är antwan som spökar i trosorna på kvällen nu va?

Kanske överreagerar, lite men alla försök man sett tidigare, där man använder det sociala för att bortförklara alla skillnader får en att reagera. Du hade i alla fall ett brett spann.

Det är som när lupac här, skulle förklara varför pojkar och flickor leker med olika leksaker, när jag bad om en förklaring hur man kan veta att det är socialt. Ingen förklaring kom utan bara annat eller, "Det finns pojkar och flickor som inte gör det!", som om undantagen skulle vara normen. Man gör allt för att försöka bortförklara alla könsskillnader, t.om. sina egna barns. Ett sorts krig mot skillnaderna, utom när det är till pojkarnas nackdel eller flickors fördel, då är de minsann på ett visst sätt, utifrån sitt kön. Då är de födda så. Riktigt irriterande.

Det du säger om näring stämmer förstås, men tror inte könsskillnader gör någon skillnad där, generellt. Ett annat problem som man inte talar om, är för tidigt födda barn, speciellt väldigt tidigt. Inte många av dem kommer att bli professorer även om de kommer förmodligen att klara sig rätt hyfsat, Men rent moraliskt är det nog svårt att göra något åt det, så det kan vara förståeligt att man pratar tyst om det.

Så här totalt förgörs ett fd fungerande land, vida omnämnt utomlands som ett otroligt föredöme;


https://www.instagram.com/reel/DBI55V7I8fs/?igsh=MjF1a3p4YXl5eXFi

Kåta swedistanskossor efter en kriminell menablattes konsert.

Ja. De måste verkligen alla ha hög iq. Och nej. Dessa sliddjur har INGET ansvar för någonting. Det är inte dessa skäggbiffars fel väl?

Shit vad kåta på menablattar ni är alltså.

Nu följer en massa patetiska bortförklaringar. För en swedistanskossa tar inget ansvar.