Oreshnik är ett historiskt ögonblick som kommer att förändra världen på gott och ont

Du har påstått saker om precision och hastighet som visar att du inte vet vad du pratar om. Fess up eller håll klaffen.

Den är inte ostoppbar och man behöver inte ha "kontroll" över boostfasen. Den loftade banan ger dessutom extra gott om tid. Snälla lilla dåre, varför pekar du inte på den ryska RS-24 Yars i stället? Den är faktiskt farfar i sammanhanget, större, snabbare, når längre och är mer "ostoppbar".

Här har du nog missförstått något, det är nästan tvärt om.

Ryssarna har försökt utveckla sina system för kort boostfas och flack vinkel, vilket minimerar tiden för upptäckt. Att lobba en robot högt ger mer tid för upptäckt. Att man lobbar högt (loftad bana) beror på att det är det enda alternativet om man vill förkorta avståndet. Om Orshenik är gjort för säg 3000 km som vissa föreslår (jag säger inte mer än < 5800 km, för 5800 km är räckvidden på storebror RS-26) men man vill bara skjuta 800-1000 km som i fallet med Dnipro, ja då måste man välja en hög bana.

Det enda sättet att komma runt detta vore en HGV, men jag tror ingen föreslår att Orshenik är/har HGVs, därför att det vi ser av nedslaget var ju väldigt "raka" vinklar, kännetecknande för just en loftad bana. Man kan inte heller ändra vinkel på HGVs och bevara kinetisk energi genom att "kasta saker nedåt".

Det nya med Orshenik är nog att den är lättare att bygga och transportera till rimligare kostnader, en förminskad och nerbantad variant av RS-26, i sin tur en nerbantad variant av RS-24 Yars, i sin tur en MIRV-anpassad variant av Topol-M, i sin tur en utveckling av Topol, från 1985. Det tycker jag är den oroande biten. Inte "hastighet", inte "precision", inte "ostoppbar". Det gäller alltid alla vapen i denna klass sedan 50-talet.

Utan att ha koll men kostar inte dessa missilsystem mer än vad de smakar!

Verkar inte gjort någon särskilt stor skada heller!

Bara skrämselpropaganda!

Oreshnik färdades 1000 km på 15 minuter utan att upptäckas och måste väl ha haft en flack bana?

Vad menar du? Praktiskt taget inga ballistiska robotar "upptäcks av varningssystemet" som Ukraina inte ens har, ändå skjuts de ner i drivor. Visst, dessa varningssystem existerar och Ukraina delges säkert förvarning så fort det går från USA, men det som stoppas stoppas i terminalfas eller i midcourse, upptäckt via radar.

Jag vet inte riktigt vad du menar med "lågt, fort och långt". Bestäm dig. Flygen den högt eller lågt? "Fort", ja jämfört med en cykel. Inte jämfört med en ICBM. Långt? Den verkar anpassad för 3000 km eller däromkring, iaf <5800 km.

Om du ska använda en katapult för att svinga en sten, och katapultens energi inte kan justeras, hur justerar du avståndet? Jo, med vinkeln. Ju närmare, desto högre bana. Vi talar alltså om kastparabler.

Utan att upptäckas? Jag har inte hört några som helst uppgifter på att det skulle vara en "grej" ens. Men för att upptäckas krävs det förstås att det finns en radarinstallation uppgiften ämnad. Kanske det inte fanns någon på plats, när man ändå inte har några höghöjds-LV på plats kring Dnipro?

Jag har faktiskt inte hört något specifikt om att den skulle ha upptäckts eller inte upptäckts. Att Ukraina nog hade förhandsinformation om att den skulle komma är en sak (via USA, från Ryssland), men det är inte telemetri.

Att banan inte gärna kan ha varit flack är väl ganska självklart? Dels ser du ju på nedslagen, dels är det helt orimligt att räckvidden BARA skulle vara ~1000 km. Skjuter man därför 800-1000 km så blir det av nödvändighet en hög bana.

USA menar de inte upptäckte Oreshnik men att de borde ha gjort det om det varit en ICBM.

Kan vi inte komma överens om att det är oroväckande med såna här vapen som USA inte har någon motsvarighet till. Att Ryssland talar om i förväg vad som ska hända och skickar den till ett skithus i Dnipro är ett statement som inte ens den värsta Natostridspitt kan bortse ifrån. Detta var en varning som naturligtvis kommer att eskalera om väst inte förstår hinten. Mötet idag i Harpsund är ett krismöte och jag hoppas för Sveriges och Finlands skull att vi slutar att hjälpa Ukraina. Nej nu tycker jag faktiskt vi kan sjunga We shall overcome i gammal liberal anda.

Jaha! Det var det du menade! Då är jag med! Men nä, du/vi talar om olika saker här. Det USA menar när de säger att de inte "upptäckte" är rimligtvis att de inte såg avfyrningen från sitt satellitsystem (SBIRS).

Denna upptäckt är förvisso värdefullt för att notifiera LV-besättningar så de får avsluta kaffepausen, men det är inte kritiskt för bekämpning om man redan har beredskap. Systemet är också värdefullt för att inte någon ska göra robotprover "i smyg", t.ex. i strid mot diverse avtal.

Jag antar att systemet inte är perfekt (och det är en filterfråga, det ser ju allting som ger en IR-signatur och inte allt här i värden som lyser är ju ICBM-avfyrningar). Vad det faktiskt betyder, om det är mänskliga faktorn, dålig satellittäckning eller dåliga detektionsalgoritmer vet jag inte, jag har inte hört något om det.

Men, för att bekämpa en ballistisk robot, oavsett typ, så måste du först upptäcka den på spaningsradar (eller IR) och sedan måste LV-roboten hitta den med radar eller IR eller belysningsradar.

Det är alltså två olika typer av "upptäckt" vi talar om. Förvarningen kan inte bekämpa, och bekämpa kan man göra utan förvarning, men det gäller att man är på hugget då. Kring Dnipro fanns ju inget LV-system för uppgiften, så det kan mycket väl tänkas att ingen såg någonting innan det smällde.

Edit: Det finns dock en uppgift om att Ukraina försökte bomba testsiten med drönare dygnen innan, så de kanske hade nåtts av den förvarning som Ryssland medgav till USA.

Det är oroväckande, men inte av de skäl du tycks tro. För hundrade gången, både USA och Sovjet har lagt ner fler system än vad "Orshenik" ersätter. Jag lovar dig att både Ryssland och USA har saker som får Orshenik att verka vara en kinapuff. Speciellt med avseende på hastighet och räckvidd.

Allvarligt, vad är det med er rysstroll idag? Jag har just förklarat hur det ligger till med den saken. Det är inget som helst "statement" i det annat än att USA och Ryssland sedan mycket, mycket länge har kommit överens om att meddela kring detta. Det är inte trots, det är inte stake, det är faktiskt kanske det enda i hela denna historia som Ryssland gjorde som man ska, enligt reglerna.

Herp derp, där dog du.

Medan rysstrollen snackar om "ostoppbar" och att det är "oroväckande för att USA inte har motsvarigheter" så lyckas du faktiskt ringa in vad som faktiskt, på riktigt, är oroväckande.

Du har helt rätt, systemet som testskott med inerta substridsdelar kostar väsentligt mycket mer än det smakar och skadan i industriområdet i Dnipro är inte större än vad en artilleribrisad skulle kunna ordna.

Men det faktum att ryssarna väljer att förminska och förbilliga ett befintligt system visar på en slags avsikt som skiljer sig mot traditionell nukleär avskräckning. Interkontinentala robotar är rymdraketer och de byggs bara i tiotal till några hundratal som mest (t.ex. 500+ Minuteman) och de är ju egentligen inte tänka att massproduceras, användas och produceras igen, osv. De ska bara stå där, år ut och år in och kosta "lite" i underhåll. Men själva bashårdvaran kan därför vara nästan hur dyr som helst.

Logiken med kärnvapen är att de ska vara dyra, lite lagom krångliga och omgärdas av rutiner, krångel och byråkrati. Det är lite grejen. "Om si, så så". Avskräckning fungerar genom att båda sidor har en god uppfattning om hur/när/var/varför saker sker.

Så, om nu någon med flit tar bort räckvidd, gör en robot mindre och kallar den för "prototyp", vad betyder det? Är syftet att, t.ex. utveckla en konventionell stridsspets och massproducera? Även om man kan få ner priset till blott 1/10 av normalt, så visar det ju ändå på en närmast total desperation som även om den kommer ruinera Ryssland helt, så ändå orsaka Ukraina stor skada. Kanske inte främst p.g.a förstörelsen genom vapenverkan, men genom att försöka maximera psykologin kring terrorbombning.

Framförallt är det oroväckande därför att det är så icke-typiskt och oförutsägbart. Tvärt emot vad alla ryssrunkare påstår, är ju inte Orshenik "vassare" eller "snabbare" eller "bättre" än alla de dussintals modeller av ballistiska lång- och medeldistansrobotar som redan finns med MIRV, MaRV, kommande HGVer, etc, etc. Den är snarare nerbantad, förenklad, förbilligad och minimerad. Frågan är "varför?" Känslan är att tanken är att man faktiskt vill använda vapnet offensivt snarare än defensivt som avskräckning. Det implicerar konventionella stridsspetsar och våldsamt dåligt med pang för pengarna, men samtidigt att man är beredd till allt, en slags dödskult.

Pershing II(som utvecklades på 1970-talet) är inte jämförbar med oreshnik, ditt ignoranta grindvaktarpucko. Låt mig hänvisa till en riktig amerikansk expert i ämnet, Theodore Postol.

”He dismissed claims that Oreshnik system represents previous outdated developments in Russia, and said people who make such claims have no idea what they are talking about. "My guess is these statements are all being made by political people who don't know one rocket from another," news agency TASS quoted him as saying.

According to him, missile defense systems like Aegis, THAAD, Patriot, and Iron Dome are "are fundamentally flawed in their concept" and so they "can’t even defend against a standard ballistic missile, let alone something as sophisticated as this Oreshnik system."”

https://www.theweek.in/news/defence/2024/11/25/is-oreshnik-the-end-of-missile-defence-as-we-know-it-expert-claims-no-defense-systems-in-the-world-c an-counter-russias-missile.html