2024-11-26, 12:36
  #73
Medlem
Intensivtkloks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av meanmanturbo
Tja V2 var ju mest slöseri med resurser för Tyskland när man ser till alternativkostnader, skulle Ryssland satsa resurser på det här istället för Iskander så hade ju det varit bra för Ukraina.

Nu tror jag faktiskt att detta bara är en propagandagrej och det är inga seriösa planer på att massproducera den här roboten, men Ryssland har ju imponerat förr i sina dåliga beslut.
Jo, låt dem bränna sina sinande resurser på "wunderwaffen", det gynnar bara Ukraina.
Citera
2024-11-26, 16:01
  #74
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Vodkasomsnus
Varför startar du en tråd, i något som du uppenbarligen inte har någon kunskap eller källor för.
När folk ifrågasätter vad du påstår eller dina källor, då heter det att de var de första som du hittade.
Uppenbart så drar du igång tråden, enbart för att skapa oro och reta upp folk.

Du har fått svar om denna ”nya” teknik.
Folk efterfrågar svar från dig, som du duckar för.

Rent trams m a o.

Det hände i torsdags okej. Det mesta kring vapnet är fortfarande ett mysterium så det finns inte många tekniska analyser av trovärdiga experter att välja på än.

Måste man tvunget ha kunskap för att starta en debatt, räcker det inte med behov av debatt och nyfikenhet att få veta mer vilket jag fått här , och jag avfärdar bara det som motstrider de "experter" jag hunnit lyssna på och det som uppenbart är osant, som att Ukraina "nog" skulle kunna få in en träff med det dom har för tillfället. Blir jag överbevisad så ändrar jag min åsikt.

Jag fann det mycket märkligt att ingen startat en egen tråd om att en semi-ICBM för första gången använts i krig eftersom det är en så världsomskakande, historisk händelse som bevisligen redan nu fått stora efterverkningar och tyckte att det behövdes en sån.

Har absolut inte skapat den för att provocera så om någon av vapenexperterna här blir arga så har de enbart sig själv att skylla. Mest tror jag att skapade den för att bearbeta min egen oro och försöka konkretisera det mest skrämmande jag någonsin sett, men som ni menar är vardagsmat.
__________________
Senast redigerad av Kortisol 2024-11-26 kl. 16:30.
Citera
2024-11-26, 16:14
  #75
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av frange
Fel. Och det hjälper inte hur mycket du än försöker masturbationshypa hur det ser ut på videoklipp. Det ser ut precis så som nedslag med MIRVs ser ut. Intet nytt utan sådant som existerat på amerikanska förband i 54 år.
Spelar väl ingen roll att det ser ut som "vilken kärnvapenattack som helst", det viktiga är väl att något liknande aldrig använts utanför övning tidigare och att vem som helst som såg Irans attack på Tel Aviv härom sistens, kan se hur svårstoppade de här "Torshammar-slagen" är.
Citera
2024-11-26, 17:11
  #76
Moderator
Eerieyes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kortisol
Det hände i torsdags okej. Det mesta kring vapnet är fortfarande ett mysterium så det finns inte många tekniska analyser av trovärdiga experter att välja på än.

Måste man tvunget ha kunskap för att starta en debatt, räcker det inte med behov av debatt och nyfikenhet att få veta mer vilket jag fått här , och jag avfärdar bara det som motstrider de "experter" jag hunnit lyssna på och det som uppenbart är osant, som att Ukraina "nog" skulle kunna få in en träff med det dom har för tillfället. Blir jag överbevisad så ändrar jag min åsikt.

Jag fann det mycket märkligt att ingen startat en egen tråd om att en semi-ICBM för första gången använts i krig eftersom det är en så världsomskakande, historisk händelse som bevisligen redan nu fått stora efterverkningar och tyckte att det behövdes en sån.

Har absolut inte skapat den för att provocera så om någon av vapenexperterna här blir arga så har de enbart sig själv att skylla. Mest tror jag att skapade den för att bearbeta min egen oro och försöka konkretisera det mest skrämmande jag någonsin sett, men som ni menar är vardagsmat.

Den tyska V-2 användes i strid redan år 1944, tusentals avfyrades då mot London och Belgien. Med mycket ringa effekt, och ingen effekt alls på krigets förlopp.

Det nya här är att en robot med kapacitet att vara interkontinental har försetts med en relativt avancerad konventionell verkansdel. Alltså MIRV och raketdrivna "bunkerknäckare" á la den brittiska Disney Bomb.

Detta är dock ett dyrt sätt att uppnå någon verkan att tala om så man får väl se det som någon form av hot, eller hämnd.
Citera
2024-11-26, 18:06
  #77
Medlem
Ormen Långes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av orvaren
Kan det vara så "illa" att Ryssfan inte har några kärnvapen (eller väldigt skralt) att de lika gärna kan bränna av missilerna?

Möjligen att de har identifierat ett antal verkansdelar som inte fungerande eller med osäker funktion och som de inte kan åtgärda (återigen så fanns väldigt mycket av infrastrukturen för kvalificerat underhåll och underhållsutrustning i Ukraina).

Mest troligt är dock desperation. Särskilt i de fall som vi har sett tidigare med barlastade kryssningsrobotar i robotar som normalt sett skulle bära en kärnladdning. Det borde inte ha varit så svårt att byta ut de nukleära verkansdelarna mot konventionella, istället för en betongklump.
Citera
2024-11-26, 18:17
  #78
Medlem
Ormen Långes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Eerieye
Den tyska V-2 användes i strid redan år 1944, tusentals avfyrades då mot London och Belgien. Med mycket ringa effekt, och ingen effekt alls på krigets förlopp.

Det nya här är att en robot med kapacitet att vara interkontinental har försetts med en relativt avancerad konventionell verkansdel. Alltså MIRV och raketdrivna "bunkerknäckare" á la den brittiska Disney Bomb.

Detta är dock ett dyrt sätt att uppnå någon verkan att tala om så man får väl se det som någon form av hot, eller hämnd.

Ja, och eftersom verkansdelarna är relativt små, så kommer de att tappa mycket hastighet innan nedslag, vilket kraftigt begränsar den kinetiska energin. Därtill så är vapen med enbart kinetisk energi mycket ineffektiva mot de flesta mål.

Det spelar ingen roll hur mycket kinetisk energi en verkansdel har, om den enda skadan den gör är att slå upp ett hål i taket och ett i betonggolvet under, dumpandes >99% av energin i marken under målet.

Kinetisk energi kräver också mycket hög precision. En verkansdel med lika mycket kinetisk energi som den kemiska energin i sprängmedlet i en 1-tons bomb, som slår upp ett hål i jorden 2 meter bredvid en Patriotradar är t.ex. helt verkningslös, medan samma radar skulle kunna slås ut av en 10kg splitterladdning på 10 gånger så stort avstånd.
Citera
2024-11-26, 18:23
  #79
Moderator
Eerieyes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ormen Långe
Möjligen att de har identifierat ett antal verkansdelar som inte fungerande eller med osäker funktion och som de inte kan åtgärda (återigen så fanns väldigt mycket av infrastrukturen för kvalificerat underhåll och underhållsutrustning i Ukraina).

Mest troligt är dock desperation. Särskilt i de fall som vi har sett tidigare med barlastade kryssningsrobotar i robotar som normalt sett skulle bära en kärnladdning. Det borde inte ha varit så svårt att byta ut de nukleära verkansdelarna mot konventionella, istället för en betongklump.

I vart och ett av de sex facken i MIRVen hade de placerat ett knippe raketdrivna bunkerknäckare, antagligen så många som volym- och viktmässigt fick plats. Som det verkar, helt utan styrning dessutom.

Stämmer detta så är vapnet enbart dyrt och helt i avsaknad av verkan.

Men det är effektfullt...
Citera
2024-11-26, 19:26
  #80
Medlem
Nazi-Ryzzlands ledare Putler överdriver vapnets effektivitet. Alla vet att Ryzzlands vapen är femtiotalsteknologi. Landet har inget vapensystem som överträffar det bäst sänt till Ukraina.
Citera
2024-11-26, 19:29
  #81
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av frange
Att övriga världen (USA mfl) redan haft den här typen av vapen sedan 1950-talet. Det är ingenting nytt överhuvudtaget, annat än i er patetiska ryska propaganda.


Sedan 50-talet 🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Inte undra på att västvärlden är påväg att fallera med människor som tror på detta
Citera
2024-11-26, 19:32
  #82
Medlem
kraftfoders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kortisol
Jag betvivlar detta starkt. De militära experter jag sett som uttalat sig i frågan verkar närmast chockade över dess effektivitet och att de aldrig sett något liknande.

Kan du nämna några?
Citera
2024-11-26, 19:50
  #83
Avslutad
Jahaja ännu ett ryskt wunderwaffen som skulle få hela västvärlden att fylla brallorna i ren skräck och underkasta sig det tekniskt överlägsna ryssland.

Hur många sådana har vi inte sett nu?
Citera
2024-11-26, 20:08
  #84
Medlem
VitruvianskeMannens avatar
Vad är mest patetiskt/tragiskt i denna tråd, Rysstrollens okunskap, eller försök till trollande?

Det som Ryssland sköt på Ukraina var en medium range ballistic missile (MRBM) med multiple reentry vehicles (MRV).

Ett flertal länder har haft sådana här vapen sedan 1960-talet.

Det enda som var nytt var att Ryssland är så desperata så detta var första gången ett dylikt vapen användes i krig. Ja, MRBM eller ICBM går väldigt fort. Ja "de går flera gånger snabbare än en gevärskula"
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in