Skandiamannen

Knattarna skrev (antagligen inte på allvar) 50.000 i ett inlägg.

Nej hovrätten underkände Lisbets utpekande av CP. Likaså dåtidens vittnespsykologiska expertis som Astrid Holgersson. Nutida vittnespsykologer med flera experter anser att Lisbets utpekande var väldigt osäkert, inte tillförlitligt.

Mycket tyder också på att Lisbet inte ens såg gm ansikte/utseende- en blick och ett ansikte växte fram med tiden. Lisbet blev svårt chockad och hysterisk m.m. på mordplatsen. Hon blandade ihop sina intryck t ex blev sannolikt vittnet Anders B klädsel och kanske även vittnet Lars J klädsel med gm klädsel.

Dessutom var förloppet snabbt, det var mörkt, tog lång tid från mordet till konfrontationen (2 år, 9 månader), Lisbet fick förhandsinformation att den misstänkte var alkoholist/missbrukare och CP var den ende missbrukaren i konfrontationsgruppen, var ett motljus från Dekorimafönstret som gjorde det svårt om inte omöjligt att se detaljer av ett ansikte m.m.

Från SR dokumentären om Palmemordet - 25 år har gått så kan man 37:07 in höra ett radioreportage från dagen Christer Pettersson friades där Hovrättspresident Birgitta Blom uttalar sig:

Nyhetsuppläsaren: "Ja bevisningen mot Christer Pettersson höll alltså inte, och det här hovrättspresident Birgitta Bloms förklaring till att Christer Pettersson enhälligt friades idag":

Birgitta Blom: "Det finns ju inte enligt hovrättens mening någon säker identifiering utav honom på själva brottsplatsen".

Reportern: "Det innebär alltså att ni inte tror på Lisbet Palmes säkra utpekande av Christer Pettersson?"

Birgitta Blom: "Nej vi anser inte att man kan lita på det."

https://www.mhskanland.net/page47/page39/page39.html

https://www.youtube.com/watch?v=mENlaf9G8qQ&ab_channel=PALMERUMMET

https://svjt.se/svjt/1992/789

https://www.srsf.se/pdf/B1952-89HRdomenChristerPetterssonPalmemordet.pdf

https://lennartremstam.blogspot.com/2015/07/lagman-carl-anton-spak.html

https://www.regeringen.se/contentassets/126003cf7f424174863bb0cc252ba919/granskningskommissionens-betankande-i-anledning-av-brottsutredningen-efter-mordet-pa-statsminister-o lof-palme-del-3/

https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/har-ar-svagheterna-i-vittnesmalen-mot-christer-pettersson

https://magasinetfilter.se/kommentar/hans-gunnar-axberger-statsministermordet-christer-pettersson/

https://www.youtube.com/watch?v=1P6iCPrRRXQ&ab_channel=Ensaligblandning

https://www.youtube.com/watch?v=734G3RBNnNo&ab_channel=Ensaligblandning

https://www.youtube.com/watch?v=rX7MBdU5xv8&ab_channel=Ensaligblandning

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/wEnJMn/palmeexpert-lisbet-hade-fel-i-vittnesmalet

https://www.youtube.com/watch?v=vKt4u5sESb8&list=PLHo3M8euqzEZN5RztwnanLdP icEfAdU8H&index=12&ab_channel=palmeintresserad

Fast anledningen till att SE skyltar med handledsväskan måste väl vara att han tror att vittnen har sett honom bära den ute på Sveavägen eller när han sedan springer in i gränden. Hade han känt till att observationerna av handledsväskan gjordes uppe på David Bagares gata så hade han väl inte lagt till den till sitt eget signalement på måndagen (och inte heller flexat med den på Expressens bilder i april), för han vill väl inte (i strid med sin egen berättelse) placera sig däruppe på David Bagares gata, för då avslöjar han ju sig själv som mördaren. Så det här tyder väl snarare på att han måste ha haft väskan synlig redan på Sveavägen och/eller när han sedan springer in i gränden?

När blir det egentligen för första gången känt för allmänheten (och SE) att observationen av handledsväskan hade gjorts just uppe på David Bagares gata? Kanske inte alls 1986, och kanske inte ens i samband med rättegångarna mot CP 1989? Kanske dog t.o.m. SE år 2000 ovetande om att han genom sitt "erkännande" av handledsväskan hade försatt sig i rollen som den flyende mördaren som sågs på David Bagares gata?

Den här hypotesen tycker jag är svår att få ihop med hur han beskrivs när han kommer in på skandia.

Hur ser du på det?


Tack för ditt inlägg om det 4 punkterna för SE så som GM. Uppfriskande för diskussionsklimatet att en skeptiker beskriver det som kan tala för.

Kanske Dalulven kan göra en lista på 4 bästa punkterna mot SE som GM.

Sedan en fredspipa på det

Jag sa "Nej de ansåg att det inte höll i rätten, inte att det var fel. Minnesexperter säger att hon kan ha rätt".

Jag vet inte hur du kan säga mot med argumentet att de sa att det inte höll i rätten... Det du säger är: Nej de ansåg att det inte höll i rätten, inte att det var fel. Minnesexperter säger att hon kan ha rätt.

Så kan det ha varit, men glöm inte att SB var uppbyggt efter ett «cell-princip» och «need to know basis»

SE och Holmér kunde båda ha varit medlemmar av SB utan att ens ha vetat om varandra.

Just saying.

Nej hovrätten och de två juristerna i tingsrätten (och juristerna i HD tog inte ens upp fallet igen 1998) underkände Lisbets utpekande av CP. Likaså dåtidens vittnespsykologiska expertis som Astrid Holgersson med flera. Nutida vittnespsykologer med flera experter anser att Lisbets utpekande var väldigt osäkert, inte tillförlitligt.

Du anser att Lisbet pekade ut rätt person dvs CP var Palmes mördare och borde blivit dömd även i hovrätten?

(FB) Skandiamannen

Återigen. Jag säger att det inte höll i rätten, men att vittnesexperter säger hon kan ha rätt.

Du säger: att det inte höll i rätten, men att vittnesexperter säger hon kan ha rätt.

Du anser att Lisbet hade rätt i sitt utpekande av CP? Jag tror att hon hade fel. Mycket tyder också på att Lisbet inte ens såg gm ansikte/utseende- en blick och ett ansikte växte fram med tiden. Lisbet blev svårt chockad och hysterisk m.m. på mordplatsen. Hon blandade ihop sina intryck m.m.

Dessutom var förloppet snabbt, det var mörkt, tog lång tid från mordet till konfrontationen (2 år, 9 månader), Lisbet fick förhandsinformation att den misstänkte var alkoholist/missbrukare och CP var den ende missbrukaren i konfrontationsgruppen, var ett motljus från Dekorimafönstret som gjorde det svårt om inte omöjligt att se detaljer av ett ansikte m.m.

(FB) Skandiamannen

Juristerna friade CP eftersom de underkände (det var inte tillförlitligt) Lisbets utpekande och vittnespsykologer både då och nu anser att Lisbets utpekande av CP inte var tillförlitligt, väldigt osäkert. Däremot ansåg minnesforskaren Lars Göran Nilsson i en DN-intervju år 2001 att Lisbet kunde haft rätt.

Att väskan ska ha varit just uppe på åsen nämns första gången väskan nämns i media. Så var det med det.

Nu vet vi att det handlade om YN, som vi inte ens vet om hon såg mördaren.

Att SE som GM visar sig med väska för att han tror folk sett honom med väska på Sveavägen eller på Tunnelgatan är en direkt korkad hypotes. För om han är mördaren så vill han absolut inte bli ihopblandad med mannen på Sveavägen som mördar Palme. Det är direkt ologiskt.

Lisbet kan ha haft rätt, och det har du också sagt nu med flera långa inlägg. Tack för att du understryker det jag säger. Lisbet kan ha helt rätt.

Det är Se ja.. ser du inte Skandialoggan?