Skandiamannen

Ok, jag hade missat att Holmér i TV även sade var den här observationen hade gjorts. Tycker väl hur som helst att det blir lite konstigt självmål av SE (som till polisen först hade sagt sig ha vänt nere i gränden) att sedan avslöja att det dessutom är han som är mannen med handledsväskan (om han nu samtidigt känner till att just den observationen hade gjorts uppe på David Bagares gata). Då säger han ju i princip rakt ut (även till polisen sedan) att det är han själv som är mördaren.

Tänkte väl därför att förklaringen på det här mysteriet skulle kunna vara att SE trodde att väskobservationen hade gjorts nere på Sveavägen eller Tunnelgatan. Kan det vara via någon annan väg än Holmér i TV som SE fick veta det här om väskobservationen? Kan han t.ex. ha läst om den i någon tidning, och där det då inte samtidigt framgick var den här observationen hade gjorts?

Vad är det du vill ha svar på? Ska jag vara uppriktig tycker jag inte det finns nånting konkret på SE. Mer än att han jävligt gärna ville vara med och synas.
Nedläggningen var dålig i sig och Krister Peterssons presskonferens var en förolämpning. Palmemordet kommer aldrig lösas. Christer Andersson är den jag tycker är mest trolig av de som varit uppe som misstänkta. Men några bevis finns det ju inte.

Knepiga? Oklart vad du lägger i ordet. Men det står dig fritt att tycka. Gällande Dr. U anser jag vederbörande vara en både klyftig och påläst person, och tramset kan i perioder vara upplyftande och befriande samt vara ögonöppnande, även om jag förstår att somliga får spader på det.

Du kanske kan öppna en sådan terapi-tråd i Laidback forumet? Inbillar mig att du skulle bli en välbesökt salong.

Mina bästa punkter spontant blir:

- Han befann sig bevisligen i Skandiahuset och på Sveavägen omkring mordet. Han kan alltså ha haft möjligheten. Vapenfrågan är det som skaver.

- Han berättar en förfärlig massa olika storys för alla som orkar lyssna, omgivning som media, han är rent av uppe på åsen och härjar i vissa berättelser och artiklar. Förvirrande minst sagt. Det är misstänkt ur ett avseende.

- Körsbärsplockar man, så stämmer signalementet in på honom (om än det inte går hundra att fastställa hans exakta klädsel), LJ nämner kepsen (eller kepsliknande, SE hade flera varianter på kepsar beroende på väder och vind)

- Hans psykiska profil, eller hur man ska uttrycka det. Även om SE oftast sågs som en pratglad och trevlig prick, är jag övertygad om att det fanns ett stort mörker i honom, ett mörker som härleder till när han lämnades bort av sina föräldrar, sattes på en slags bar backe i det nya landet Sverige. Ett sår som sannolikt aldrig läkte. Ett sår jag får för mig skapade svår oro/ångest i honom, som han bedövade genom åren med alkohol (kanske även andra lagliga substanser).

Jag får för mig att han han hade komplikationer omkring närhet/kärlek, anknytningsproblem, etc via sin barndom, därför utvecklade han sitt enorma bekräftelsebehov, även gödde en frustration inombords, han kan ha varit en tickande bomb. Jag tror han bar på ett väldigt hat inombords. Och via sitt umgänge i Täby, kan han ha ryckts med i Palmehatet. Absorberat det. Han kan via sällskapet själv ha utveklat en fix idé kring OP. Det hela kan ha gått överstyr i mitten på åttiotalet. Han kan rent av blivit besatt av tanken på att knäppa OP.

Inte omöjligt att han smittats av tankar om "landsförräderiet" som rådde vid tidpunkten. Inte heller omöjligt att han avskydde Bofors och deras verksamhet, Palme vill ju kränga vapen till Indien, inte omöjligt att SE kände djupt för landet ännu? Jag tycker även att Anckarsäter gjorde en bra profil på SE. Finns mycket mer att spekulera i kring SEs psyke, person och mående. Det var en skör figur i grunden, som jag i mycket tror gömde sig bakom en fin och lustig fasad. Även om ME sa "att han inte har det i sig", så är jag inte lika övertygad.

Det är nog min spontana 4:a.

Det verkar som om du snubblade strax före mållinjen.

Kan leva med den lösning du presenterar.

Stäng tråden!

Jag vill ha svar på vad han faktiskt gjorde de tjugo minuter som han var borta från Skandia. Jag vill även ha svar på varför han berättar så många olika storys, samt kryddar vissa av dem med smått udda formuleringar, vilket inte känns helt normalt. Jag vill även veta mer om hans person och liv, vad som föregicks inuti hans huvud. Jag vill även veta om han hade några kontakter inom någon form av underrättelseverksamhet eller annan gruppering.

Håller med om att CA fläckvis är intressant, dock är ju flertalet indicier tunna, och det är rätt svårt att få ner honom till korsningen Sveavägen-Tunnelgatan. Att få honom till biografen går ju, om man kämpar, främst pga Mårtens signalementsbild, samt en del observationer i kombination. Vapenhistorien är lustig. Att skita i kallelserna likaså. Dock ger jag inte mycket för vådaskottet i teven. Hans Palmehat må vara dokumenterat, men det var många som fick både myror i brallan och högt blodtryck när Palme fördes på tal och syntes i media. CA är inte unik. Vi vet heller inte hur djupt och allvarligt Palmehatet var.

DN skrev den 3 mars att det var på David Bagares gata väskobservationen gjorts men vad till exempel SE:s husorgan SvD skrev om det vet jag inte. TP skriver att Holmér under söndagen beskrivit mördarens flyktväg uppför trapporna, därefter korsat Malmskillnadsgatan och sedan vidare på David Bagares gata men inget om väskan i det här skedet. Först senare under dagen nämns väskan men oklart om han nu också nämner var observationen gjorts. Det verkar som åtminstone DN lyckats pussla ihop det att det var på David Bagares gata.

Edit: Fel av mig, i DN-artikeln nämns inte var väskobservationen gjorts, som jag tolkar TP så nämns det inte i TV heller.

DN skrev den 3 mars: "Enligt uppgifter från nya vittnen bar mördaren en liten väska" men alltså inget om var obervationen gjorts.

Han berättar många olika storys och kryddar dem för att han är mytoman. Han ljög ju hej vilt och ville vara med i media. Hans personlighet är hundra procent osannolik för en mördare. Det var en tomte. Så lätt går det inte att förvandlas till mördare. Han skulle inte ha kunnat hinna få fram ett vapen. Han tyckte det var stort och spännande och ville ha en viktig roll. Tycker det är helt solklart att det inte var han. Det finns inget som tyder att han hade kontakter med någon form av underrättelseverksamhet. Filterreportaget försökte få ihop honom med Stay Behind men det är en lös spekulation bara.
Vad som försiggick i hans huvud tycker jag är rätt tydligt. Han tyckte det var spännande, upphetsande och hade gärna velat vara framme och pratat med Lisbet Palme och lagt henne i framstupa sidoläge och pekat ut mördaren och löst mordet.

Varför är det svårt att få ner Christer Andersson till korsningen Sveavägen-Tunnelgatan?

Han berättar många olika storys och kryddar dem för att han är mytoman. Han ljög ju hej vilt och ville vara med i media. Hans personlighet är hundra procent osannolik för en mördare. Det var en tomte. Så lätt går det inte att förvandlas till mördare. Han skulle inte ha kunnat hinna få fram ett vapen. Han tyckte det var stort och spännande och ville ha en viktig roll. Tycker det är helt solklart att det inte var han. Det finns inget som tyder att han hade kontakter med någon form av underrättelseverksamhet. Filterreportaget försökte få ihop honom med Stay Behind men det är en lös spekulation bara.
Vad som försiggick i hans huvud tycker jag är rätt tydligt. Han tyckte det var spännande, upphetsande och hade gärna velat vara framme och pratat med Lisbet Palme och lagt henne i framstupa sidoläge och pekat ut mördaren och löst mordet.

Varför är det svårt att få ner Christer Andersson till korsningen Sveavägen-Tunnelgatan?

Tack, då hänger jag med. Troligen uppfattade han alltså aldrig (eller kanske först när det var försent att backa) att observationen av handledsväskan hade gjorts uppe på David Bagares gata.

SE ville alltså förklara olika vittnesmål med att han själv (på sin väg från Skandiaentrén och fram till mordplatsen, och/eller när han sedan sprang in i gränden) hade blivit förväxlad med gärningsmannen. Hans "teori" om att vittnen skulle ha sett honom i den mörka rocken och uppfattat honom som gärningsmannen fungerar bra, för sådana observationer gjordes ju mycket riktigt av vittnen på själva mordplatsen.

Men sedan verkar han ha haft otur med de andra detaljerna: Genom att koppla ihop sig själv med kepsen (Lars J:s iakttagelse) placerar han sig olyckligt nog även i trappan, och med de stålbågade glasögonen (Mårtens uppgift) dessutom vid Grand. Och när han någon dag senare lägger till handledsväskan (som Yvonne N hade sett) så medger han därigenom också att han är mannen uppe på David Bagares gata.

Dock får jag för mig att han mestadels höll sig i bakgrunden och inte var vidare synlig - därav att ingen minns eller sett honom. Han kan rent av ha rört sig fram till den positionen där han sett LJ inne i gränden (gula linjen), men därefter backat tillbaka då det började bli kaos på platsen, och han blev varse vad som faktiskt hänt, möjligen var både kräsmagad och klen i nerverna. Därav höll han sig på sin kant?

Är det någon som hittat en koppling mellan Stay Behind och Skandiamannen?

En tanke med frågan är att till exempel att SE skulle fått support med vapen och/ eller stöd på något annat sätt.
Jag kan tänka mig att Hans Holmer tillhörde SB och kunde personligen kontrollera utredningen.
Han kände till personer som ingick i SB och därmed inte skulle granskas.