Skandiamannen

Tyvärr inte. Det mesta som jag skriver går tillbaka på citat från de tidiga förhören, som synes i inlägget du svarade på.

Prova att argumentera istället för att gå till personangrepp. Dina texter handlar inte sällan om att beskriva andra, istället för att orka gräva fram källor.

Vad gäller jargongen får man ta seden dit man kommer.

Det talas om den «osannolika mördaren», men mördaren har haft en osannolik tur också.

Det är nästan obegripligt att det gick att komma undan med det här.

Jag påstår att i denna tråd har vi eg kommit fram till följande ...!

Några av oss tror att Engström ljuger om i princip allt i hans berättelse och därav menar att det är rätt att Engström är misstänkt GM ( Alltså inte GM utan misstänkt)

Andra i tråden menar att Engström troligen ljuger om valda delar av sin berättelse och menar att Engström inte ska vara misstänkt...

Ingen är varken smartare eller dummare än någon annan utan det handlar om vad man själv anser är trovärdigt...


Om någon sen väljer att även om Engström ljuger om sin berättelse ändå påstår att han INTE ska vara misstänkt så upplever jag det märkligt...

Detta är inte riktat mot dig på något sätt

Jag argumenterar väldigt oftast (vilket du vet), gräver fram källor gör jag ofta; om detta har du blivit varse ett flertal gånger på senare tid. Genom åren har jag bidragit med långt mer än du, diplomatiskt uttryckt. Men som vanligt blundar du och slår oftast ifrån dig som en femåring, tröttsamt.

Liksom dina inlägg handlar ibland mina om andra användare, liksom du personangreppar jag ibland, som många andra. Dock kastar du ofta sten i glashus gällande om hur folk tramsar, när du själv är en av stortramsarna i tråden (och har så varit i alla år), vilket du innerst inne vet, du älskar att tramsa. Dock ägnar jag mig inte åt att förvränga fakta och medvetet sprida sådana för att försvara min GM. Till skillnad från dig, erkänner jag (och merparten andra) när vi har haft fel. Det borde du öva på. Nog sagt.

Vill minnas att både Lampers och advokat Johan Eriksson menar på att SE ljuger, men att ingen av dem misstänker SE för mordet. Anledningen att han ljuger, skarvar och överdriver kan vara flera, precis som dessa anger, även Glaser uppger att SE sannolikt satte en snöboll i rullning som han inte kunde stoppa. Personligen är jag av samma åsikt som dom. Men, håller så klart dörren öppen för att han kan vara inblandad. Om än chansen är ganska liten. Men var och en har sin egen tro. Ingen bör anses vara mer korkad än någon annan, dock framstår man ju som rätt ohederlig och smärre puckad; om man medvetet sprider osanningar (stora som små) gällande sin GM, bara för att man har en osund relation till sin denne, och har en uppenbarlig agenda och lider av bekräftelsebias.

Jag tror inte det handlar om att man ljuger medvetet utan man tolkar olika förhör olika...

I regel ska man faktiskt alltid misstänka ett vittne som man tror ljuger...

När det gäller Engström så är det faktiskt inte bara lögnerna utan faktiskt som du vet Keps och liten väska och utstämplingstiden 23:19 också...

SE drar som sagt en hel del olika storys om sina förehavanden på och omkring platsen, han är rent av uppe på åsen och härjar i vissa storys och artiklar. Givetvis kan allt detta inte stämma. Han ljuger alltså. Exakt om vad är det däremot lite svårt att exakt peka ut, det lyckades inte ens senaste PU med, men att han delvis ljuger, förvränger, skarvar och överdriver sina många insatser; det är alla överens om 2024, till och med proffstyckare som Wall och Borgnäs, som jag vet många hyser stark tilltro till.

Givetvis kan/ska man misstänka en person som ljuger, men ibland är det ju ganska uppenbart varför personen ljuger, så även i fallet SE, tycker jag och de flesta. Och det är väl lite det som även Eriksson, Lampers, med flera har betonat sedan nedläggningen. Men det står så klart var och en fritt att tro omkring detta.

Fel på samtliga punkter.

Vad har du bidragit med? Kan du ge några exempel?

Det är ingen hemlighet att motståndarsidan till SE-teorin i många år haft licens på att tramsa. Det är därför som jag har föreslagit en egen tråd för oss som tror på SE-teorin.

Jag tycker att han verkar vara ganska konsekvent där, just med hur han skall ha rört sig alltså. Han säger dagen efter mordet att han sprang in i gränden och att han sedan gick tillbaka, och den historien håller han sedan fast vid. Det där med att han skulle ha sagt sig ha varit uppe på David Bagares gata tror jag bygger på ett missförstånd. Tydligen berättade han alltså på måndagen för kollegerna på Skandia att det var honom som vittnen hade sett springa med handledsväska. Kollegerna (och även SE) fick kanske senare klart för sig att den iakttagelsen hade gjorts uppe på åsen, och kollegerna drog då slutsatsen att SE hade sagt sig vara den personen (som sprang på David Bagares gata).

Vad som sägs i rätten 3 år senare väger som regel lätt mot det som sägs i de första förhören. Det är grundläggande källkritik.

Enligt KJ är LP stirrig och springer runt. Hur ska då SE kunna ha ett samtal med henne?

Skippa mundiarren och vässa källkritiken.

När argumenten tryter, haglar invektiven, påhoppen och de tomma orden. Jag har bidragit med väldigt mycket sedan 2018, både via personliga efterforskningar IRL, i kontakter med en drös folk (omkring SE på ett eller annat vis, nära som mer avlägsna), via papper från PU som jag publicerat i "Excellarket", osv. osv. Om detta har jag till viss del presenterat i trådarna. Vad hur du bidragit med? Mestadels trams, chatt och idisslande vad jag lagt märke till - förutom ibland uppenbara förvanskningar av materialet som du fläckvis ägnar dig ogenerat åt, samt vilda antaganden som presenterar som fakta, osv. Du har en grandios självbild. Det är bra i vissa lägen, men inte alla.

Som sagt, du är (och har varit) en av stortramsarna i tråden, i alla år. Det vet du. Du älskar tramset och larvandet, vilket gör sig påminnt i mer eller mindre samtliga av dina inlägg. Och du älskar att påtala när andra gör det (när det inte faller dig på läppen); skriker ofta som en femåring när andra gör det.

Med tanke på att du är så våldsamt lättkränt och känslig för kritik av såväl din person och av SE som GM. Kanske det lättaste vore om du startade en sluten liten grupp på Facebook, där du kunde få stå i rampljuset och idissla och utöva "humor", så kunde vi andra i tråden få diskutera och penetrera ämnet mer djuplodat och seriöst? Ett tips i all välmening. Du har sannolikt redan Facebook, bjud in folk vetja!

Vill minnas att LJs uttalanden 2018 plötsligt vägde väldig tungt häromdagen? Dubbla måttstockar, som vanligt när det kommer ifrån dig och dina vapendragare.

Gällande LPs uppförande på platsen, verkar du ha svårt att hålla två (eller fler) tankar huvudet samtidigt, verkar jobbigt. Beklagar.

Skippa ditt evinnerliga chattande och överdrivna postande i tråden, så slipper du mundiaren från dina meningsmotståndare i tråden. Ta till dig kritiken, och ryck upp dig. Ett tips i all välmening.