Skandiamannen

Vet att även Palm såg i backspegeln att det rykte till. Men om du i ditt fantiserande falskeligen får hävda, med versaler och allt, att ingen hörde fru Palme tala om gärningsmannen, så får väl också andra tumma lite på verkligheten för att spika ihop likaledes osannolika scenarion?

Det är klaröagt att Lisbeth talar om blå/mörkblå täckjacka på sjukhuset och dagen efter i bostsden. Precis som nämnde Jan-Åke Svensson samma morgon. Förhören finns tillgängliga på WPU.

Behärskad chockad är enbart ett uttryck, att försöka nita "Stickan" som mördare med hjälp av det är naturligtvis befängt. Du ifrågasatte Engströms uppgift om att Lisbeth rörde sig mellan offret och ut mot trottoaren, det viisade sig att Hage bekräftar detta. Likaså som hon bekräftar att Lisbeth både muntligt och fysiskt pekade ut flyktvägen, samt pratade om mördaren. Då är steget självfallet inte långt till att även signalementet nämndes. Engström fick ju det på direkt förfrågan.

Nämnde inte Ljiungqvist överhuvudtaget i inlägget du citerade, så det är märkligt att du drar fram din undermåliga analys gällande honom. Kan väl härledas till "brist på annat" för att fylla ut ett annars torftigt inlägg.

Däremot är det klarlagt att samtliga på sjukhuset uppgav att Lisbeth var både uppriven, chockad och ledsen. Men att hon ändå förmådde frambringa konkreta uppgifter. Uppgifter som hon sedermera vidhöll i efterföljande förhör.

Slutligen finna absolut ingenting som tyder på.att någon journalist fått information om Lisbeths uppträdande på mordplatsen. Vore meningslöst för polisen att läcka något sådant då det inte har något med mördaren att göra.

Så den tesen kan förpassas till den långa listan av fullständigt grundlösa spekulationer om Engströms varanden och havanden.

Som sagt, detta var inte vad jag hänvisade till. Detta är inte fullständigt. Lyssna på vad LL säger i tingsrätten (vilket var vad jag hänvisade till). Det är ganska fullt av dig att saxa/klippa ut enbart spridda meningar för att anpassa din teori och agenda. Ohederligt. Återkom när du lyssnat på vad han säger i tingsrätten, eller sök upp det jag hänvisar till. LL uttrycker även något annat, vilket du vet.

Varför Söderström misslyckades vet vi ej. Men Anna Hage bekräftar att Lisbeth var kapabel att framföra konkreta uppgifter.

Fru Palme tycks inte varit särskillt imponerad av Söderström, vilket visas av av att hon sprang direkt fram till Kjell Östling när dennes piket anlände.

Det är meningslöst att hänga upp sig på formuleringen "behärskat chockad" när det finns vittnesutsagor om fru Palmes uppträdande innan ens Söderström anlänt.

Nej det gör han inte. Den 1 mars säger han att när han kommer fram till LOP (samtidigt som två yngre damer) så var "fru Palme helt i upplösningstillstånd och steppade runt omkring utan att fatta något mer än att hennes man var skjuten". Det här stämmer också med de två yngre damernas (AH+KJ) beskrivning av LP:s tillstånd.

Kan inte vi en gång för alla (åtminstone vi som vill diskutera seriöst) enas om att det Engström säger om sitt LP-snack är ren bullshit?

Edit: Ser nu att jag inte var först på "upplösningstillstånds-bollen"

(FB) Skandiamannen

Lyssna på vad LL säger i tingsrätten - vilket var vad jag hänvisade till - om du vill diskutera seriöst. Jag hänvisade som sagt till detta bara för ett par veckor sedan. Skrev ordagrant ner var LL sa, samt hänvisade till klipp och angav exakt tid i förhöret när han sa detta. Nu börjar nivån i tråden bli minst sagt klen, först Dalulven som hävdar att en annonspelare blockerar ljudet av en revolverknall (vilket gör att SE missade den), och nu detta... trist.

Men herregud, då hade ju LL bestämt sig för CP.

Du skrev "inledningsvis" och det här säger han tre år efter, jösses, skärp dig!

Om man utgår ifrån vad LL, AH och KJ säger "inledningsvis" så var LP helt enkelt jävligt chockad.

Hur läser du?

"Vittnena ger (som bekant) en ganska klar bild om hennes uppförande, upp och ner, polisen och ambulansföraren inkluderad. GS talade som bekant med henne.

LL som var upptagen med annat? Han pratade ju med LP inledningsvis, detta citerade jag från tingsrätten (samt länkade till) för bara ett par veckor sedan. Han berättar även hur han upplevde henne. Det påminner starkt om det SE berättade - just behärskat chockad."

Vilket innebär att han pratade med LP ganska tätt inpå efter att skotten föll.

SKÄRP DIG!

Det absolut första LL säger den 1 mars är att när han kastar sig ut från sin förarplats och kommer fram till LOP samtidigt som två yngre damer så är "fru Palme i detta nu helt i upplösningstillstånd" och det stämmer också med de två yngre damernas beskrivning av LP:s tillstånd, "kvinnan bredvid är helt uppriven".

Jag kan tyvärr inte beskriva eller förtydliga det mer utförligt än så.

Jag kan tyvärr inte vara mer övertydlig, än att likt en papegoja upprepa, och än en gång understryka, att jag hänvisar till vad LL berättar om "fru Palme" inledande/inledningsvis i sitt förhör i rätten. Att du väljer att inte ta detta till dig, är ditt (uppenbara) problem. Men, minst sagt ohederligt av dig. Men föga förvånade om hur ni med brutna näbbar och slöa klor försöker hålla er fast vid SE som GM. Det behövs en rejäl uppsträckning i tråden, ni drar verkligen ner den på usel lägsta nivå. Somliga av er hävdar att många flytt tråden pga vissas trams, men hur vore det att titta er själva i spegeln? Ni levererar sannerligen inte, ni skrämmer iväg folk med dylikt trams och idoga försök till historieförfalskning. Skärpning!

För min del utgår jag ifrån det första han sa dagen efter och som också stämmer med tjejernas vittnesmål. Enligt AD var ju tjejerna tillsammans med SG först på platsen så Engström har inte hunnit ha något snack med LP innan ungdomarna var på platsen. AD nämner för övrigt inte någon herre i rock, det närmaste är mannen som försvann in i gränden.

Engström ljuger helt enkelt om sitt LP-snack men tyvärr räcker inte det som bevis vid en rättegång. Det man kan göra på sin egen kammare är att begrunda varför han gör det. Ah just det, han var ju en "kuf", det var väl något suoersnuten HH var inne på. Dock har smartare snutar på senare tid dragit andra slutsatser, egentligen gjordes det av något fåtal redan på Holmérs tid trots kraftigt motstånd från ledningen (läs Holmér).

Du borde snarare skärpa dig och inse att du har helt fel. Vad vittnena sade flera år efter mordet är inte lika tillförlitligt, är mer osäkert. Leif L ändrade sig också med tiden även när det gäller gm klädsel m.m. Leif L, Jan A och Lisbet är kanske de sämsta vittnena från mordplatsen. Lisbet var inte behärskat chockad på mordplatsen- hon var hysterisk, svårt chockad, skriker och är aggressiv m.m.

https://magasinetfilter.se/wp-conten...Ljungqvist.pdf

https://yle.fi/a/7-1376166

https://yle.fi/a/7-1468597

Jag hänvisade som sagt till vad LL sa i rätten, inget annat. Personligen ser jag honom som ytterst trovärdig och seriös under sitt anförande, han berättar lugnt och sakligt om sitt möte med LL. Och, personligen anser jag att det rimmar rätt väl, med vad SE fällde för kommentar om hennes betande, att hon var just både chockad och behärskad, fullt kontaktbar och förmögen till samtal (om än det sannolikt var kortfattat).

Huruvida SE ljuger om sin kontakt med SE är oklart. Dock måste man ju inse att hans "kontakt" med henne har väldiga likheter med vad LL torgför i rätten? Vad du refererar till 1 mars är ju ett referat. Alla ord och formuleringar kommer ju inte med i ett sådant.

SE var sannolikt ingen fullblodskuf, tvärtom. Det är min uppfattning om vad folk i hans närhet och omgivning sagt, tvärtom förmedlar i princip alla att han var en trevlig, positiv och rolig prick. Dock lite "egen", och även med enormt bekräftelsebehov.

HH avfärdade väl hela SE-prylen lite väl lättvindigt och oengagerat, om detta håller nog de flesta med om, något som även senaste åklagare poängterade som bekant - han anser HHs PM vara häpnadsväckande. Snutarna i senaste PU var sannolikt duktiga och arbetade utefter de direktiv de fått, svårt att jämföra med hur snutarna var 1986 (de fanns bra och dåliga), dock var det ju i princip inga som å allvar utredde SE.