Skandiamannen

Du ska ha tack för det! Jag har ju inte memorerat allt som Engström påstår och när han påstår det, utan det hela ter sig lite rörigt i huvudet mitt. Så det är alldeles utmärkt att få det här klarlagt så snabbt och smidigt.

Intressant också att han säger att han går ute i marginalen redan i januari 1989, vilket ju är innan FUP:en mot Christer Pettersson kom ut. Då har han i alla fall inte fått det därifrån, även om det heller inte verkar särskilt troligt att han skulle ändra sin story efter att ha sett FUP:en. Jag menar, vad skulle det tjäna till?

Att jag överhuvudtaget kommenterade det beror på att Problem2020 hade ställt en direkt fråga om den saken. Jag tycker nog inte att det överhuvudtaget verkar rimligt att koppla ihop "marginalgångarna" i Fauzzis rekonstruktionsfoto respektive Engström anno 1989. Det ser mer ut som en enkel förväxling som kommer sig av att trottoaren ter sig väldigt olika när det är snöfritt jämfört med hur det såg ut på mordkvällen.

Vid rekonstruktionen med Fauzzi var det ju snöfritt och då kan man obehindrat gå därute i marginalen om man så önskar. Nu vet vi inte hur det såg ut med den saken i januari 1989 (eller när intervjun med Engström nu gjordes), men det är ju inget ovanligt med snöfritt även på vintern i Stockholm.

På mordkvällen däremot var det däremot en massa snö och is ute i marginalen, och än mer så i strängen som avdelade marginalen från gångbanan. Därför ter det sig mindre troligt att Tensonmannen, låt vara Engström, skulle ha gått därute. Dit ut gick väl folk mest bara till och från sina parkerade bilar, tänker i alla fall jag.

Gällande Långtjärnen så är det svårt att se att den hypotesen fortfarande lever utifrån det som kommit fram.

Kvinnan som gjorde iakttagelsen av en blåställs-klädd man med isborr kollade även upp registreringsnumret via en bekant på vägverket.
EGG <sedan maskat>
Det var en röd toyota där ägaren bodde i Tyresö. Hon för frågor om Tensta och Täby, men står på sig om Tyresö.
Hon blir även konfronterad med en bild på SE's röda Citroën men står på sig angående Toyota eftersom hon såg märket.

Uppslag: IA 20445-03

Ska hypotesen med SE som denna man bli "sann" så finns det en hel del som behöver "bevisas".
I.a.f. enligt mig.
Detta var ytterligare en i raden uppgifter som PU försökte leda i bevis, men som inte ledde någon vart.

Med all sannolikhet gör du rätt tolkning av Engströms formulering den 11 mars i och med att han inte nämner ett ord om att befinna sig framför reklampelaren eller gå på trottoarens ytterkant i det utförliga dialogförhöret den 25 april. Då heter det istället ”i höjd med”, precis som du var inne på.

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E63-00-C

FHL: Vad hände sedan? Berätta med egna ord.
Stig Engström: Jo när jag kommer i höjd med lilla filialkontoret, Götabankens, som ligger i Skandiahuset, i höjd med en hög trekantig reklampelare så hör jag ett ljud som jag uppfatta som en smällare.

Om det vore så viktigt att förmedla sin position i sidled på trottoaren den 11 mars borde han ha nämnt det med åtminstone en stavelse i det långa förhöret den 25 april.

Istället är det först i januari 1989 som Stig Engström uttryckligen säger att han gick på trottoarens ytterkant. Jag kan inte tänka mig att Fauzzis rekonstruktionsfoto var tillgängligt för honom då?

https://proletaren.se/artikel/elefanten-i-porslinsbutiken

Gällande Långtjärnen så är det svårt att se att den hypotesen fortfarande lever utifrån det som kommit fram.

Kvinnan som gjorde iakttagelsen av en blåställs-klädd man med isborr kollade även upp registreringsnumret via en bekant på vägverket.
EGG <sedan maskat>
Det var en röd toyota där ägaren bodde i Tyresö. Hon för frågor om Tensta och Täby, men står på sig om Tyresö.
Hon blir även konfronterad med en bild på SE's röda Citroën men står på sig angående Toyota eftersom hon såg märket.

Uppslag: IA 20445-03

Ska hypotesen med SE som denna man bli "sann" så finns det en hel del som behöver "bevisas".
I.a.f. enligt mig.
Detta var ytterligare en i raden uppgifter som PU försökte leda i bevis, men som inte ledde någon vart.

Fast SE ritar ju i denna sidledsförflyttning (och LJ:s korrekta position), redan den 7:e april 1986, i artikeln som Roerlig länkade till för en tid sedan:

https://imgur.com/a/kv-llsposten-860407-hnSJG3M

SE ger också senare förklaringen att ljudet från det första skottet dämpades av annonspelaren och att det var först det andra som han hörde, efter att han gjort sin sidledsförflyttning mot ljuset från Götabankens fönster.

Så påpassligt, SE! Är bågen i ritningen hans rundtur runt barackerna efter språngmarschen?

(Sherlock Holmes och mysteriet med den svarta urtavlan.)

Bra tankar. Jag anar att du misstänker att det är något fel med Fauzzis rekonstruktionsfoto? Som du naturligtvis redan vet står det ju i vallningsförhöret att Tensonmannen gick ”3 meter” från sträckstenskanten, alltså trottoarkanten. Det är ju ingen liten diskrepans från fotot.

Jag fick en liten teori om det här en gång när jag märkte att Tensonmannen befinner sig exakt i jämnhöjd med reklampelaren. Då tänkte jag mig att man vid vallningen kanske först fastställde makarna Palmes position och sedan använde den positionen som ”ankare” för den övriga rekonstruktionen. Sedan frågade man Fauzzi hur långt bakom Tensonmannen gick och mätte upp det på trottoaren. Men då märkte man att reklampelaren råkade ligga på just det avståndet, så man var tvungen att placera Tensonmannen på höger eller vänster sida om pelaren. Och man valde fel.

https://wpu.nu/images/thumb/8/8e/Pol-YYYY-MM-DD_OK%C3%84ND_UPPSLAGSKOD_VITTNESF%C3%96RH%C3%96R-Nicola-Fauzzi.pdf/page12-2400px-Pol-YYYY-MM-DD_OK%C3%84ND_UPPSLAGSKOD_VITTNESF%C3%96RH%C3%96R-Nicola-Fauzzi.pdf.jpg

Men jag vet inte, det kanske blir för Lebelskt.

Det är en ren gissning att den teckningen skulle föreställa något sådant. Det är inte återspeglat i artikeln. SE nämner inget sådant i själva artikeln, som du förstås ”glömde” länka.

https://imgur.com/a/kv-llsposten-860407-3tW9i1W

Dutten till höger föreställer möjligen reklampelaren. Det är i princip allt man kan säga. Men reklampelaren förekommer i hans förhör den 25 april också utan att den skymmer Engström. Där använder han den bara som referens för att förmedla hur långt upp på trottoaren han befann sig i höjdled. Inte sidled.

Nej, det är ingen gissning. Det syns hur tydligt som helst att strecket är annonspelaren, och att de två punkterna med ett streck mellan är förflyttningen. Sitter du på en "smartphone" och tittar?

Dina byxor är nerdragna, som vanligt. Tror du får kalla in lite tyngre artilleri, von Anka, istället.

SE är så fräck att han ritar ut att han en gick en bit ut på trottoaren, precis som GM, och sen sneddade in strax före annonspelaren. Om han nu är GM får han självaste Zodiac att se ut som en amatör.

Annars hade han "lite otur" att han gick precis som GM före skotten, och hade liknande klädsel som denne.

Känner du till något om hur den här historien vid Långtjärnen har behandlats av författarna till de senaste årens sk. palmemordsböcker? Blev den här saken känd först efter att författarna hade skrivit sina böcker om palmemordet, eller kan vissa författare ha velat "trolla bort" de här uppgifterna för att de inte går ihop med författarens egen bild av hur mordet har gått till?

Håller med. Mycket kan jag förstå att man fortfarande håller under lupp kring SE, men det kring Långtjärn har jag svårt att greppa. Dels finns det ju, som du påpekar, uppgifter som talar starkt för att det har noll av värde - men själva hypotesen känns ju i grunden aningen långsökt och rent av larvig, tycker jag. Den var ju redan från början tunn som ett asplöv. Inte ens kittlande för de mest inbitna deckarentusiasterna.

Vad är det du försöker fråga efter? Trolla bort?

Du får som vanligt ursäkta. Det är sådana som du som försöker körsbärsplocka denna typ av uppgift trots att mer talar emot.

Du som försöker får SE till Skelleftehamn också.

Jag kan förstås förstå att man ser en koppling i röd bil. Och att det skulle vara på vägen till Idre o.s.v.
Iakttagelsen som kvinnan gjorde skulle ha varit tisdagen den 4:e mars.
Och jag kan ju även tänka mig att kvinnan har fel i det hon säger också, men det finns ju just nu inget som pekar åt det hållet.
Skulle ex. Palmevapnet fiskas upp ur Långtjärnen, ja då får vi också svaret på att hon hade fel.

Det är möjligen lika tunt som när Blombergsson eller Steude kontaktade väskbutiken i Norrtälje.
Men visst, möjligen värt att undersöka.