Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Ang det sistnämnda så kan man väll argumentera för att det gäller all grävande journalistik

Politiker/företagsledare/tjänstemän som blir avslöjade för uttalanden/misskötsel och sedan blir avslöjade av en tidning, uppdrag granskning, kalla fakta eller annan media

Eller anser du att dumpen skiljer sig på den punkten?

Ja, det kan man definitivt argumentera för. Jag menar att det är så man bör se det, vilket jag skriver om i det länkade inlägget.

Så nej, principiellt, utifrån det, anser jag inte att Dumpen skiljer sig på den punkten.

Det som skiljer ut Dumpen från mediemängden - ”medieetablissemanget” - är främst att Dumpen håller sig med sin egen ”Dumpenetik”, om vilken jag tidigare i tråden har lagt ut texten.

Det är en annan moralisk hållning till publicistik/journalistik än den som följer av den etablerade medieetiken. Det är därför man hänger ut, det vill säga via bild identifierar, vanliga, okända Svenssons: En annan syn på allmänintresse kontra publicitetsskada än medieetikens, helt enkelt.

Det är inte bara så att Dumpen gör lite avsteg från medieetiken, utan Dumpen tar jättekliv bort från den.

Ett exempel på det är den systematiska publiceringen av snoppbilder, runk- och dildofilmer, vilken får betraktas som ett apart inslag i vårt lands mediekultur och ett synnerligen främmande, ja rentav unikt, element i svensk, publicistisk tradition och historia.

Jadå, några av de publicerade gäddorna borde inte publicerats eller rättare sagt anonymiserats i stället.

Vänta - Dumpen är grävande journalister? Lmfao! Alltså, vår antiintellektuella era har verkligen förgiftats av stenkorkade sociala medier. Lika stenkorkat och samhällsfarligt som när äckel på sociala medier pissade på och urholkade begreppet yttrandefrihet, som kom till för att ge svaga grupper i samhället en röst mot en korrumperad överhöghet, till att förvrida och förfula det till ett missfoster som numera betyder att de kräver rätten att få gå fram till folk och säga "din mamma är en niggerhora. Vad fan blir du arg för? Tror du inte på yttrandefrihet?" Vår tid kommer att noteras i historieböckerna som en tid när illiterata pundhuvuden med rakade skallar och inkompetenta klåpare fick för sig att de var vår tids intellektuella tänkare

Har nån kvinna som jobbar på Dumpen fått sparken från Dumpen sista månaden?

Exakt så och det skulle inte se bra ut om Putte uttalade sig inför kameran vinglades hemåt på Avenyn.
Har sett honom så många gånger och han är inte i skick för en intervju (alla i Göteborg vet detta).

Det är alltid framåt småtimmarna när Sara sussar gott som Puttes efterfest börjar.
Sara tror hon sitter bredvid ett helgon i kärran.
Jag gillar Sara men Patrik försvinn!

Det är ett rejält omaka par det här som tagit för sig av fördelarna och Sara är den trötta mamman som inte har koll på den ouppfostrade sonen Putte.

Att Dumpen inte kollade upp Impullskollen innan samarbete, glöm det! Man delar inte ut det där jävla efterblivna visitkortet vind för våg utan att gå i god för det som kommunisterna sa.

Mamma Dump spelar oskyldig så klart men hon har satt munkavle på Putte, bra gjort.

En variant av wallraffande är det väl måhända när Dumpens fiskare utger sig för att vara någon annan? Inte så mycket grävande kanske ändå, mer av fiskande.

Precis, frihet att yttra sig utan repression från överheten är den idéhistoriska grunden för yttrandefriheten. I det ligger också frihet att få torgföra åsikter som är vida bortom den folkmoraliska huvudfåran; i ett samhälle där total, konstant åsiktskonsensus råder behövs egentligen inget skydd för yttrandefriheten.

Att gå fram till folk på stan och vara vulgär och oförskämd har inget med yttrandefrihet i den meningen att göra. Det handlar istället om folkvett, civilitet, allmänt hyfs och rimlig respekt för andra människor.

Yttrandefrihet är ju inte heller att få yttra sig varsomhelst, hursomhelst och närsomhelst, ens gentemot överheten. Att till exempel som åhörare i en rättssal bli bortförd av ordningsvakten för att man skriker politiska slagord är inte att kränka yttrandefriheten från statens sida.

Dumpen marknadsförde sig åtminstone tidigare som ”Media utan munkavle” och menar sig bära fanan för yttrandefrihet högt; överheten (svenska staten) ska inte få kränka Dumpens yttrandefrihet. Dumpen vill äga rätten att till och med till höger och vänster få publicera vulgära bilder på folks mest intima delar utan deras samtycke.

Det som då är intressant är att den svenska överheten (staten) i en skepnad tolererar detta: JK beslutade tidigt att inte ingripa mot Dumpen av principiella skäl.

Utgången i det mål som ligger i Göteborgs tingsrätt, där Sara Nilsson står åtalad för grovt förtal, kan innebära att staten i en annan skepnad (domstolen) anser att vad Dumpen har publicerat inte är tolerabelt, åtminstone inte i det målet.

Om Sara Nilsson fälls för grovt förtal, är det hon som anses ha kränkt yttrandefriheten. För egen del kommer hon väl hävda att staten genom domen har kränkt hennes yttrandefrihet, då hon förnekar brott.

Ja det är verkligen ett avvikande steg.
Vanlig media har maskat eller slängt in någon kort notis på natten när kvinnor och barn har blivit våldtagna och även när polisbilar med poliser i har blivit sprängda.

Är det den rapporteringen som har lätt oss till där vi står idag som du tycker är fin?

Fin och fin. Det handlar om nyhetsvärdering hur stort, mycket och uppblåst - eller lite - en nyhet blir i en viss kanal. Ang. specifika nyhetshändelser ”på natten” är det inte alltid det finns så mycket att rapportera/skriva om - uppgifterna kan vara knapphändiga till exempel. Våldtäktsmål skrivs det regelbundet om, om de är omfattande blir det större rapportering.

Ja, maskning är en del av medieetiken ur olika aspekter. Exempelvis anger medieetiken att man ska vara försiktig/återhållsam med detaljrika/närgångna bilder på människor i utsatt situation, såsom vid en olycksplats. Vi ser heller aldrig några intima bilder ur förundersökningen i våldtäktsfall där våldtäkten har dokumenterats av våldtäktsmannen.

Sedan kan det ändå anses värt att publicera av journalistiska skäl. Expressen fälldes för brott mot god publicistisk sed för en bild på Anna Lindh liggande på en bår direkt efter NK-överfallet (utsatt, känslig situation). Fick ändå priset Årets Bild.

Det är väl lite så Dumpen tänker, som inte ens är med i det medieetiska systemet:

Det är publicistiskt värt att publicera snoppbilder, hur kränkande de än är, för allmänintresset, såsom Dumpen definierar det enligt Dumpenetiken, motiverar publicering. Årets Bild för en skinnsoldat i givakt vore dock att begära för mycket, antar jag.

Nej, det är inte den rapporteringen i sig som har *lett oss till var vi är idag.

Media har definitivt en stor del i hur det ser ut i Sverige idag.
Har du missat det så blir det lite som att diskutera med nån som är 15 år och som bara minns de sista 8-10 åren.

Själv gissar jag att de visar bilder och chattar för att folk ska förstå att det är på riktigt.

Det duger inte att beskriva vad gäddorna skickar och skriver genom en text.
Gör som jag gör de få ggr jag tittar in, titta på gäddan och strunta i att titta på kukbilderna
Man behöver inte titta på kukarna

Lite komiskt om dumpen hade fått årets bild på en bild de rätt å slätt stuligt och postat utan lov mot upphovsrätt.

Tycker den delen är lite fel, de kompenserar antagligen inte ens upphovsperson för bilderna.

Dumplingar gillar att använda USA som exempel, copyright lagen i usa är rätt strikt, de tycker inte om när digitala verk använda utan lov. Särskillda skäl så som transformative och liknande. Men ibland kan de vara svårt att argumentera mot stora företag om fait use.

Men i sverige är det mer eller mindre en rätt för press att använda vissa typer av skyddad material.

Dumpen går ju på gränsen även här. Det är inte mycket material som är deras egna och artikeln är en smula av helheten, ofta ett par meningar med egen reflektion. Det är andra som skapar den fyllnadsmassa som Sara tjänar pengar på.

Jag har jobbat med medierelaterade frågor i alla möjliga varianter i över 15 år, så ett och annat om medias påverkan på samhällsutvecklingen och människors verklighetsbild har jag nog snappat upp.

Jag delar din uppfattning som du nu skriver. Jag tolkade det som att du specifikt menade exempelvis just bildmaskning. Snarare rör det sig allmänt om redaktioners ämnesval (och bortval av ämnen), perspektiv och opinionsbildning på ett övergripande plan över tid. Så tänker jag.

Visst, man kan strunta i att titta på snoppbilden. Medieetiken tar dock inte hänsyn till det, medan Dumpenetiken gör det. Olika synsätt, olika normativa perspektiv helt enkelt.