Vaccin gör människor sjuka - (Autism, Adhd, utvecklingsstörningar, allergier etc.)

Hennes tillstånd var och är diagnosticerat som klockren regressiv autism.

...och det internationella skeptikersamfundets (CIA/Big pharma) medicinska gudfader.

Skitsnack: https://www.healthline.com/health/autism/autism-and-ear-infections

I princip samtliga föräldrar till barn med regressiv autism rapporterar just "frequent fevers och "seizures" kopplat till just vaccineringar som tydliga tecken på att att det var just vacciner som orsakade autism i deras barn.

Hannah Poling beviljades skadestånd ($30 miljoner?) just för att vacciner orsakade den encefalit (hjärninflammation) som orsakade hennes autism = vacciner orsakade hennes autism.

Skitsnack. Det är ett typiskt fall av regressiv autism. Skillnaden är att i Hannah Polings fall så var föräldrarna neurologer och att hennes läkare var en av de ledande experter som US Vaccine Court rutinmässigt anlitade som expertis (Zimmerman fick kicken på grund av det här) i sina ärenden, så även i fallet Hannah Poling.

Hannahs pappa var dessutom kollega med Zimmerman, vilket förmodligen var avgörande för dennes 'omvändelse'.


Gymnasiesemantik. Att "vaccines aggravated an underlying disease" vilket ledde till autism = vacciner orsakade hennes regressiva autism.

Citat:

caused by bad mitochondria

Eller så var det tvärtom vacciner som även orsakade hennes "bad mitochondria". Ej klarlagt.

Citat:

and that some of the symptoms Hannah showed were similar to autism

Hennes diagnos var och är regressiv autism.

Det här råder det däremot inget tvivel om. DET är just poängen.

Det bör kanske tilläggas att Gerberding efter avslutat public service-uppdrag som chef för CDC fick ett mycket högavlönat topp-jobb av en av världens ledande vaccintillverkare och seriemördare, Merck & Co.

Ett klassiskt fall av "regulatory capture".

Ergo, "vaccine-induced fever and immune stimulation that exceeded metabolic energy reserves" orsakade den "regressive encephalopathy" som i sin tur orsakade hennes autism = vacciner orsakade hennes autism.

Som sagt, hon/hennes föräldrar fick ett stort miljonskadestånd men det är kopplat till en livslång munkavle där de blir återbetalningsskyldiga om de avslöjar några detaljer bakom den hemliga uppgörelsen.

En uppgörelse som givetvis omedelbart ska avhemligas givet dess implikationer för alla de tusentals barn och familjer som drabbas av autism varje år.

Här kommer RFK Jr. definitivt att agera, om nu Trump håller sitt löfte.

Något som jag tvivlar på att han kommer att göra. Hålla sitt löfte.

Om vi stannar här och helt enkelt anlägger ett allmänkritiskt perspektiv så är det ju så som du skriver ConspiracyHunter att IgG4 är antiinflammatoriskt (eller vilket ord man vill använda) och jag har tänkt att det ju då vore fint om det är så att de förhöjda IgG4-nivåerna av vaccinet också hjälper mot inflammation skapad av viruset. Sedan kan vi ta fasta på dina ord att forskningen "än så länge" inte hittat negativa effekter av detta. Ett problem är, som påpekas av forskarna i de tunga artiklar jag nämner, att vi inte vet vad det beror på.

Och där har du, E-Mac, rätt i att det gäller att vara kritisk och dessutom gäller det i samhället att tillåta denna kritiska diskussion.

Jag började nu titta på en vide med "Dr John Campbell", men som vanligt orkade jag inte mer än några minuter eftersom den mannens svada är otrolig. Dels avskyr jag de här som använder "Dr" med glidningar på YouTube och dels avskyr jag de här som aldrig kommer till saken, som Campbell eller "Dr Philip McMillan" på Vejon Health.

Men likväl blir man tvungen att också följa sådana som Campbell om man vill se vilka möjliga negativa sidor av vaccinen som påpekats av forskare av olika slag. För vi får komma ihåg att ingen reguljär nyhetsartikel mig veterligt, vare sig svenska eller utländska, har berört IgG4-ökningen trots att denna är ett helt nytt fenomen för vaccinering (mRNA men också HIV och malaria).

Men jag avskyr också svadan hos många Fact checkare och jag ska ta ett exempel, som Campbell tar upp, men där jag slutade lyssna på honom efter 3 minuter och istället själv sökte info:

Hur var det nu med de nya ryktena om DNA-förändringar orsakade av mRNA-vaccinen? Låt oss gå till en reguljär nyhetskälla i form av australiensiska SBS News 29 oktober 2024:

'Confusion and concern': TGA takes aim at COVID vaccine contamination misinformation

COVID-19 vaccine DNA contamination claims aren't new, but have resurfaced in the wake of a Canadian study that some Australian politicians have pushed despite it being rubbished by the medicines watchdog and experts. https://www.sbs.com.au/news/article/tga-takes-aim-at-covid-vaccine-contamination-misinformation/izih3hq07

Vi får veta (precis som "dr" Campbell tar upp) att:

DNA contamination claims are not new but have resurfaced recently after a September report by Canadian virologist Dr David Speicher, who claimed to have tested three mRNA vaccine vials from Australia and found they were contaminated. The study has not been peer-reviewed, and the TGA said these — and results from other similar research — are not "robust or reliable".

Ok, hans studie är inte peer-reviewad, fine, och att TGA, The Therapeutic Goods Administration, i Australien säger att dessa och liknande resultat inte är "robusta eller pålitliga".

Men jag vill inte bara veta att de inte är "robusta eller pålitliga". Jag vill veta att de har fel, och det vet man inte.

Varför är de då inte pålitliga? Jo, får vi veta, metoden överdriver mängden DNA, berättar TGA: "fluorometry, (...) is known to overestimate DNA levels in the presence of mRNA".

Men jag vill inte bara veta att DNA-mängden blir överdriven vid denna metod, jag vill veta om resultatet ändå kan stämma, d v s hur mycket överdriven.

Så då var väl saken avklarad då? Nej, nu börjar svadan:

The TGA also highlighted that there were issues with the samples tested, including, among other things, the fact they had expired in 2022, one had already been opened, and the source of the vials was unknown.

Men jag vill inte bara veta att proverna hade passerat bäst-före-datum, att ett var öppnat, att källan var okänd, jag vill gärna veta det också men jag vill veta hur många andra prover från samma tid som testats och vilka batcher.

"Svadan" fortsätter, av copyright-skäl översätter jag:

Forskare har också tidigare sagt att även om små mängder överblivna DNA-fragment följt med vaccin-mRNA in i mänskliga celler så kan detta DNA inte överleva länge inuti de cellerna och skulle inte ha nån möjlighet att gå in i cellkärnan och samverka med det mänskliga genomet.

Även om... små mängder... överblivna... länge...

Så tar man upp till exempel biologen Philip Buckhaults från University of South Carolina som inför senaten förra året varnade för just dessa DNA-risker med vaccinen, varvid man berättar att Buckhaults senare "clarified", alltså "förtydligade" sina ord med att påtala att "risken för DNA i vaccin är 'purely theoretical'".

Sedan när blev "purely theoretical" detsamma som icke-existerande? Eller rättare: Varför låter medierna bli att diskutera teoretiska risker? Förstår de inte att sånt skapar backlash och att folk slutar lyssna?

Svadan fortsätter: Vi får nu veta att TGA bemötte dessa rykten på nätet med att de "are based on studies that 'currently fall short of the scientific rigour expected in pharmaceutical testing and are contributing to the spread of vaccine misinformation".

currently... alltså idag.

Och så fortsätter svadan med att en forskare berättar att även om DNA nu skulle hittas i vaccinen så granskas vaccinen:

MacIntyre said she agrees with the TGA's assessment and said the manufacturing process of mRNA vaccines can result in fragments of residual DNA found in vaccines, "but regulatory agencies specify (and test for) acceptable levels of DNA per milligram of RNA in vaccines".

Och sedan var det dags för cancer:

The TGA also said a causal link has never been established between COVID-19 vaccines and any type of cancer.

Det stämmer att även om man har hittat personer som fått hastig cancer som uppkommit strax efter vaccinering så har man inte bevisat ett samband. Det stämmer att kopplingen mRNA-covid-vaccin och cancer är teoretisk. Och teoretiska kopplingar är, som vi får förstå det, misinformation i dagens medieklimat.


Och så avslutas allt med den vanliga ramsan:

"The protective benefits of vaccination far outweigh the potential risks."

Vad vill "vanliga personer" då veta?

Vore det för mycket begärt att få veta av professor Raina MacIntyre i artikeln, som förklarar hur det ligger till egentligen och att DNA-fragment hittas i vaccinet inte är ett problem, hur många vaccindoser hon tagit?

Jag tror det skulle minska folks oro rejält om våra riksdagsledamöter och särskilt våra välkända politiker, berättade hur många doser de tagit. Var är alla kändisar som gjorde kampanjen "kavla upp"? Har de kavlat upp i höst? Vore konstigt om de har struntat i det med tanke på att "The protective benefits of vaccination far outweigh the potential risks".

Slutligen angående turbocancer. Har du, ConspiracyHunter, lust att försöka debunka Campbells video med brittiska Colorectal cancer surgeon James Royle, som här talar om en kraftig ökning av snabbväxande cancer som ofta upptäcks först i stadium 4 och som han beskriver som något helt nytt "shortly after the role-out"? Royle påpekar att detta kallas "turbocancer", och att "obviously this is not the scientific term", men att ordet speglar aggressiviteten hos dessa nya cancer-former som han menar tydligt uppkommit efter introduktionen av Covid-vaccinen. Och han ger statistik för detta. Man kan hoppa över "dr" Campbells mellansnack. Debunka gärna sakligt om du har lust:

https://www.youtube.com/watch?v=1AHJc8D-7Vg

Du verkar inte förstå vad jag skrev - jag skrev inte att hon inte diagnostiserats med regressiv autism - jag skrev att många ifrågasätter diagnosen och citerade deras uttalanden om varför de ifrågasätter det. Hennes symptom stämmer till stora delar med autism, men där finns även element som inte stämmer vilket är skälet till tvivlet. Att avfärda dessa personer med upprepningar och kalla det för ”skitsnack” visar bara på att du är oemottaglig för argument och debatt.

Edit: rättegången avslutades dessutom 2008 och vad jag vet har INGEN ytterligare tilldömts skadestånd - så det verkar ju knappst handla om ett klockrent fall som visat vägen..

Eftersom det inte finns något som heter turbocancer så får du nog definiera vad du vill ha svar på.

Jag ser att du vill ha sanningen, men för böfelen, kolla upp Campbell, han är en stor lögnare vad jag kommit fram till. Undersök gärna själv.

Lögner och känslor som vanligt, kan du inte bara ge upp? Första raden i din värdelösa rant; nej hon var inte autistisk (men du är, det vet vi av erfarenhet). Hon hade symptom som liknade autism. Du om någon bör veta att det är genetiskt. Man kan inte trigga fram det.

Den flodvåg du hänvisar till handlar just om diagnostisering. Det ser man tydligt i datan.

Det fanns idioter och psykiskt sjuke långt innan man kunde ställa en diagnos.

Nej det du kallar hårklyveri är fakta. Och resten är nonsens.

Hur då?

Nej. Det var först när Kanner (1943) och Asperger (1944) var för sig identifierade ett tiotal individer med typisk autism som någon överhuvudtaget beskrev sjukdomen.

Beteendeprofilen för autism var helt ny och aldrig tidigare beskriven vare sig av expertis eller lekman.

Läs på: https://www.amazon.com/Age-Autism-Medicine-Man-Made-Epidemic/dp/0312545622

Skitsnack. Om vacciner orsakar ett tillstånd som därpå leder till autism så orsakar vacciner autism.

Punkt.

Det du försöker dyvla på oss är bara en cynisk lek med ord = gymnasiesemantik.

Det verkar inte som om alla håller med dig om det heller:

There are few examples of people now understood to be autistic were described long before autism was named. The Table Talk of Martin Luther, compiled by his note taker, Mathesius, contains the story of a 12-year-old boy who may have been autistic with high support needs. The earliest well-documented case of autism is that of Hugh Blair of Borgue, as detailed in a 1747 court case in which his brother successfully petitioned to annul Blair's marriage to gain Blair's inheritance

Henry Cavendish was a prolific natural philosopher, first published in 1766. During his life, Cavendish was considered eccentric and his behaviour was described as "peculiarly shy" by contemporaries. When researching Cavendish as a subject for a 2001 article in the journal Neurology, neurologist Oliver Sacks determined that evidence for an ASD diagnosis was "almost overwhelming"

The Wild Boy of Aveyron, a feral child found in 1798, showed several signs of autism. He was non-verbal during his teenage years, and his case was widely popular among society for its time. Such cases brought awareness to autism and related disabilities, and more research was conducted on the natural dimensions of human behaviour. The medical student Jean Itard treated him with a behavioural program designed to help him form social attachments and to induce speech via imitation.

Around 1810, French psychiatrist Jean-Étienne Dominique Esquirol defined the condition of monomania. He published about it in 1827. It was centred on the contemporary concept of the fixed idea (idée fixe), a single subject of obsession in an otherwise healthy mind.

In 1877, British doctor John Down used the term developmental retardation to describe conditions including what would be considered autism today.

In 1887, John Down gave a lecture which describes idiots savants, people whose mental abilities were generally poor, but who had strong abilities in a particular area.

osv..

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_autism

Så här skriver Hannah Polings pappa, neurologen John Poling, i ett öppet brev till dito neurologen samt den transnationella skeptiker-kartellens medicinska gudfader, Steven Novella (2008):

Spoiler

The implication is that Hannah’s type of autism requires a genetic susceptibility and properly timed insult to manifest disease. We have not subjected Hannah to another muscle biopsy or re-examined ox phos functional assays that were published in the paper. I can inform your readers though that the serum biochemical markers have resolved, growth resumed and continues along a normal trajectory, and there have been no other episodes of regression since 2000. We are however left with autism and later in 2006, epilepsy.
It is recommended that studies be initiated immediately to screen siblings of cases to identify biochemical markers so as to identify potential screening tests.

Google Översätt:
Implikationen är att Hannahs typ av autism kräver en genetisk mottaglighet en optimalt timad exponering från miljöfaktorer för att manifestera sjukdom. Vi har inte utsatt Hannah för ytterligare en muskelbiopsi eller igen testat för ox phos funktionella analyser som publicerades i tidningen. Jag kan dock informera er läsare om att de biokemiska markörerna i serum har lösts, hennes tillväxt återupptogs och fortsätter längs en normal bana, och att det inte har förekommit några andra episoder av regression sedan 2000. Vi är dock kvar med autism och senare under 2006, epilepsi.
Det rekommenderas att studier initieras omedelbart för att screena syskon till fall för att identifiera biokemiska markörer för att identifiera potentiella screeningtester.

https://www.ageofautism.com/2008/03/dr-jon-poling-o/comments/

Här ljuger John Poling rakt upp och ner om att hans dotter Hannah hade och har diagnosen autism, menar Du?

Att du är ett litet svin som gömmer dig bakom hyperaggressiva oneliners med noll substans, Tobbex73, är däremot minst sagt rikligt dokumenterat här forumet.

Du jobbar på med de klena resurser du har begåvats med.

Precis som den cancersjuka har symtom som liknar cancer?

Att det förmodligen finns någon form av genetisk predisposition är det nog få som inte håller med om, men om du påstår att "det är genetiskt" helt frikopplat från miljöfaktorer/epigenitik så får du nog bulla upp med lite källor (finns ej, btw).

Källa på det.