Överklaga kontrollavgift parkering - vad är mina odds?

Felet folk gör är väl att de lägger för mycket jobb på att få parkeringsbolaget att självmant släppa kravet istället för att bara bestrida fakturan och låta Parkeringsbolaget ta frågan till Tingsrätten.

Det är ett förenklat tvistemål och bör kunna avgöras på handlingarna

Vet inte om det är ett "fel", vi ser mest att det kommer överklagningar som är helt ogrundade, den som skrivit dessa har inte vare sig kontrollerat skyltar eller allmänna regler i många fall.

FT-mål blir det alltid, men relativt få som avgörs på handlingarna, den som förlorar målet får förutom rättegångskostnaden även inställa sig i rätten vilket ofta medför kostnader i sig.

Rimligen måste bägge parter inställa sig i så fall då man inte på förväg vet vem som förlorar?

Om man bor i Skåne och varit i säg Sundsvall och sen får en kontrollavgift så är man ju inte jätteintresserad att åka till rättegång i Sundsvall.

Ja, men det löses ofta med att Bolagets representant är med via videolänk, annars kan det bli långa resor.

Men var det inte så, enligt en annan tråd att just tvister kring kontrollavgifter skulle avgöras vid den tingsrätt käranden hade hemvist (till skillnad från normalt)

Nej, tvister som rör kontrollavgifter skall hanteras av den tingsrätt som hör till det område som parkeringsöverträdelsen inträffade. De flesta andra civilrättsliga mål skall gå till den rätt där gäldenären har sin hemvist.

Exakt:


Så det är parkören som får vara med på länk i det fallet.

I princip kan ju parkören bo i stad A. Bolaget ha sin hemvist i stad B och överträdelsen ha skett i stad C.
Då är det rätten i stad C som gäller.

Jag vet inte om hur förutsättningarna är att få delta på distans.

Nu har jag fått tag i Domarna i fråga!
Det har ju snackats en hel del här om lite allt möjligt parkeringsrelaterat, så vi går tillbaka till ditt ärende, det är väl rätt uppfattat att ditt fordon stod uppställd i 1 minut, på förhyrd plats med tillhörande skylt enligt kontrollavgiften? Det du har till din fördel är att du stod så kort tid vilket inte är tillräcklig tid för parkeringsvakten att utesluta lastning eller lossning, men det du har till din nackdel är att platsen är uthyrd, och att du kollade om butiken var öppen, vilket inte utgör stannade, men frågan om den skyltningen räcker för att neka lastning och lossning?

Ett fall här då fordonet stod uppställd på förhyrd plast, och parkeringsvakten hade en övervakningstid på 6 minuter (ingen aktivitet runt fordonet under övervakningstiden).
Käranden Q-Park AB vann målet, och säger följande;


Hur vida hyrplatser är fredade från lastning och lossning prövades inte då domstolen ansåg att förordning om vägtrafikdefinitioners definition på parkering gäller, se den föreskriften, även definitionen på stannande finns här;
https://www.riksdagen.se/sv/dokument..._sfs-2001-651/

Ett fall år 1981 då vid tiden när Vägtrafikkungörelsen innan Trafikförordningen (1998) gällde!
Någon åkte in på ett område som var skyltat ”Förhyrd plats/besöksparkering”
Han ställde sig på avgiftsbelagd besöksparkering och avlossade gods, men parkeringsbolaget ansåg att lossning inte gäller på deras avgiftsparkering, och ville ha avgift för parkeringen, men det framgår inte av skyltningen att all fordonsuppställning på alla platser utgör parkering, och således att på-och avlastning inte är tillåtligt;

Högsta domstolen
Den skylt som i förevarande fall var uppsatt vid infarten till parkeringsområdet angav att parkering inom området innebar att avtal slutits, bl a om avgift enligt taxa på parkeringsautomat och om en extra avgift av 55 kr vid överträdelse av bestämmelserna.

Enligt 2 § vägtrafikkungörelsen i dess vid den aktuella tiden gällande lydelse hänfördes till parkering inte uppställning av fordon under kortare tid för bl a på- eller avlastning av gods. Även om denna bestämning av parkeringsbegreppet i och för sig var avsedd att gälla endast inom kungörelsens tillämpningsområde, eller alltså i fråga om trafik på väg, kunde det ligga nära till hands för en bilförare att uppfatta den som allmängiltig och tillämplig även i ett fall som det förevarande. Skyltens text har i varje fall inte gett besked om att med parkering här skulle avses varje uppställning av fordon inom området eller varje utnyttjande av markerad plats.

På dessa skäl kan något avtal med det av bolaget påstådda innehållet inte anses ha kommit till stånd. Bolagets talan skall alltså lämnas utan bifall.
https://lagen.nu/dom/nja/1981s323

Vad jag vill se prövat är om någon ställer upp ett fordon på Förhyrdplats och inom 6 minuter kommer tillbaka till fordonet efter avlastning, om plasten är fredad från på-och avlastning?

Tack Peter!
Intressant läsning!

Glöm inte att ändra din story om du tänkt överklaga, det ska då vara något kring att du skulle lasta/lossa något, inte gå in och handla.