Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Ja då. Finns typ en miljard bilder på höga moln. Bara jag har nog ett hundratal.


Är du säker på att den där zonen finns på riktigt? Väldigt tunt när jag söker info. Haru bilder?

Vi vet att du är ett stort blöjbarn utan någon som helst koppling till verkligheten. Men jag hjälper även intellektuellt svaga.

Faktum är att contrails oftast uppstår på höjder kring 8000–12000 meter, där jetflygplan normalt färdas. På denna höjd är lufttemperaturen vanligtvis extremt låg (ofta mellan -40 °C och -60 °C), vilket gör att vattenånga från motorutsläppen snabbt kondenserar och fryser till iskristaller, vilket skapar contrails.

Cirrusmoln förekommer regelbundet i troposfären (upp till ca 12 000 meter vid våra breddgrader).

När luftfuktigheten på hög höjd är hög kan contrails kvarstå och sprida ut sig, vilket ger upphov till vad som kallas “persistent contrails”. Dessa är relativt vanliga, särskilt i områden med tät flygtrafik, och kan ibland bidra till cirrusliknande molnformationer.

Allt detta är vetenskapligt väl dokumenterat så det finns inget du kan sätta emot detta.

Glöm inte ta bilder.

Jag flyger dagligen så jag vet också, umgås med meteorologer som aldrig sett något konstigt och dessutom skrattade rätt gott när jag visade dem dina inlägg.

De hade ett antal förklaringar till din psykiska ohälsa som skulle strida mot varenda regel på Flashback att nämna 😂

Så vi kan lugnt konstatera att trollet som hoppat av en simpel gymnasielinje och inte vet vad vatten har för formel bara tramsar runt i tråden.

Är inte syre en gas? Hjälp - vet våra lungor om det?



Har du berättat det för jetmotererna? De tror att det krävs syre för att fungera. Jävla tur att de inte vet om sanningen för då hade ju inga chemtrailsplan fungerat.

vilket kolkraftverk är det du syftar på som ligger i närheten av San Diego och som borde kunna orsaka kolaska i regnvattnet?


ingen tung industri i San Diego som skulle kunna förklara förorening av kolaska-ämnen i regnvattnet.

det är som sagt två helt olika processer. cirrusmoln bildas genom att stora luftmassor stiger upp i atmosfären och sedan kyls ner, varför vattnet i luftmassan blir till moln, då luften inte längre kan hålla vattnet.


i fallet kvarliggande spår sprutas vattenånga (+ partiklar) ut i atmosfären, där vattnet borde ha möjlighet att spridas åt alla håll och därför inte bilda moln överhuvudtaget. dvs luftens förmåga att hålla kvar vattnet (så att vattnet ej syns) är oförändrad.

Nu har du förmodligen tagit substanser du inte borde igen.
Hjälper dig lite...

Det stämmer att cirrusmoln bildas när luftmassor stiger och kyls ner, men det sker på riktigt hög höjd, ofta över 6 000 meter, där temperaturen är extremt låg, under -20°C. Vid de här temperaturerna fryser vattenångan direkt till små iskristaller istället för att bilda vanliga vattendroppar. Det är just de här iskristallerna som reflekterar ljus och ger cirrusmolnen deras fjäderlätta, nästan genomskinliga utseende. Det du beskriver passar bättre för moln som bildas på lägre höjder, som stratocumulus eller cumulonimbus, där processen mer handlar om vattendroppar och inte iskristaller.

Angående kvarliggande kondensspår så verkar det vara en liten miss i förklaringen. När ett flygplan flyger på hög höjd och bränner bränsle, släpps vattenånga ut som snabbt fryser till små iskristaller. Det här händer på grund av den extremt låga temperaturen på de höjderna, ofta under -40°C. Iskristallerna bildar då kondensspåren, speciellt om luften runtom är mättad eller nästan mättad – då avdunstar iskristallerna inte lika snabbt. Avgaserna innehåller dessutom partiklar som fungerar som “kärnor” där iskristaller kan bildas och växa. Om luftfuktigheten är hög där uppe blir spåren mer långvariga och kan till och med breda ut sig och bilda molnliknande strukturer.

Ställer du inte fel fråga? Frågan du bör ställa dig vilka flygplan som kan orsaka kolaska i en dypöl.

Vilken ska jämföras med att contrails bildas då luften inte längre kan hålla vattnet.


Varför skulle vattnet i ena fallet spridas åt alla håll men inte i det andra? Vad du underförstått påstår är att moln inte kan bildas överhuvudtaget för att fukten borde spridas ut. Har du aldrig sett ett litet fluffigt och högst begränsat stackmoln?

Atmosfären är inte homogen. Luftfuktigheten varierar och sprids inte ut till en enda homogen luftfuktighet.

Och man ju kan ju häpna över er inkonsekvens. I ena stunden påstår du att det är mysko att contrails sprider ut sig för att i nästa mening komma med påståendet att contrails inte kan finnas för de sprider ut sig.

Vidare vet vi att kvarliggande contrails har funnits långt innan chemtrails var påhittat. Det råder mao ingen som helst tvekan att contrails kan bestå under en längre tid.

Har kollat upp lite och det finns inga flygplan som skulle kunna förklara föroreningar av kolaska-ämnen i regnvattnet.

Hur gjorde du för att kolla det?