Du förstod inte första posten i tråden? Där det uttryckligen stod vad som skulle diskuteras? (tyvärr gör jag mig skyldig till samma misstag när jag nu diskuterar din läsförståelse, det är väl något av livets ironi)
det är väl relativt känt att bellkurvan är ngt mera ihop tryck över den kvinnliga IQ fördelningen är mera utdragen för män. dvs top 5 = män low 5 = män dvs smartast men också fler av den lågkognitiva.
Det finns visst äldre definitioner och det går även att definiera det. Det är faktiskt inte svårt att göra det. Varför menar du att det inte skulle gå, har jag frågat massvis av gånger här, men du har förstås aldrig ens försökt att svara på det. Förmodligen kan du inte det heller. Det är därför du inte svarar på den. För du kan inte. Du kan inte tänka abstrakt.
Det beror på att man inte vill att man ska få säga sanningen, för man tror den är farlig. Din slutsats är förstås fel. Jag tor du ska sluta tänka. Du säger att alla som säger sanningen ska få sparken. Det är förstås likt dig. Antidemokratiska åsiktsfascister som anser att alla ska tycka samma sak.
På vilket sätt är den felaktig? Kan du svara på det?
Om du påstår att det finns mänskliga raser då har du bevisbördan. Om du tänker bevisa det med "vetenskap" från 1800-talet då blir det förmodligen inte allmänt accepterat men du kan ju försöka? Hittills har du inte ens försökt.
Om du påstår att det finns mänskliga raser då har du bevisbördan. Om du tänker bevisa det med "vetenskap" från 1800-talet då blir det förmodligen inte allmänt accepterat men du kan ju försöka? Hittills har du inte ens försökt.
Hur ska jag kunna förklara något för dig när du inte bryr dig om vad jag skriver. Du vet väl inte ens vad ett bevis är. Bara nåt du hört. Har du tänkt en enda egen tanke nån gång.
Jag förklarar att det är enkelt att göra och har redan gjort det tidigare. Vi kan dela upp mänskligheten i tre distinkta raser. Asiater, Negrer och Européer t.ex. Se nu har jag gjort det. Vad skulle vara problemet med det. Kan du förklara det?
Man kan sönderdela det ännu mer. Men att påstå att det inte går, är förstås ren idioti. Total dumhet och inskränkthet. Det är vad jag försöker förklara för dig. Men du är så seg att du inte fattar det.
The term race is a traditional synonym for subspecies, however it is frequently asserted that Homo sapiens is monotypic and that what are termed races are nothing more than biological illusions. In this manuscript a case is made for the hypothesis that H. sapiens is polytypic, and in this way is no different from other species exhibiting similar levels of genetic and morphological diversity. First it is demonstrated that the four major definitions of race/subspecies can be shown to be synonymous within the context of the framework of race as a correlation structure of traits. Next the issue of taxonomic classification is considered where it is demonstrated that H. sapiens possesses high levels morphological diversity, genetic heterozygosity and differentiation (F(ST)) compared to many species that are acknowledged to be polytypic with respect to subspecies. Racial variation is then evaluated in light of the phylogenetic species concept, where it is suggested that the least inclusive monophyletic units exist below the level of species within H. sapiens indicating the existence of a number of potential human phylogenetic species; and the biological species concept, where it is determined that racial variation is too small to represent differentiation at the level of biological species. Finally the implications of this are discussed in the context of anthropology where an accurate picture of the sequence and timing of events during the evolution of human taxa are required for a complete picture of human evolution, and medicine, where a greater appreciation of the role played by human taxonomic differences in disease susceptibility and treatment responsiveness will save lives in the future.
Du kan ingenting. Vilket inte är konstigt eftersom du ägnar dig åt kvinnokäbbel istället för att diskutera. Låt mig hjälpa dig på traven eftersom du är efterbliven: Det ovan betyder inte att raser finns hos människan, utan det betyder att ditt påstående om att OLIKHETERNA ÄR FÖR SMÅ för att en uppdelning ska kunna göras är inkorrekt, både sett till heterozygositet såväl som morfologiskt.
Nej ditt dumma helvete.
1. Jag har hela tiden hävdat att man inte kan dela in människor i raser.
2. Jag har hela tiden hävdat att det finns olikheter i hur människor bryter ner läkemedel och benägenhet att utveckla diabetes. Med mera, bara ett par exempel.
Vem fan är det som sitter och käbblar din gaggiga gubbfan.
Hur ska jag kunna förklara något för dig när du inte bryr dig om vad jag skriver. Du vet väl inte ens vad ett bevis är. Bara nåt du hört. Har du tänkt en enda egen tanke nån gång.
Jag förklarar att det är enkelt att göra och har redan gjort det tidigare. Vi kan dela upp mänskligheten i tre distinkta raser. Asiater, Negrer och Européer t.ex. Se nu har jag gjort det. Vad skulle vara problemet med det. Kan du förklara det?
Man kan sönderdela det ännu mer. Men att påstå att det inte går, är förstås ren idioti. Total dumhet och inskränkthet. Det är vad jag försöker förklara för dig. Men du är så seg att du inte fattar det.
Ja, man kan påstå att dessa raser finns, vilket du precis gjorde. Jag har naturligtvis inte skrivit eller tänkt att det är omöjligt att göra olika påståenden, inkl falska eller felaktiga påståenden. Du kan däremot inte förklara det vetenskapligt och inte heller ge en vetenskapligt grundad och accepterad källa som fastställer de mänskliga raserna. Uppenbarligen inte, eftersom jag har frågat om detta ett antal gånger nu.
Denna diskussion har spårat ur totalt och hör hemma i rasforskningsforumet, där det tvistas huruvida människor kan delas in i biologiska raser eller inte. Läs allt vad jag skrivit i forumet för några år sedan. Med en hel drös av länkar till vetenskapliga studier av väletablerade forskare (t ex Alan R. Templeton, Richard Lewontin).
Den genetiska variationen mellan hundar inom rasen är liten eller obefintlig. Hundraser är faktiskt mycket mer genetiskt olika än "människoraser".
"the human FST value is too small to have taxonomic significance under the traditional [definition of] subspecies."
Fst är ett värde på genetisk distans, ett mått på skillnaden i allelfrekvensen mellan två populationer. Detta värde kan vara mellan 0 och 1, där 0 betyder komplett delning av genetiskt material och 1 ingen delning.
Inom de flesta djurarter med tydliga raser, som till exempel hundar, katter, kor eller hästar, ser vi betydligt större genetiska skillnader än vad som finns mellan olika människogrupper.
Här är några viktiga punkter som förklarar detta:
1. **Genetisk variation i människor**:
Genetiska studier har visat att skillnaderna mellan mänskliga grupper är små. Den genetiska variationen inom mänskligheten är huvudsakligen fördelad inom alla populationer snarare än mellan dem – ungefär 85-90 % av variationen finns inom grupper medan endast 10-15 % kan kopplas till geografiskt ursprung. Det är mycket mindre än i många andra arter.
2. **Starkare genetiska skillnader i djurraser**:
Många djurarter har utvecklats under kontrollerade avelsprogram, vilket leder till stora genetiska skillnader mellan raser. Ta till exempel hundar: raser som chihuahua och grand danois skiljer sig inte bara i utseende utan även genetiskt, och dessa skillnader är betydligt större än vad vi ser mellan människor från olika regioner. Hundraser har avlats fram med specifika egenskaper och är genetiskt åtskilda på ett sätt som människor inte är.
3. **Mänsklig historia och migration**: Människor har migrerat och blandats över tusentals år, vilket har skapat en kontinuerlig genetisk variation snarare än tydliga gränser. Vi har alltså inte varit isolerade tillräckligt länge för att utveckla tydliga, genetiska raser. Djurraser har ofta isolerats i små populationer och undergått selektiv avel, vilket ökar skillnaderna.
4. **Anpassningar kontra raser**:
Skillnader i mänskliga yttre drag, som hudfärg, hårstruktur och ögonform, är främst resultatet av anpassningar till olika miljöer snarare än tecken på djupt genetiska skillnader. Dessa anpassningar påverkar endast ett fåtal gener och speglar inte större genetiska skillnader som skulle vara jämförbara med djurraser.
Sammanfattningsvis är genetiska skillnader mellan mänskliga populationer små jämfört med vad vi ser hos djurarter med distinkta raser.
Merapi, Binary och Jenny9 har definitivt rätt i sina påståenden att människan inte kan delas in i genetiskt distinkta raser. De baserar helt klart sina argument på vetenskapligt väl underbyggda fakta. Dessutom måste jag poängtera att termen ras används för att beskriva variationer inom tamdjur såsom hundar, katter eller hästar. Inte bland vilda djur, och där är det underarter som avses, t ex hos tigrar. Raser skapas genom selektiv avel för att få fram specifika egenskaper. Vad jag vet bedrivs ingen selektiv avel av människor. Det enda jag känner till är tvångssteriliseringar av ”genetiskt olämpliga” individer i Sverige under 1930-1970-talen och nazisternas eugenikprogram. Moraliskt förkastliga experiment var de.
För 6-7 år sedan skrev jag massor av inlägg i rasforskningsforumet, vari jag hade länkat till den ena vetenskapliga studien efter den andra som bevisade att det inte existerar genetiskt distinkta människoraser.
Läs och lär!
Förresten! Var det inte iq-skillnader mellan könen (dock kraftigt överdrivna av FB-mobben) som skulle diskuteras i den här tråden? Fast i dagsläget är det nog bäst att låsa tråden för gott. Det finns gott om vetenskapligt material av senare datum (och inte från mossiga medeltiden) som ni kan lära er av.
Läs gärna också alla mina inlägg där jag redogör i detalj för vetenskapligt väl underbyggda fakta om könsskillnader i IQ (i stort sett inte statiskt signifikanta). Jag har även länkat till den engelskspråkiga Wikipedia-artikeln med sina 72 källor.
Ja, man kan påstå att dessa raser finns, vilket du precis gjorde. Jag har naturligtvis inte skrivit eller tänkt att det är omöjligt att göra olika påståenden, inkl falska eller felaktiga påståenden. Du kan däremot inte förklara det vetenskapligt och inte heller ge en vetenskapligt grundad och accepterad källa som fastställer de mänskliga raserna. Uppenbarligen inte, eftersom jag har frågat om detta ett antal gånger nu.
Jag kan förstås utgå från utseende. Så gör man med hundar. Men man kan förstås skilja dem åt med DNA väldigt tydligt. Menar du att DNA inte är vetenskap. Du säger att mitt påstående är falskt. På vilket sätt är det det?
Nu är det jag som är källan, vill du kritisera det, får du väl göra det vetenskapligt. Kan du det?
Alla niggers är närmare besläktade varandra än de är någon Vit.
Negrer har mindre hjärnor, som korrelerar med lägre IQ. De har också upp till 19% av sitt DNA från en primitivare art, sannolikt Homo Erectus, som hade en hjärna vars storlek var än mindre än negerns idag.
Kvinnor har även de mindre hjärnor, och har lägre IQ. Detta har man lyckats trolla bort genom att testa barn vid ~10 års ålder, där flickor utvecklas lite tidigare vilket resulterar i en IQ som ligger på pojkars nivå. Tittar vi på 20-åringar så har killar ~5 IQ högre i snitt.
Men guuud så intressant. Får mig att undra hur mycket Homo Idiotus du har i dig? Du vet dom som blev utkastade var de än kom eftersom de bara satt och dreglade ner och vaggade fram och tillbaka. Homo erectus lärde sig iallafall att gå på två ben. Du krälar väl fortfarande?
__________________
Senast redigerad av Jenny9 2024-10-29 kl. 23:02.
Jag kan förstås utgå från utseende. Så gör man med hundar. Men man kan förstås skilja dem åt med DNA väldigt tydligt. Menar du att DNA inte är vetenskap. Du säger att mitt påstående är falskt. På vilket sätt är det det?
Nu är det jag som är källan, vill du kritisera det, får du väl göra det vetenskapligt. Kan du det?
Om du påstår att mänskligheten kan indelas i distinkta raser baserat på DNA då är du välkommen att presentera en vetenskaplig källa som påvisar detta och hur. Kan du det eller inte? Att du gör ett helt ogrundat och ovetenskapligt påstående är inte en acceptabel källa.
Om du påstår att mänskligheten kan indelas i distinkta raser baserat på DNA då är du välkommen att presentera en vetenskaplig källa som påvisar detta och hur. Kan du det eller inte? Att du gör ett helt ogrundat och ovetenskapligt påstående är inte en acceptabel källa.
Men den är välgrundad.
Citat:
There's only a small part of DNA that's involved in specific differences between Asians and Europeans. Things like eye shape and color, skin color and hair texture take only the tiniest fraction of our DNA.
Men om vi använder de specifika skillnaderna i DNA, kan vi enkelt skilja dem åt. Andra gener som inte visar specifika skillnader, är andra saker som skiljer mellan människor. Men det finns specifika skillnader som vi kan använda för att dela upp dem. Så det går förstås att skilja dem genom generna. Men även genom utseendet.
Att det finns andra gener som skiljer inom grupperna, förändrar inte det.
