IQ-skillnader mellan kvinnor och män

Kut att du citerar dig själv, precis som du skulle vara nån expertis på ämnet....

Det är samma princip, att även läkare och forskare förnekar saker som de egentligen vet, av politiskt korrekta skäl.

Du kommer som vanligt med dessa mellanstadiefrågor. Jag orkar inte föra diskussionen så. Jag kan inte säga exakt vilka raser jag delar upp människor i, eller exakt vilka kriterier som det ska göras efter. I din IQ-80-hjärna så betyder det "hah, Stig-Britt kan inte!" men för någon som inte är efterbliven så bringar detta svaret klarhet:

Det räcker med att titta på hur man gör uppdelningar i djurriket i övrigt, och notera att man gör ett stort avtramp från hur man brukar göra just när det kommer till människan. Hade man använt samma metodik och kriterier för människan som för djurriket i övrigt, så hade vi fått ett antal raser (vad det antalet är beror sedan lite på, eftersom det finns lite variation och godtycklighet även i uppdelning av underarter i djurriket, men man gör helt annorlunda när det gäller människan).

Ok, varför gör man annorlunda? Inte för att det inte finns genetiskt eller morfologiskt underlag för uppdelning i underarter, utan för att det är politiskt svårt att försvara. Om du hade läst någon litteratur över huvud taget bortom Kalle Anka-serietidningar, så hade du vetat att redan Darwin insåg detta faktum kring zeitgeist vilket var varför han låste in sina anteckningar till efter sin död - han förstod att det inte var tidsenligt att prata om evolution i ett samhälle där ett gäng Jenny9-liknande varelser skulle bli upprörda över faktumet.

Skriv med någon annan, du behöver typ dubbla din IQ för att jag ska orka föra diskussion med dig.

Långt ifrån alla djurarter delas in i raser ditt dumma helvete.

Du kommer som vanligt med dessa mellanstadiefrågor. Jag orkar inte föra diskussionen så. Jag kan inte säga exakt vilka raser jag delar upp människor i, eller exakt vilka kriterier som det ska göras efter. I din IQ-80-hjärna så betyder det "hah, Stig-Britt kan inte!" men för någon som inte är efterbliven så bringar detta svaret klarhet:

Det räcker med att titta på hur man gör uppdelningar i djurriket i övrigt, och notera att man gör ett stort avtramp från hur man brukar göra just när det kommer till människan. Hade man använt samma metodik och kriterier för människan som för djurriket i övrigt, så hade vi fått ett antal raser (vad det antalet är beror sedan lite på, eftersom det finns lite variation och godtycklighet även i uppdelning av underarter i djurriket, men man gör helt annorlunda när det gäller människan).

Ok, varför gör man annorlunda? Inte för att det inte finns genetiskt eller morfologiskt underlag för uppdelning i underarter, utan för att det är politiskt svårt att försvara. Om du hade läst någon litteratur över huvud taget bortom Kalle Anka-serietidningar, så hade du vetat att redan Darwin insåg detta faktum kring zeitgeist vilket var varför han låste in sina anteckningar till efter sin död - han förstod att det inte var tidsenligt att prata om evolution i ett samhälle där ett gäng Jenny9-liknande varelser skulle bli upprörda över faktumet.

Skriv med någon annan, du behöver typ dubbla din IQ för att jag ska orka föra diskussion med dig.

Darwin, progressiv som han var, levde på 1800-talet och gifte sig med sin 1:a kusin. Vi har kommit en bit längre på vägen sen dess .... Iallafall vissa av oss.

En till idiot. Jag citerade inte mig själv ditt dumma aber, jag länkade till en tråd som man kan läsa i, där trådens ansats är att reda ut vad som gäller. Hur fan tar du dig ens till jobbet på dagarna?

Om du över huvud taget kunnat läsa så hade du sett att jag BARA använder termen underarter i relation till djur. Ironiskt nog är det du som kallar mig för "dumma helvete." Att du inte skäms.

Starkt argument.

Nej. Från din egen länk:


Olika geografiska former som lever åtskilda räknas inte heller som polymorfism, utan de olika varianterna ska alla förekomma i samma population.

Är "mulatt" en egen ras?

Jag har pluggat farmaceutiskt program på högskola

Ja, så är det, men jag menade mer att jag aldrig hört talas om fenomenet att man skulle förneka att mödomshinnan existerar tidigare. Det måste jag ha missat helt.

Vad är skälen till att man gör det? Låt mig gissa: något feministiskt trams om att "patriarkala" kulturer anser det vara viktigt att kvinnan är oskuld vid giftermålet?

Ojoj vad du slingrar dig. Anser du att man kan dela upp människorna i raser eller inte?

Och ändå kan du inte läsa? Tillåt mig gissa: receptarieprogrammet på Södertörns högskola! Eller någon arbetsmarknadsutbildning...




Ja såklart. De tror att de hjälper flickorna i patriarkaliska kulturer på det sättet, men man kan aldrig hjälpa någon med verklighetsförnekande... Utan det är ju attityderna som måste ändras, samt att skolorna måste vara uppmärksamma och hjälpstrukturer som kan rädda flickorna finnas på plats. Men nu börjar vi bli OT!