Planerat åldrande i moderna bilar? Myt och lögner eller sanning?

Min V70 från 2005 har i skrivande stund gått 58400 mil.
Motor, växellåda, koppling, allt orginal.

Vilken rättegång/case tänker du på då…? Jag frågar för det sprids många felaktigheter och myter om Apple och deras produkter.


Det är nog ingen som tror eller hävdar att tillverkarna inte skulle designa produkter så de inte håller för länge, för det kan ,än ju säga att de alltid gjort i alla tider oavsett produkt. Det vore i de flesta fall rent korkat att kosta på produkter så mycket i onödan.

Däremot är det många felaktigheter skrönor och myter, konspirationsteorier som sprids om planned obsolescence som helt enkelt inte stämmer eller är kraftigt överdrivna och vinklade.

Det är liksom inte planned obsolescence bara för att tillverkaren valt att göra produkten så den inte kan förväntas hålla i evighet.

planned obsolescence blir det väl bara om man väljer bort bättre och hållbarare komponenter som inte hade gjort produkten dyrare?
Att det blir mer av sämre komponenter är troligen därför att det kan pressa priset och lättare kunna sälja produkten.
Borde EU-parlamentet bestämma vilka komponenter som ska användas?

En relaterad sak kring det här med planned obsolescence är den tiden när alla mobiltillverkare hade olika laddare. Alla hade frivilligt kunna börja köra usb, som ju faktiskt var en etablerad standard. Det hade också varit en konkurrensfördel. Men det gjordes inte, eftersom de ville sälja laddare.

Det som till slut gjorde att alla mobiler kunde laddas via usb var inte marknadskrafter, utan lagstiftning.

Exakt hur det borde se ut i alla situationer vet jag inte, men jag tycker det var jättebra av EU att besluta om usb.

En annan sak jag stödjer är att det bör lagstiftas om att produkter ska tillverkas på ett sådant sätt att det underlättar reparation av den som köpt dem.

Din analys är faktiskt rätt långt ute i det blå… alltså stämmer rätt illa med verkligheten.

Att du jobbat på bilskrot säger faktiskt inte så mycket i detta fall. För till en bilskrot kommer mestadels just bilar som är skrot, de individer av samma modeller som inte är skrot utan rullar på i vardagen ser du ju knappast så hur vet du hur många det är i relation till de som skrotas….?

Det rullar idag gott om bilar på vägarna som inte passerat gränsen för att vara veteraner.

Det är helt normalt att dagens bilar klarar körsträckor på +30K mil utan större problem.
De bilar du gav som exempel är definitivt inga under av kvalitet och driftsäkerhet utan det var gott om de för bilar generellt mer normala problemen även på dessa, bilverkstäderna hade gott om jobb även på den tiden.

Du får såklart ignorera mig om du behagar det, det gör likväl inte att dina felaktiga/bristfälliga insinuationer blir inte mindre fel för det. Jag ser det mer som att du fegar ur vidare dialog och inte kan argumenter/styrka det du initialt skrev.

Det jag säger är att det är mycket som många tror/påstår skulle vara planned obsolescence men kanske inte alls är det, utan kanske bara är den sedvanliga jakten på att kapa tillverkningskostnader etc som ibland kan slå fel och få ökade problem som konsekvens, utan att det var en medveten avsikt.
Att det sen finns klara fall av just medveten avsiktlig planned obsolescence ändrar inte det. Men många kan misstolka ett problem eller ett val av tillverkaren som planned obsolescence fast det inte alls var det, eller inte enbart. För det kan finnas exempel på när det är flera olika kriterier och faktorer som ska mötas när en komponent eller produkt ska designas etc, där planned obsolescence kan finnas med till viss del, men inte vara den enda påverkande faktorn som styr den kompromiss man landar på. Och tänkvärt är att det i princip alltid handlar om mer eller mindre komplicerade kompromisser, då extremt få saker är eller ens kan göras helt kompromisslösa.

Jag har mångårig erfarenhet av hur det kan gå till hos biltillverkarna när de ska ta fram komponenter, eller hur det kan kivas om hur det ska packas i motorutrymmet, vilka komponenter som ska sitta var och varför, vilket kan påverka hur utfallet blir på t ex materialval eller ev ökad risk för nån problematik på sikt.

Tack för ett förnuftigt inlägg där jag kan hålla med även bekräfta det mesta du skriver, utifrån den erfarenhet och info jag åtnjutit personligen genom åren från div utvecklingsavdelningar inom bl a fordonsbranschen.

Det här ämnet är alltid lika roligt när det kommer, och är nära besläktad med diskussion om "man kan inte skruva själv på moderna bilar" som jag hörde redan som 18-åring för 30 år sen av den äldre generationen...

Min erfarenhet är att bilar ÄR mycket bättre idag.

Min första bil var en 9000 som gått 20k när jag köpte den och körde den tills det fått 30, sen började rosten få övertaget.

Den rullade på bra, men krävde ändå en del byten av grejer som rotorhus frekvent, glödlampor gick i parti och minut, och de vanliga slitgrejera som stötdämpare, spindelleder osv. Men det gick ju att se igenom dörrarna...

Min nuvarande Ford har gått 27000 mil.(Haft den sen den var nästan ny) Inga åtgärder på motorn mer än vanlig service. En glödlampa har jag bytt. Mycket slitdelar är orginal som spindelleder, hjullager och stötdämpare.

Har en Mazda 3 ifrån 2009 som gått 24000 mil. Inga som helst problem med den heller. Går hur bra som helst.

Men jag kan ju haft tur också...

Just det, sägnen…..

Amazon slutade man tillverka helt enkelt får den blivit mer än nog omodern sett till total produktionstid och hur fordonsbranschen utvecklats under den tiden sett ur perspektiv som utrymmen, kördynamik, komfort, prestanda, krocksäkerhet etc etc.
Det skulle knappast varit gynnsamt för Volvo att traggla vidare med nåt som skulle upplevas bedagat förlegat omodernt i form design funktion etc, när konkurrerande tillverkare hade kommit med nya mer modena modeller.

Batterierna förväntas inte hålla.

Kan man bekosta ett batteribyte i sin hybrid/elkärra så tror jag nog att det inte är några större problem att få den att hålla.

Sen är det givetvis skillnad mellan olika märken och modeller och var de hämtar sina delar ifrån.

Det kan ju bero på att utvecklings- och marknadsförings- kostnaden varit hög och produktionskostnaden låg, man får inte ihop kalkylen utan att sälja den dyrare premiummodellen som kan mer. Man kanske kunde ha satt ett mellanpris, men hade det lockat premiumkunderna, hade det blivit för dyrt för budgetkunden?

Jag får ge dig att det finns väldigt många exempel där företag anklagas för att medvetet försämra där verkligheten ser väldigt annorlunda ut. Men det betyder inte att alla företag är oskyldiga. Jag är helt övertygad om att det existerar många sådana exempel som vi inte känner till.

Sen behöver inte allt vara någon jättestor konspiration heller. Sådana här saker kan ske mer subtilt. Och planned obsolescence behöver inte medföra att alla bilar går sönder på samma sätt exakt samtidigt heller. Att designa en detalj så att den håller exakt tio år kan vara jävligt svårt. Något som är lättare är att designa den så att den håller minst tio år, men inte mer än tjugo.

Och en annan faktor är att det skulle kunna se jävligt misstänkt ut om en detalj alltid går sönder efter exakt lika lång tid. Att det finns lite spridning gör att det blir trovärdigare.

Det skulle inte förvåna mig det minsta om det finns många exempel i moderna bilar där man väljer mellan två komponenter som har nästintill identisk kostnad, men där den ena kommer hålla tio till tjugo år, och den andra tjugo till trettio, och man väljer den förstnämnda just för att den ska gå sönder tidigare.

Men sen vill jag också tillägga att även om du har rätt i att det många gånger är felaktiga anklagelser och det finns vettiga skäl till designen, så skulle jag också definitivt tro att det existerar exempel där den "vettiga" anledningen är en ad hoc som man lyckats slänga in efteråt just för att dölja det verkliga syftet.

Se också mitt exempel med usb-laddning till mobiler. Det var INTE marknadskrafter som löste det. Marknadskrafterna ville att alla mobiler skulle ha olika laddare. Lösningen var lagstiftning.