Citat:
Det pågår en polisutredning, om det inte fanns något som påvisade brott så hade utredningen lagts ned direkt.
Hur har kvinnan utsatt sig för en risk genom att gå på fest? Kan män bara plötsligt spontant våldta kvinnor? Jag hoppas alla kvinnor i din bekantskapskrets får veta att de tar en risk om de är i närheten av dig.
Hur har kvinnan utsatt sig för en risk genom att gå på fest? Kan män bara plötsligt spontant våldta kvinnor? Jag hoppas alla kvinnor i din bekantskapskrets får veta att de tar en risk om de är i närheten av dig.
Blev hon våldtagen på festen? Det var inte så att hon frivilligt följde med en främmande man in på ett hotellrum? Är det kanske det som anses vara riskbeteende?
Tror ingen vet huruvida utredningen hade kunnat läggas ner direkt eller om det alltid finns förhör som måste hållas osv. Att spekulera i att läkarundersökningen visade skador är korkat för det kan vi inte ha en aning om.
Din sista mening är nästan osannolikt obegåvad.
Citat:
Fotbollsspelare lär ha en enda gemensam nämnare, och det är att de sparkar på en boll. I övrigt borde en normalbegåvad person kunna förstå att de personlighetsmässigt kan vara lika olika sinsemellan som vem som helst.
Försöker du insinuera att Mbappe är livsfarlig? Hade inte brottsrubriceringen i så fall varit ”mordförsök”?
Citat:
De hade t.ex kunna säga något i stil med:
"Vi vill understryka att vi på Hotellet tar avstånd från alla former av brottslighet och våld. Det är viktigt för oss att våra gäster känner sig trygga när de besöker oss, och vi kommer att vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa detta framöver"
"Vi vill understryka att vi på Hotellet tar avstånd från alla former av brottslighet och våld. Det är viktigt för oss att våra gäster känner sig trygga när de besöker oss, och vi kommer att vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa detta framöver"
Hur kan de försöka säkerställa detta? Genom att att ha stenkoll så att ingen tar med sig gäster in på rummen. Eller på de allmänna toaletterna. Fler övervakningskameror kanske också kan vara rätt väg att gå, vad tror du om det?
Citat:
Det verkar vara rätt många som gör felbedömningen att besäk på en akut mottagning för våldtäkt betyder att man är i behov av vård för fysiska skador. Jag ska poängtera att jag inte vet något om det här fallet, utan i huvudsak har samma information som ges i media och i tråden här, så det här är inte ett inlägg som argumenterar för något håll! Men:
Det ska påpekas att alla kvinnor och män som blir våldtagna, eller ander sig blivit det, uppmanas att besöka en sådan akut mottagning. Om man har akuta skador från en våldtäkt får man naturligtvis vederbörlig vård för detta. Om man INTE har några skador, så ska man besöka akutmottagningen ändå, och här är anledningen:
För att kunna säkerställa i efterhand vid en rättslig prövning av den misstänka har haft sex med brottsoffret så behöver fysiska bevis säkras. Det sker på dessa mottagningar genom användningen av ett så kallat "rape-kit". Det är en uppsättning undersökningar, testar och analyser som ibland kan fastställa att den misstänkta haft sex med brottsoffret. Det man typiskt sett kikar efter är sädesvätska eller andra spår från den misstänkta som återfinns på eller i brottsoffrets kropp.
Med andra ord; Att det förmodade brottsoffret besökt en akut mottagning för våldtagna personer innebär inte att det med någon automatik funnits ett fysiskt vårdbehov. Det är normalt sett en naturlig del i en våldtäktsanmälan att tillse att fysiska bevis för själva sexet säkras - så att man i vart fall kan komma överens om att DET skett. Då kan man senare ägna sig åt andra frågor som exempelvis om samtycke fanns eller ej till det som inträffat. Annars kan man hamna i en situation så misstänk gärningsman säger att "jag har aldrig haft sex med den personen".
Det ska påpekas att alla kvinnor och män som blir våldtagna, eller ander sig blivit det, uppmanas att besöka en sådan akut mottagning. Om man har akuta skador från en våldtäkt får man naturligtvis vederbörlig vård för detta. Om man INTE har några skador, så ska man besöka akutmottagningen ändå, och här är anledningen:
För att kunna säkerställa i efterhand vid en rättslig prövning av den misstänka har haft sex med brottsoffret så behöver fysiska bevis säkras. Det sker på dessa mottagningar genom användningen av ett så kallat "rape-kit". Det är en uppsättning undersökningar, testar och analyser som ibland kan fastställa att den misstänkta haft sex med brottsoffret. Det man typiskt sett kikar efter är sädesvätska eller andra spår från den misstänkta som återfinns på eller i brottsoffrets kropp.
Med andra ord; Att det förmodade brottsoffret besökt en akut mottagning för våldtagna personer innebär inte att det med någon automatik funnits ett fysiskt vårdbehov. Det är normalt sett en naturlig del i en våldtäktsanmälan att tillse att fysiska bevis för själva sexet säkras - så att man i vart fall kan komma överens om att DET skett. Då kan man senare ägna sig åt andra frågor som exempelvis om samtycke fanns eller ej till det som inträffat. Annars kan man hamna i en situation så misstänk gärningsman säger att "jag har aldrig haft sex med den personen".
Tack för ett intelligent och insiktsfullt inlägg
Citat:
Det är ingen fråga att hantera här.
BrB (1962:700) 6 kap. Om sexualbrott 12 § 2 st
Om en person som med nyttjanderätt har upplåtit en lägenhet får veta att lägenheten helt eller till väsentlig del används för tillfälliga sexuella förbindelser mot ersättning och inte gör vad som skäligen kan begäras för att få upplåtelsen att upphöra, ska han eller hon, om verksamheten fortsätter eller återupptas i lägenheten, anses ha främjat verksamheten och dömas till ansvar enligt första stycket.
Det finns inget att diskutera, det är i det här sammanhanget åklagarens bord att ställa den frågan om den behöver besvaras.
BrB (1962:700) 6 kap. Om sexualbrott 12 § 2 st
Om en person som med nyttjanderätt har upplåtit en lägenhet får veta att lägenheten helt eller till väsentlig del används för tillfälliga sexuella förbindelser mot ersättning och inte gör vad som skäligen kan begäras för att få upplåtelsen att upphöra, ska han eller hon, om verksamheten fortsätter eller återupptas i lägenheten, anses ha främjat verksamheten och dömas till ansvar enligt första stycket.
Det finns inget att diskutera, det är i det här sammanhanget åklagarens bord att ställa den frågan om den behöver besvaras.
”Tillfälliga sexuella förbindelser mot ersättning”, det handlar alltså om prostitution. Är det tillämpligt i det här fallet? Vet du något som vi andra inte vet? Har Mbappe dessutom anklagats för sexköp?
Är ”lägenhet” och ”hotellrum” jämförbara?
__________________
Senast redigerad av Back-Commenter 2024-10-27 kl. 10:04.
Senast redigerad av Back-Commenter 2024-10-27 kl. 10:04.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera