Uppmaning till självmord vad krävs?

Här rapporteras om ett ”hängningsfall”:

https://www.dagensjuridik.se/nyheter/skrev-hang-dig-sjalv-tidigare-falld-tonaring-frias-fran-uppmaning-till-sjalvmord/

Som alltid i juridiken - det beror på. ”Gå och häng dig” skulle kunna medföra ansvar, till exempel om insikt föreligger hos den uppmanande att den uppmanade är psykiskt bräcklig. Hovrätten menade att sådan insikt inte var bevisad i målet, varför den friade (bristande uppsåt).

Omständigheterna ska ju vara sådana, att det typiskt sett (”ägnad”) är fråga om fara. Det behöver inte vara konkret fara i det enskilda fallet.

Om man då är irriterad på någon, som inte är självmordsbenägen/mentalt skör, säg efter en enstaka upprörd verbal dispyt, och slänger ur sig spontant ”Äh, gå och häng dig!”, är det sannolikt inte att se som fara typiskt sett.

Om det däremot handlar om återkommande munhuggningar i exempelvis ett stormigt förhållande och man uttalar ”Gå och häng dig” till sin partner som är psykiskt instabil med självskadebeteende, torde fara typiskt vara för handen.

Jo, jag kände inte att det var läge att förklara skillnaden på ägnad och konkret för TS

Hej chockande nog är uppmaning till självmord olagligt sedan enbart något år tillbaka undrar vad som innefattas

Om jag säger till dig hoppa framför tåget ikväll eller
häng dig solklart fall

Men om jag säger snälla drick 1,2 liter vodka så är det mindre självklart ja du kan dö om du dricker detta men något mer sannolikt att du överlever finns ju ryssar med 7 promille vilket är säkert 2 liter sprit de överlever dock är det nästan en garanterad död 7 promille

Tipset är att söka här på forumet efter den tråd som gav upphov till denna lagstiftning. Ja, det var flashbackare som uppmanade och hejade på när en kille tog självmord. Tråden är ett skolexempel på vad lagstiftaren har för andemening med sin lag.

Jo, jag kände inte att det var läge att förklara skillnaden på ägnad och konkret för TS

Jag är lite lat nu, men tänker att det är effektivare att fråga dig i stället för att söka informationen själv.

Finns det fall där man prövat ansvarsfrågan i fall när omständigheterna och kausaliteten är otydligare? Jag tänker förstås på hur olika aktörer som direkt eller indirekt är kopplade till uthängningarna av Dumpen eventuellt skulle kunna hållas ansvariga, genom att direkt utsatt individer för offentliggöranden av mycket känslig information eller för mer indirekta aktiviteter (hets på nätet, trakasserier av familjer, eller vad man nu skulle kunna tänka sig för alternativ; ekonomisk utpressning kanske skulle kunna räknas dit om man är kreativ).

Nja, det måste vara en direkt uppmaning att man ska ta livet av sig. Om man faktiskt orsakar att någon begår självmord eller skadar sig själv kan man i teorin dömas för vållande till annans död/kroppsskada eller kanske till och med mord i extremfall. Se t.ex. fallet med polischefen som tog livet av sig nyligen, där blev det dock inget åtal.

Nej, det kan man inte, om påverkan inte är t.ex. någon form av hot eller tvång eller liknande.

Anledningen till att brottet uppmaning till självmord infördes var att det tidigare var helt lagligt att göra så.

Jag är lite lat nu, men tänker att det är effektivare att fråga dig i stället för att söka informationen själv.

Finns det fall där man prövat ansvarsfrågan i fall när omständigheterna och kausaliteten är otydligare? Jag tänker förstås på hur olika aktörer som direkt eller indirekt är kopplade till uthängningarna av Dumpen eventuellt skulle kunna hållas ansvariga, genom att direkt utsatt individer för offentliggöranden av mycket känslig information eller för mer indirekta aktiviteter (hets på nätet, trakasserier av familjer, eller vad man nu skulle kunna tänka sig för alternativ; ekonomisk utpressning kanske skulle kunna räknas dit om man är kreativ).

Helt lagligt var det väl knappast, problemet är väl snarare att det är svårt att bevisa orsakssamband.

Jag är lite lat nu, men tänker att det är effektivare att fråga dig i stället för att söka informationen själv.

Finns det fall där man prövat ansvarsfrågan i fall när omständigheterna och kausaliteten är otydligare? Jag tänker förstås på hur olika aktörer som direkt eller indirekt är kopplade till uthängningarna av Dumpen eventuellt skulle kunna hållas ansvariga, genom att direkt utsatt individer för offentliggöranden av mycket känslig information eller för mer indirekta aktiviteter (hets på nätet, trakasserier av familjer, eller vad man nu skulle kunna tänka sig för alternativ; ekonomisk utpressning kanske skulle kunna räknas dit om man är kreativ).

Jag kan inte hålla med, är jag rädd. Enligt det tankesättet så skulle man begå mord om man ropar "Hoppa då!" till någon som står på en takkant och överväger självmord, om han hoppar direkt efter. Det tror jag inte finns en chans att man skulle dömas för.

Däremot är det ett ganska uppenbart fall av uppmaning till självmord.

Men jag är förstås inte ofelbar. Kanske har du något rättsfall som visar att jag har fel?





Det krävs en mycket mer direkt påverkan än så. Junos lagkommentar ger att lägga fram ett rakblad till en självmordsbenägen, eller att skicka en självmordsmanual till en sådan, som exempel, så att publicera nedsättande uppgifter om någon lär nog inte falla under bestämmelsen.

I ditt exempel så skulle man ju kunna invända att personen kanske skulle ha hoppat oavsett uppmaning, det måste ju bevisas utom rimligt tvivel att uppmaningen orsakade självmordet, vilket kan vara svårt med tanke på det höga beviskravet. Jag tänkte mig mer att man t.ex. blir tvingad att ta livet av sig genom allvarliga hot om att ens familj annars kommer dödas eller liknande, det skulle nog vara lite enklare att bevisa orsakssamband i ett sånt fall tänker jag.

I denna uppsats nämns ett fall om vållande till annans död på grund av mobbning på arbetsplatsen. Det blev fällande dom i tingsrätten och friande i hovrätten, hovrätten friade dock på grund av bristande oaktsamhet. (B 399-14 Hovrätten för nedre Norrland)