200 sekunder - Männen kan köpa sig fria från Dumpen

Hen resonerar inte på ett infantilt sätt, utan skulle säga att hen faktiskt vill se fakta på bordet och inte bara utgå ifrån enstaka utsagor. Det skulle vara helt rimligt att ställa dessa krav om det hade varit en rättsprocess som ska leda fram till en fällande dom.

Eftersom vi nu leker folktribunal på nätet så vore det också bra om vi kan upprätthålla någon form av bevisvärdering och inte bara köpa snyggt presenterade narrativ rakt av.

För den icke-infantila skulle jag säga att om man nagelfar det som framkommer i 200-sekunder är ingenting styrkt avseende utpressning. Absolut att Impulskollen kan kritiseras och lika så att Dumpen hänvisar till dem - men inte det som ursprungligen påstås. Kanske därför Robert och Linda backar bandet i Efter Fem för att de inte har kött på benen i fråga om utpressning.


Nej jag hör inte att Sara är rädd, hon är däremot kraftigt i affekt och riktigt förbannad till och från. Men det kan ju att göra med andra saker än att hon är rädd - som att hon är less samma gamla skåpmat som hon redan bemött från ETC en gång och det faktum att hon dagarna efter skulle genomgå en operation - möjligen med tillägg för att hon verkar avsky Robert Aschberg sedan tidigare.


Eeeeh, vad menar du? Är det lite mindre moraliskt klandervärt att förgripa sig på en 12-14 åring än en 4-10 åring?

Vi måste ändå vara på det klara med att det som Dumpen konfronterar alla dessa män för hade varit kriminaliserat om det hade varit ett riktigt barn, så det som saknas är risken för brottets fullbordan. Inte att det är fräscht och okej att förgripa sig på prepubertala barn som man groomat på Kik i 2 månader.


Vi har uppenbarligen vitt skilda uppfattning om vad som är "mycket riktigt" och "bra formulerat" men jag börjar få en bild av ungefär vilken typ av värdegrund som du verkar ha.

Grooming är ofräscht och olagligt oavsett om barnet är 8 år eller 13 år. Finns som inga förmildrande omständigheter här.


Vi börjar ju närma oss Off Topic så in i helvete nu, moderatorn får snart börja städa upp i tråden då det ballar ur.

Intressant, man ser verkligen att du tänkt till och har en hel del innanför pannbenet! Vill inte verka oförskämd, men förutom vänstern, du tror inte de här negrerna är med på det? Men du har säkert tänkt den tanken, men se frågan som något från en mycket enkel man som lever i ovisshet.

Eftersom gäddorna har blivit intalade att de slipper uthängning om de betalar, och hängs ut om de pratar med någon, så är det ju inte så konstigt om ingen gädda kommit ut med offentlig anmälan.
De hoppas ju att de ska slippa hängas ut.

Detta är off topic.

För att svara på din fråga: Det är nog mest troligt en olycklig omständighet att de faller ut i närtid till varandra.


Det var en fin redogörelse. Jag har ingen statistik jag kan hänvisa till om hur vanligt eller ovanligt det är att utpressade personer vänder sig till rättsväsendet och jag har inte heller tänkt undersöka det, men det tål att påpekas att det utreds och beivras återkommande av rättsväsendet. Jag länkar till några nytida nyhetsartiklar som täcker fenomenet i olika situationer - en som uttryckligen är kopplad till person som hamnat på Dumpen (indirekt).

Så jag vet inte riktigt vart du vill komma med ditt resonemang. Skulle man redan vara bränd och riskera att hängas ut på Dumpen så skulle det enligt mig se bättre ut om man kunde driva en process där man visar hur man blivit lurad in i en "honungsfälla" och därefter blivit utpressad av Sveriges kanske mest kända pedofiljägare. Det skulle ju tala till min fördel när jag ska förklara för frugan och chefen att jag inte är en äcklig gubbe som vill ligga med småbarn, utan bara ett offer för "a series of unfortunate events" där jag inte kan klandras.

Länk
https://www.vastgotabladet.se/2024-04-06/hon-salde-sex-och-utpressade-man-pa-pengar-sa-blev-domen/

Länk
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/hotade-hanga-ut-man-pa-dumpen-for-sexkop-skansk-kvinna-atalad-for-utpressning

Att källskyddet skulle hindra Aftonbladet att lägga fram dokumentation och bevis är ett svepskäl. Ett journalistiskt avslöjande är ett de man visar konkreta belägg för vad man påstår. Annars är det bara ett obestyrkt påstående vem som helst kan göra.

Det är ju fantastiskt för alla spridare av falska nyheter om man pressad på belägg för vad man påstår bara kan hänvisa till ”källskydd” och vägra lägga fram några till stöd för långtgående påståenden.

Nej, du missar att han säger att de har vittnesmål om att personer erbjudits provision från Impulskollen. I övrigt skvallrar Aschberg om kommande scoop om hjälpen "klienterna" har fått genom Impulskollen. Som sagt, det kommer dras fram massor i det här...

Det tillhör grundläggande psykologi att ilska är en sekundär känsla kopplad till rädsla. Jo, hon är rädd. Sen vad hon är rädd för är en annan sak och det kan man inte med all säkerhet avgöra av samtalet, det är riktigt. Jag har lyssnat flera gånger och hör dock tydligt att hon börjar vackla med rösten när fler och fler komprometterande saker kommer fram om Impulskollen. Och när hon i slutet låtsas att hon inte har koll på vilka priser Impulskollen tar lyser lögnen igenom fullständigt - vilket Aschberg tar fasta på och därmed inte släpper. Självklart vet hon detta och har vetat hela tiden.

Det senare du skrev visar bara på hur stigmatiserat detta ämne är. Du säger att Sara agerar i affekt i intervjun men ser inte att du själv gör det nu. Du är djupt i ett narrativ byggt på din rädsla och avsky, och kan inte hålla två tankar i huvudet samtidigt.

Jag var utsatt som 11-åring av en släkting och avskyr pedofiler och sexuella övergrepp lika mycket som du. Nu vet jag inte om du varit utsatt, men för min del har jag genom terapi blivit helt fri från mitt trauma och kan därför se med klarhet på detta utan att vara förblindad av känslor.

Självklart är grooming, att sexchatta med barn och liknande en avskyvärd handling - men det innebär inte att Dumpens tillvägagångssätt automatiskt är bra bara för att dom påstår sig jobba för barnens bästa. Det enda dom gjort bra i och med Dumpen är att föra upp ämnet på tapeten och påvisa hur många det faktiskt är som söker kontakt med unga på nätet. Men sättet dom gjort det på är kontraproduktivt och destruktivt. Om det dessutom visar sig vara sant att dom tjänat pengar under bordet via Impulskollen är det dessutom på en helt annan nivå.

Dumpen är och har alltid varit en plattform för Patrik och Sara att hantera sina trauma, som antagligen triggades särskilt under pandemin (vilket hände för väldigt många människor, mig inkluderat). Men istället för att söka hjälp och faktisk ta itu med sina trauman väljer dom (medvetet eller ej) att agera ut det på andra. Dom ser sina egna förövare i gäddorna och känner att dom har makt när dom konfronterar dom. Och har på köpet (oavsett om dom fått pengar under bordet eller ej) hittat ett lukrativt sätt att tjäna pengar på.

Ja men då vet vi. Då har vi lite olika syn på saken helt enkelt. För mig är det olika nivåer av helvetet men fortfarande off limits.

Det är inte ovanligt att lagar är moraliska, det är ganska standard i de flesta rättsstater. Absolut kan vi ha olika syn på saken och jag önskar dig lycka till med att driva linjen att vi ska ändra nuvarande lagstiftning.


Så skulle det förvisso kunna vara, men nu har de ju redan pratat med media två gånger och såvida det inte sitter hundratals gäddor där ute i sina stugor och kramar kudden i hopp om att Dumpen inte ska publicera dem så borde ju Dumpen kunna lista ut vilka det rör sig om och i så fall ändå släppa informationen i syfte att straffa dessa män efter de pratat med media.

Ditt resonemang håller inte. "Jag är för rädd för att polisanmäla, men jag kan prata med media istället." Det låter ju inte logiskt stringent någonstans alls.

Eller hur menar du?

Det handlar om källskydd, något som är skyddat i grundlagen.

https://www.sjf.se/yrkesfragor/yttrandefrihet/kallskydd

Tidssekvens: 03:50-4:25

https://www.tv4.se/artikel/4ywMU1GKt7ZIWRCkP4kUsl/ny-granskning-maennen-kan-koepa-sig-fria-fran-uthaengning-pa-dumpen

Det verkar vara en del gelikar ifrån Dumpen som nu försöker att tramsa till det för att skydda Dumpens anseende.

Han tog sig igenom filtren men hängslen och livrem skulle jag säga, riktigt skickligt. Och när dumpen börjat prata sex har han ytterligare påtalat "killens" ålder som för låg för att de ska vara sexuella men att man kan prata som nära förtrogna, typ som en storebror eller pappa. Ska bli riktigt kul att se Dumpen försöka trassla sig ur den här anklagelsen!!!!

Nej, det verkar inte vara något svepskäl.

https://www.sjf.se/yrkesfragor/yttrandefrihet/kallskydd

Javisst kan man påstå vilka beskyllningar som helst utan bevis. Men om man saknar bevis riskerar man att åka dit för förtal. Så om Sara och Patrik vet att de har rent mjöl i påsen är det ju bara att dra igång en stämning.