Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Exakt. Det här trodde man ju var underförstått.

Jag har över huvud taget inte kommenterat riktigheten i det Björkman påstår, jag har bara påpekat att man inte kan göra extrema fritolkningar som strider mot förhörsprotokollets själva innebörd bara för att man själv tycker att förloppet är svårsmält. Man måste förhålla sig till det som står i protokollet.

Vill också tacka Packetipiketen för ett välformulerat inlägg som adresserar alla övriga punkter på ett föredömligt sätt.

Visst kan han det.

Jag tror inte att AB döljer något.

Om en skicklig förhörsledare hade förhört en utvilad AB på eftermiddagen den 1 mars, vallat honom på Sveavägen samma kväll och bett honom visa var han gick (vilket man borde ha gjort) hade vi fått veta mer. När ingen ens frågade var han vände (förrän 1987) och bankomaten försvann (i maj 1986) bleknade minnet snabbt.

I förhöret 2019 tillfrågades inte AB var han vände, bara om han hade något att tillägga. Det hade han inte. "Anders tillfrågas om det finns något, av någon anledning, som han gjort eller sett och som han inte velat berätta men det är det inte."

Det tror inte jag heller. AB minns inte längre.

Om den fulle AB inte rörde sig med en ung mans vighet? Sannolikt inte. Han lär ha rört sig som någon över 35 alla gånger. Med tanke på att han var 39, och full.

En mörk rock är de facto inte en tensonliknande jacka. NF är så specifik att det måste vara en jacka.

Sista stycket rör inte Tensonmannen.

Nej rakt igenom.

AB gick inte efter LOP från ovanför La Carterie, i alla fall, och kan således inte vara "Tensonmannen". Eftersom denne (i likhet med SE) sedan är försvunnen från platsen, är han givetvis misstänkt.

Men AB var inte så långt norrut när han började gå efter LOP. Hur kan han då vara "Tensonmannen"?

Det var du som drog upp AB, inte jag.

Du får väl ringa Sveavägen.

Sveavägen i Djursholm alltså. Axberger är kanske hemma.

Fråga honom varför granskningskommissionen skrev så här i sin 1000-sidiga rapport 1999:

"Den likaledes ovan nämnde Nicola F har i förundersökningen uppgett dels att han bara mötte ett ungt par på Sveavägen innan han mötte paret Palme, dels att han efter mötet med dem endast såg en person fram till det att han hörde två skott från Tunnelgatshållet. Den beskrivning Nicola F gett av den man som kom bakom paret Palme och det Nicola F uppgett om hur den personen betedde sig när Nicola F vände sig om efter skotten, leder till slutsatsen att den han såg med all sannolikhet var vittnet Anders B."

Vettiga människor (som har läst förhören) fattar att det "unga paret" (som Fauzzi trodde sig minnas mer än tre veckor senare) var Birgitta och Anna Schaeffer (Birgitta hade en pagefrisyr), med lillasyster Kristina i släptåg. Birgitta beskrev Fauzzi när hon förhördes. De möttes mellan Tunnelgatan och Kungsgatan.

Var lite för svepande i frågan inser jag nu.
Tänkte främst på om någon sådan stod parkerad på någon av de gator som kan anses ha utgjort en tänkbar flyktväg? Att någon attentatsman skulle ha gömt sig i en sådan eller flytt i en sådan är nog väl otroligt. Däremot skulle det kunna utgöra ett perfekt ställe att kasta in ett vapen i. Det kanske till och med hade räckt med diplomatskyltar på rätt bilmodell för att avhålla polisen från någon närmare undersökning.

V

Just DF är en tvivelaktig figur som förekommer i detta drama , en bekräftelse fylld individ som tullar på sanningen. Finns ett avsnitt på spionpodden där han är gäst , lyssna på det så förstår du mitt resonemang.

Var det inte DF som sprang runt i Kungsträdgården , aktuell fredag , såg att det delades ut löpsedlar om mordet typ 30 minuter efter det hänt!

Han är inte säker på diplomatbil utan garderar med ytterligare bilar.
Tyvärr är han inte ensam om att springa med desinformation enbart för att solen ska lysa på just honom några sekunder!

Inget vittne på mordplatsen såg att GM hade en keps (inte ens Jeppsson). Två nyckelvittnen (Björkman och Mårelius) såg att GM hade en blå grovstickad mössa med bred upprullad kant (att Mårelius såg att den var blå hörs i ljudinspelningen den 14 mars). De beskrev den exakt likadant. Även andra vittnen trodde att GM hade en mössa. Taxiföraren Delsborn var mer osäker och kallade den "Sherlock Holmes-mössa" (och andra saker). Resten var osäkra. Jeppsson såg en "kepslikande" huvudbonad, men ingen skärm. Åklagaren Krister Petersson överdrev 2020. Jeppsson var inte alls "säker på keps" när han förhördes 1986.

Vilket du självklart vet att alla vet.

Inget vittne på mordplatsen såg att GM hade en handledsväska.

Vilket du självklart vet att alla vet.

Trams igen.

Tack för att du betonar; Jeppssons osäkerhet omkring keps. Många väljer tyvärr att läsa förhören med honom som fan läser bibeln. J såg varken keps (dock kepsliknande utan skärm, viss skillnad), vapen eller handlovsväska. Lägg till att vittnet Ljungqvist redan på mordnatten (eller om det var dagen efter) kontaktade PU om att han "ville ta av GM kepsen".

Tack igen.

Om ett äkta nytt vittne trädde fram, skulle denne då ha en chans bli tagen på allvar? Folk brukar ha förhoppningar att GM eller någon som vet vem GM är ska tala på sin dödsbädd. Vilket visserligen är ett ytterst ovanligt förekommande i världen. Men tänka får man.

Ponera ett nytt vittne som såg mördaren uppe på Malmskillnadsgatan och som inte vill bli inblandad. Eller en kvällspissare vid en barack som pissar ner byxorna när det plötsligt smäller, och som flyr i skräck uppför trapporna.

Skulle man kunna sätta tillit till uppgifter 40 år efter från en sån person om man faktiskt tror på personen? Om en så person såg en gökboetmössa eller en ulster med svarta stänk, skulle det förändra bilden?

För visst finns det möjligheter till okända vittnen? Bara mördaren vet till 100% om det var helt fritt i passagen norr om barackerna. Fanns det plats mellan barackerna där någon kan trycka en minut? Vi kan inte veta om det var någon i rulltrappan, på trappkrönet.