Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Den nyktre Nicola Fauzzi såg den onyktre Anders Björkman, som själv säger i förhören att han spanade söderut (efter de andra kamraterna) vid trottoarkanten. Där Fauzzi såg honom. Björkman passerades av paret Palme när han stannade vid trottoarkanten och vände sig om, 20 meter norr om Skandias entré. När han började gå söderut sågs han av Fauzzi, 5 - 10 meter bakom paret Palme. Samma avstånd till paret Palme som Björkman hade vid mordplatsen. Fauzzi såg att han gick "lite underligt" (E13-1-B). Björkman var onykter. När Fauzzi hörde skotten och vände sig om såg han att Björkman tog skydd i Dekorimas ingång. Fauzzi kände igen Björkmans blåa täckjacka, som räckte lite längre än midjan. Vittnet Charlotte Liljedahl såg att Björkman hade händerna i fickorna efter skotten, vilket Fauzzi såg före skotten. Fauzzi måste ha mött Björkman och såg ingen annan man som kunde ha varit Björkman.

Björkman följde trottoarkanten till reklampelaren och fortsatte att spana söderut. Därför märkte han inte paret Palme snett framför sig. Inte förrän han sneddade över trottoaren och gick på insidan om reklampelaren. Då hamnade Björkman rakt bakom paret Palme och fick strax syn på dem. När GM hade lämnat platsen där han väntade (fem meter norr om huslivet på Tunnelgatan) och gick ifatt paret bakifrån.

Vilket alla vettiga människor fattar (även granskningskommissionen 1999).

Alla utom dem som önskar sig en ensam GM på östra trottoaren och inte på den västra. Kommissionens enda kommentar om Stig Engström (i den 1000-sidiga rapporten) var att Lisbeth Palme kände större förtroende för den jämnårige Engström än för Anna Hage och de andra ungdomarna på mordplatsen.

Att Björkman inte kunde minnas detta 1987 (när han för första gången tillfrågades var han vände) är inte konstigt. Att han inte kunde minnas detta 2019 är ännu mindre konstigt. Han var inte nykter den 28 februari 1986. När Björkman förhördes tre timmar efter mordet trodde han att bankomaten låg 50 meter norr om Tunnelgatan. När han vittnade i tingsrätten 1989 trodde han att bankomaten låg 60 meter norr om Tunnelgatan (vid Skandias entré). "Mitt på det kvarteret." Att ingen i rätten invände var heller inte konstigt. Bankomaten försvann tre år tidigare. Den ersattes av Linders Resor (som annonserade sin nya adress i Svenska Dagbladet den 18 maj 1986).

Vad Björkman kunde minnas 2019 var ett sällskap med tre personer som gick förbi bankomatlokalen (20 meter norr om Tunnelgatan) när Björkman och hans kamrater var där. Birgitta Schaeffer och hennes två döttrar Anna och Kristina. Självklart inte paret Palme och GM.

"Tensonmannen" (som Flashback har kallat Fauzzis man sedan 2017) är en myt (Fauzzis man var Björkman) och kommer alltid att vara en myt för vettiga människor (som läser förhören och inte svamlar på Flashback).

Den som (mot förmodan) vill ha ytterligare bevis kan med fördel läsa EAD13783. Vagnhäradskvinnan kan inte ha sett Björkman "15 - 20 meter" norr om Tunnelgatan. Då hade Vagnhäradsparet tvingats stanna bakom Hans Johanssons taxi. Vagnhäradskvinnan måste ha sett Björkman och paret Palme 40 - 50 sekunder längre norrut. Strax norr om Skandias entré.

Vagnhäradskvinnan uppfattade Björkmans täckjacka och mössa som en jacka med uppfälld huva. Hon såg att han gick "något underligt" (Björkman var onykter) och "höll händerna i höjd med bröstet" (Björkman hade händerna i fickorna). "Mellan fem och tio steg" framför Björkman gick "två mindre personer" som "gick arm i arm".

Vad Björkman kunde minnas 2019 var ett sällskap med tre personer som gick förbi bankomatlokalen (20 meter norr om Tunnelgatan) när Björkman och hans kamrater var där. Birgitta Schaeffer och hennes två döttrar Anna och Kristina. Självklart inte paret Palme och GM.

Grov förvrängning blandat med egna fantasier.

Björkman säger inte 2019 att han ser tre personer gå förbi honom. Han säger bara att han i efterhand dragit slutsatsen att de måste ha gjort det. Och så som referatet ser ut menar han paret Palme och GM. Jag vet att du inte uttryckligen skriver att Björkman såg tre personer gå förbi men det antyds rätt kraftigt.

Om Björkman menar en annan trio än paret Palme och GM är det inget som framgår av referatet, utan då måste förhörsledaren ha missuppfattat Björkman. Vilket du så klart tar för givet eftersom det passar dina förutfattade meningar.

Relevant avsnitt med mina fetningar:

”Han minns just detta och att det var tre stycken som kommer och går, skytten lägger upp handen, sedan smäller det, en ramlar och en går ned på knä.

Någon skrek något och Anders uppfattade att det inte var på svenska.

Anders tillfrågas om han idag har någon minnesbild av var han står i förhållande till de tre som går när han först ser dessa och han uppgav att de var framför honom.

Anders gör en jämförelse i köket och menar att det kan ha varit 3-4 meter fram till de tre. De går ett antal steg innan handen kommer upp.

Anders fick uppfattningen att de tre var som ett gäng som kommer från en bio eller vad som helst. Det verkade som om de kände varandra.

[...]

Anders informeras om att i förhören där han blev hypnotiserad säger "dom går förbi" och Anders uppgav nu att de måste ha gått förbi honom när han stod och väntade men hans minnesbild idag är inte så starkt avseende just detta.

Anders menar att dom måste ha gått förbi honom när han stod och väntade på kompisarna inne på banken.

Förhörsledaren frågar vilka Anders menar ”med dom” och han uppgav att som han kommer ihåg det då så var det de tre som gick förbi honom.

Anders uppgav att det är så han har berättat, att de kände varandra och att det var ett gäng.

Anders kan idag inte påstå att han såg de tre passera förbi honom utan han såg att tre personer var framför honom i riktning mot Kungsgatan.”

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E13-00-J

Det finns ingenting här som ens antyder att den trio inklusive GM som nämns i början av utdraget omärkt övergår till att vara en helt annan trio i förhörsprotokollet. Det är helt klart förhörsledarens uppfattning att det är samma trio som avses.

Vidare sa Björkman aldrig ”dom går förbi” i hypnosförhöret. Björkman sa "han måste ha gått förbi". Inte ens i hypnosförhöret ger han alltså uttryck för att ha sett någon förbipassering utan det var en slutsats han drog i efterhand. Och i både hypnosförhöret och det sena förhöret 2019 redovisar Björkman föredömligt att det är en egen slutsats han drog och ingen faktisk observation.

För nytillkomna läsare kan jag upplysa om att ovanstående skribent är expert på att göra extrema fritolkningar av förhörsprotokoll så att de passar hans förutfattade meningar. Jag kommer inte att svara på de nya förvrängningar han garanterat kommer att servera eftersom det är helt poänglöst, men jag uppmanar verkligen läsaren att själv läsa Björkmans förhör från 2019 och själv jämföra det med narrativet som serveras av skribenten. Diskrepanserna som kommer att uppenbara sig är häpnadsväckande.

Wow. Har Tensonmannen handledsväska nu också?

Vem fick han den av? Hattmakaren?

Som sprang förbi med sin stora klocka och sa att det var dags för te?

Det krävs fantasi för att komma upp i 10580 inlägg.

Ja, så länge Björkman ser dem är de i hans tycke tillsammans, dvs att Björkman inte uppfattade att den ene ansluter till de andra två varvid det enda rimliga bör vara att alla tre kom bakifrån och passerade.

Schaeffer var flera minuter före mordet och det lär knappast vara en sammanblandning mellan dessa av Björkman.

Efter att ha läst Jon Jordås bok Den sista boken om mordet på Olof Palme, som handlar om den så kallade ”Grandmannen” – alltså Christer A – kan jag inte släppa en fråga. Varför har ingen annan journalist eller författare granskat denna person tidigare? Varför har det inte gjorts dokumentärer, skrivits böcker eller publicerats mängder av artiklar om denna högst suspekta individ? Eller har det kanske gjorts, utan att jag märkt det? Jag är inte mer insatt i händelserna den där natten än gemene man, men jag har ändå snappat upp en del genom åren. Ändå kan jag inte minnas att jag någonsin hört talas om honom i den omfattning jag tycker han förtjänar.

Alla vettiga människor fattar att de 3 Björkman refererar till som "ett sällskap där en plötsligt skjuter en av de andra i sällskapet" rör LOP och GM, inte Schaeffer vilken knappast sköt en av sina döttrar där...
Det finns ingen Dekorimaman förutom Björkman och han lär nog inte förväxla LOP med Schaeffers då det skiljer flera minuter mellan deras passerande, och de passerande Björkman refererar till är ju just före mordet.

Läs förhören först. Skriv sedan.

Sluta skräpa ner tråden.


Förhöret med Anders Björkman 2019-09-23:

"Anders informeras om att i förhören där han blev hypnotiserad säger 'dom går förbi' och Anders uppgav nu att de måste ha gått förbi honom när han stod och väntade men hans minnesbild idag är inte så starkt avseende just detta. Anders menar att dom måste ha gått förbi honom när han stod och väntade på kompisarna inne på banken. Förhörsledaren frågar vilka Anders menar 'med dom' och han uppgav att som han kommer ihåg det då så var det de tre som gick förbi honom. Anders uppgav att det är så han har berättat, att de kände varandra och att det var ett gäng."


Det var tre som gick förbi Anders Björkman.

När han stod och väntade på kompisarna inne på banken.

De tre som gick förbi kände varandra.

Det var ett gäng.

Birgitta Schaeffer och hennes två döttrar Anna och Kristina.

Inte paret Palme och GM.

Paret Palme och GM kan omöjligt ha gått förbi när Björkman "stod och väntade på kompisarna inne på banken". Av tidigare redovisade skäl.

Grov förvrängning blandat med egna fantasier.

Björkman säger inte 2019 att han ser tre personer gå förbi honom. Han säger bara att han i efterhand dragit slutsatsen att de måste ha gjort det. Och så som referatet ser ut menar han paret Palme och GM. Jag vet att du inte uttryckligen skriver att Björkman såg tre personer gå förbi men det antyds rätt kraftigt.

Om Björkman menar en annan trio än paret Palme och GM är det inget som framgår av referatet, utan då måste förhörsledaren ha missuppfattat Björkman. Vilket du så klart tar för givet eftersom det passar dina förutfattade meningar.

Relevant avsnitt med mina fetningar:

”Han minns just detta och att det var tre stycken som kommer och går, skytten lägger upp handen, sedan smäller det, en ramlar och en går ned på knä.

Någon skrek något och Anders uppfattade att det inte var på svenska.

Anders tillfrågas om han idag har någon minnesbild av var han står i förhållande till de tre som går när han först ser dessa och han uppgav att de var framför honom.

Anders gör en jämförelse i köket och menar att det kan ha varit 3-4 meter fram till de tre. De går ett antal steg innan handen kommer upp.

Anders fick uppfattningen att de tre var som ett gäng som kommer från en bio eller vad som helst. Det verkade som om de kände varandra.

[...]

Anders informeras om att i förhören där han blev hypnotiserad säger "dom går förbi" och Anders uppgav nu att de måste ha gått förbi honom när han stod och väntade men hans minnesbild idag är inte så starkt avseende just detta.

Anders menar att dom måste ha gått förbi honom när han stod och väntade på kompisarna inne på banken.

Förhörsledaren frågar vilka Anders menar ”med dom” och han uppgav att som han kommer ihåg det då så var det de tre som gick förbi honom.

Anders uppgav att det är så han har berättat, att de kände varandra och att det var ett gäng.

Anders kan idag inte påstå att han såg de tre passera förbi honom utan han såg att tre personer var framför honom i riktning mot Kungsgatan.”

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E13-00-J

Det finns ingenting här som ens antyder att den trio inklusive GM som nämns i början av utdraget omärkt övergår till att vara en helt annan trio i förhörsprotokollet. Det är helt klart förhörsledarens uppfattning att det är samma trio som avses.

Vidare sa Björkman aldrig ”dom går förbi” i hypnosförhöret. Björkman sa "han måste ha gått förbi". Inte ens i hypnosförhöret ger han alltså uttryck för att ha sett någon förbipassering utan det var en slutsats han drog i efterhand. Och i både hypnosförhöret och det sena förhöret 2019 redovisar Björkman föredömligt att det är en egen slutsats han drog och ingen faktisk observation.

För nytillkomna läsare kan jag upplysa om att ovanstående skribent är expert på att göra extrema fritolkningar av förhörsprotokoll så att de passar hans förutfattade meningar. Jag kommer inte att svara på de nya förvrängningar han garanterat kommer att servera eftersom det är helt poänglöst, men jag uppmanar verkligen läsaren att själv läsa Björkmans förhör från 2019 och själv jämföra det med narrativet som serveras av skribenten. Diskrepanserna som kommer att uppenbara sig är häpnadsväckande.

Ja det får du tro om du vill.

De 3 Björkman refererar till är de som passerar
i samband med skotten, inte 3 minuter tidigare.