Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Har nog aldrig varit med om att någon som ondgör sig över "fantasifoster", "luftslott" och "mästrande" hängett sig åt ett så grötmyndigt ändlöst fabulerande på så skakig faktagrund.

Jag lånar den här frågan från Gunnar Walls blogg angående mördarens flyktväg.

"Gör ett psykologiskt experiment. Glöm allt du vet om Palme-mordet. Allt. Glöm Holmér, Ölvebro, Gunnarsson, Pettersson, GMP-objekten, PKK, Sydafrika, Östling, Hamacher, Enerström, fallskärmsjägare, Stay behind, rubbet. Glöm allt.
Du är gärningsmannen. Du kommer till krönet. Du har ingen flyktbil, ingen flyktlägenhet, ingen flykttunnel, ingenting. Hur kan du bäst försvinna?
Genom att springa till vänster till Johannes kyrkogård, där nattvandrare lätt kan lägga märke till dig och komma ihåg dig?
Genom att springa rakt fram, där du är synlig från krönet i evigheter? 80 meter till Johannesgatan, 150 meter till Regeringsgatan. Du är synlig från krönet en bra bit till. Närmare 200 meter. Vansinnigt.
Eller till höger? 50 meter till Malmskillnadstrappan. Du tar av dig mössan i trappan och blandar dig med folkhavet på Kungsgatan.
Malmskillnadstrappan var den bästa flyktvägen. Precis om Rolf Lassgårds rollfigur säger i ”En pilgrims död”."

Mellbergs kille nere i Gamla Stan har ett signalement som stämmer mycket bra med mördarens. Han blir sedd av tre vittnen därnere, och då följer han efter paret Palme. Att inte intressera sig för frågan vart den mannen sedan tar vägen, vare sig det sker genom ihjältigning eller enkla besvärjelser av det slag du nu drar fram, det framstår för mig som obegripligt – eller liktydigt med att sakna egentligt intresse för att lösa Palmemordet snarare.

Den där ockhamska rakkniven som folk plockar fram i tid och otid, den betyder inte alls vad du och andra användare verkar tro. Jeremiah är också en storbarberare som gärna låter rakkniven ta vid där sakargumenten tar slut. Men vad är det för något som är krångligt med att försöka reda ut vart Mellbergs gubbe tar vägen efter att Palme gått in genom spärrarna?

Om lösningen på Palmemordet inte är fullt så enkel som du underförstår, då betyder det istället att det är du som överförenklar – och till priset av själva lösningen på problemet. I så fall blir den ockhamska rakkniven istället ett mörkläggningsinstrument. Man får se upp även på den sidan, för i nuläget är det ingen som med full säkerhet vet vilken komplexitetsnivå som lösningen ligger på. Då får man passa sig för att skära för mycket.

Jag tycker det är högst rimligt att fråga sig vart Mellbergs gubbe tog vägen. Och då vet vi att inga uppgifter finns från tunnelbanematerialet om att någon med det signalementet skulle ha åkt med samma tåg eller gått efter dem ut från Rådmansgatan. Vände han då bara på klacken och gick hem och drog något gammalt över sig? Han kanske bara råkade provförfölja paret Palme lite där i Gamla Stan bara på skoj, men lade av och gick på krogen istället?

Även ni storbarberare måste ju komma upp med svar på anomalier av det här slaget, detta även om ni gör allt ni kan för att sopa dem under mattan eller tiga och gasa ihjäl dem. Men om du istället ser anomalin i vitögat så märker du att det inte finns några bra svar för Mellbergs gubbes destination annat än att han tagit sig upp till stan på något annat sätt än med tunnelbanan.

Vidare vill jag påminna om att signalementet på den mannen, som på pricken liknar den ryske filmregissören Andrej Tarkovskij enligt Mellberg själv, det stämmer även otroligt bra på Lisbeths signalement på mördaren. Vi har alltså en kille som förföljer makarna Palme nere i Gamla Stan och som är väldigt lik mördaren, men av något skäl är han inte intressant – "därför Ockhams rakkniv"?

Saken är väl helt enkelt, att du sedan länge bestämt dig för att Grandmannen gick efter paret Palme från bion till mordplatsen och att han sköt Olof Palme där. Sedan använder du floskler om Ockhams rakkniv för att skära bort allting som inte stämmer med den på förhand bestämda slutsatsen.

Vad objektiva data säger, det är att Grandmannen inte alls sköt Olof Palme, men däremot säger de att Grandmannen kände Palme och stannade och pratade med honom på vägen ner till Dekorima. Vidare säger objektiva data att mördarens signalement stämmer bättre på Mellbergs gubbe än på någon annan i hela materialet.

Mot den bakgrunden ter det sig ju ganska märkligt att bara sopa Mellbergs gubbe under mattan medan man viftar med någon medeltida rakkniv för att skära bort Fauzzi, Morelius och hela faderullan så att man kan få ihop det helt och hållet ohållbara scenariot om att Grandmannen skulle ha skjutit Palme.

Vi har förstås pratat om det här förut, du och jag, och då pekade jag på att din domän liksom är begränsad till sträckan mellan Grand och Dekorima, men att det finns mycket att tala om som ligger utanför det också. Som jag ser saken står "de borttappade nycklarna" att finna därute i mörkret och inte längs den belysta stig som du så gärna håller dig till.

Schysst resonemang. Glöm allt vi vet. Låt rimligast väg gälla och inte den där han synts till.

Det var bara en teori.
Vilken flyktväg anser du att gärningsmannen tog?

Ned för David Bagares eftersom Nieminen med 90 procents sannolikhet ser honom där.

Anser du att Nieminen ser Engström eller anser du att det är någon annan?

Någon annan. Ser hon Engström gör hon det på brottsplatsen. Men glömmer honom lika fort som alla andra gjorde den här kvällen.

Tack för att du sticker ut hakan igen, sangviniskt! Den Gamle som Grandman och Tarkovskijs doppelgänger i SAABen som Hitman, har du fiskat upp ett namn även på denne eller bara lagt ut en krok än så länge? En fundering kring hur du ställer dig till teorin från bl.a. Mvagrippa gällande fantombilden, som Mellberg bidragit till, varför den inte användes i rättegångarna för att sätta dit den andre doppelgängern CP?

Som du och alla andra är medvetna om samlas drömarna ivriga med utdelande mothugg varje gång skarpsinnigheten överrumplar, så gå varsamt ty du går på deras drömmar.

Jag har en rad invändningar mot det skribenten påstår

Det hela handlar om mycket god lokalkännedom, men även vart nattvandrare håller till.. på kyrkogården... Varför håller nattvandrare bara till på kyrkogården?


David bagares sluttar och speciellt efter korsningen med Regeringsgatan. Där försvinner en person ganska snabbt.
Vidare går den inte rakt bort ifrån trappkrönet, står man där så försvinner en person ganska snabbt in

Gällande trappan till Kungsgatan så ligger den ca 130m från trappkrönet.
Malmskillnadsgatan svänger något, så det är möjligt att en person på högra(västra sidan) försvinner (ur sikt) någonstans efter Brunnsgatan.

---

Jag skulle säga att kyrkogården är/var det bättre alternativet. Där fastnar man inte mellan huskroppar och tvingas fortsätta rakt fram eller vända. Från kyrkogården öppnas en rad möjligheter till nya vägar beroende på vad man ser och stöter på.

Pratar vi en mer kaotisk gärningsman tänker nog denne först och främst "bort". Fokus på att på kortast möjliga tid ta sig så långt från mordplatsen som möjligt snarare än strategiska överväganden vid varje gathörn.

Fint att höra din stämma igen, Qoz, och tack för både uppmuntran och goda råd. Jag ska trampa dem varsamt på tårna. Det som följer här är en sådan där utläggning som går in på lite detaljer kring hela den här saken med Mellberg och Gamla Stan. Det blir kanske i två delar rentav, för så pass mycket finns det att säga om saken.

Om Mvagrippas inlägg så brukar jag läsa dem, och som regel med behållning, men den här grejen om fantombilden har ändå gått mig förbi. De gjorde ju en hel rad fantombilder men den som vi kallar för Fantombilden (med stort F då, Bild 1 i pdf:en) ska ha byggt mest på Susanna Törnemans uppgifter.

https://drive.google.com/file/d/1Cc-E2Q4AbQF7xw9cAbwYIz71uQXaNS3H/view

Nu har jag aldrig undersökt alla turerna i hur det gick till, men noterar att Fantombilden inte företer några större likheter med Törnemans egen teckning (se sidan 4 i pdf:en).

https://drive.google.com/file/d/1Iw4vYizK7zEvAJ9LOL7DrNtkxXa_q8it/view

Per Mellbergs heter då Bild 6 och ligger på sidan 14 i fantombilds-pdf:en. Sidorna direkt före och efter själva bilden ger en inblick i hur den kom till stånd, och det sägs väl även lite om det i förhörsmaterialet, till exempel här:

https://drive.google.com/file/d/1JLSiE8hXxJx0kYiQTPoDDLW47V-7xMiF/view

Av det framgår att det är Gustav Boné hos polisen som hanterat fantombildsbiten med Mellberg, vilket jag håller för olyckligt. Kollar du förhören med Mellberg så finns det ett halvdussin korta tips och förhör från första veckan, men endast det sista i serien är gjort av Boné (se sidan 8).

https://drive.google.com/file/d/0BxuBxyn2s5hMc29sdk5MRXBzb2s/view?resourcekey=0-zoCCWRc6S-uYhtaWPkZmPg

Att ha en hel serie med tips och förhör över en så kort period innebär naturligtvis att det blir lite rörigt, men det har även vissa fördelar i det att det är olika poliser som lyssnar på Mellberg och antecknar vad han säger. Det minimerar då "filterbiasen" som vi ofta ser hos vissa förhörsledare.

Vi känner alla till sådana "problematiska" förhörsledare som Thure Nässén eller Börje Wingren, och till den kategorin vill jag nog även föra just Gustav Boné. För om man jämför Bonés med alla andra tips och förhör från Mellberg så avviker det starkt. Det börjar rentav med att Mellberg får heta "Mellström", vilket ju inte är något större tecken på noggrannhet och tillförlitlighet från förhörsledarens sida.

Dessvärre är det då detta starkt avvikande (och missvisande) signalement som läggs till grund för polisens uppfattning av mannen som följer efter paret Palme i gången in till Gamla Stans tunnelbana. Mannen blir längre, mer atletisk och blondare än i alla övriga signalementsuppgifter Mellberg ger, och den fantombild som de knådar fram företer inga likheter alls med den Tarkovskij-typ som Mellberg själv uppger sig ha sett.

Lars Borgnäs gjorde ett utmärkt reportage om just det här, och videon pryds av en bild på Tarkovskij som ju liknar Christer Pettersson men absolut inte liknar den fantombild som Boné och tyska polisen tog fram på basis av Mellbergs uppgifter. Vad som gått snett där vet vi inte, men det är ju inte den enda fantombild som det gått snett med – och fantombilderna är ju heller knappast det enda det gått snett med i Palmeutredningen.

https://www.youtube.com/watch?v=1j2E5ithan0&t=23s

Vinkeln på Borgnäs reportage är i alla fall att Mellberg inte ens blev kallad som vittne vid rättegångarna mot Christer Pettersson, vilket för mitt vidkommande nog säger vad som pågått här.

Redan när uppgiften först kom ut om att Palme skulle ha varit förföljd i Gamla Stan och att mördaren eventuellt kunde ha funnits med på samma tunnelbanetåg, ja då såg sig Säpo föranledda att skicka in sin knatte Stefan Holm för att medelst falskt vittnesmål täppa igen det hålet.

Av någon anledning var det alltså så viktigt för Säpo att ingen följde efter Palme på tåget att man lade upp en liten desinformationsoperation enkomt för det syftet.

Den operationen misslyckades emellertid då man haft för bråttom med förberedelserna och missade att få med förhöret med Mats Jadin i den packe hemläxa som unge herr Holm fick läsa upp sig på inför den här lilla operationen.

Genom att läsa upp sig på andras vittnesmål kunde unge Holm falskeligen skapa intrycket av att själv ha varit med på tåget och klivit av på Rådmansgatan, där han falskeligen påstår sig ha gått efter paret Palme på plattformen och stått direkt bakom dem i rulltrappan. Någon annan fanns inte där, påstår unge herr Holm.

Men si det fanns det, för när Jadins förhör sedan dök upp så visade det sig att han befunnit sig precis på de platser där Holm falskeligen påstår att han själv befunnit sig. Därmed sprack hela operationen. Det är klantigt värre men även Säpo har visst sin beskärda del av Kling & Klang.

Sedan dess har det varit tyst om det här. Ingen i palmeriet har upptäckt det, och när man påpekar det så tiger de ihjäl det. Det gäller även den del av palmeriet som särskilt intresserat sig för Säpo – och då vet vi vilka det är här i forumet men till dem ska läggas den viktigaste Säpojägaren av alla, nämligen Lars Borgnäs själv. Till honom har jag personligen pekat på det här med unge Holm många gånger, men det går in genom ena örat och ut genom det andra.

Själv fäster jag vikt vid den här saken, och därför kliar man sig i huvudet och undrar hur det kan komma sig att dessa filurer som utger sig för att vara Säpojägare bara tiger ihjäl det? Det säger ju en del inte bara om Säpo som sådant utan även om Säpojägarna i palmeriet.

Att jag drar upp det här med unge Holms misslyckade mörkläggningsoperation beror på att jag vill understryka hur känsligt det varit med Mellbergs gubbe i Gamla Stan och med tunnelbaneresan. På den tiden utgjorde Säpo en avdelning i den vanliga statspolisen och då var skotten inte lika vattentäta mellan den öppna sidan och säksidan.

Det är därför ingen långsökt tanke att den öppna sidan gått säksidan till mötes i att först förvanska Mellbergs uppgifter och sedan gaslighta honom helt och hållet. Som vi ser har man gjort ordentliga ansträngningar för att skära av navelsträngen, så att säga, mellan Gamla Stan och Sveavägen.

Att kapa den förbindelsen har alltså varit av stor vikt för mörkläggningen av Palmemordet, och av det förhållandet menar jag att vi måste rikta våra egna sökarljus mot just Gamla Stan och Mellberg i synnerhet. Det är därför som jag håller på och tutar om det här lite till och från.

Att få igång palmeriet på det är emellertid omöjligt, för nästan alla har redan bestämt sig för någon story som helt och hållet är förlagd till Norrmalm och området kring Sveavägen. Drar man upp något som ligger utanför den avgränsningen så blir reaktionen en kompakt mur av tystnad eller så viftar man med rakkniven och fräser "rör inte mina cirklar!"

(to be continued...)