Citat:
Ursprungligen postat av
HundenHansson
Man får ibland höra den feministiska konspirationsteorin att män utvecklade p-piller bara för kvinnor för att män inte vill stoppa i sig hormonpreparat själva. Första gången jag hörde detta var av min lärarinna under den första sexualundervisningen jag mottog på mellanstadiet. Patriarkatet beslutade tydligen på ett årsmöte nån gång på 50-talet att detta var bara något som kvinnor skulle få tillgång till, eftersom männen inte vågade ta motsvarande piller för egen del.
Sanningen är ju att dessa hormonpreparat började ges till kvinnor som hade menstruationsproblem. De fick mer regelbunden och mindre riklig mens genom att ta pillren. Så småningom började de även användas som preventivmedel.
Min fundering är därför vad som hade hänt om det faktiskt blivit tvärtom? Dvs att det enbart funnits p-piller för män i över 50 år?
Min övertygelse är att feministerna inte låtit sig nöja med detta. De ser ju kvinnor som ständiga offer för patriarkala strukturer. Då skulle argumentet istället vara att männen vill förneka denna möjlighet till kvinnorna. Det manliga p-pillret skulle bli ett sätt för männen att kontrollera kvinnors sexualitet. Männen skulle få förmånen att vara sexuellt lössläppta utan några konsekvenser i form av oönskade graviditeter, medan kvinnorna inte tillåts samma möjligheter.
Visst skulle detta blivit den givna gnällkören från feministiskt håll? "Varför förnekar ni oss det som ni ger er själva?"
När p-pillret kom var det väldigt många som blev otroligt upprörda. Framförallt män. I och med p-pillret så förlorade mannen makten och kontrollen över kvinnans sexualitet. En kontroll han haft sen 10 000-12 000 år tillbaka i tiden.
Så därför hette det att p-pillret bara var för kvinnor med riklig menstruation/oregelbunden mens.
Jag tror inte du förstår vilken otrolig påverkan ett litet piller hade för kvinnors autonomi, frihet och självbestämmande.
Vad som hade hänt om det var män som fick tillgång till p-pillret har jag ingen aning om.