Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Tveksam till storpublik. Hon går ut med att man har 1,5 miljoner unika besökare per månad och den enda som kan styrka det är Nilsson själv . Som nån annan skrev här, den enda som vet hur allt ligger till är hon själv o ingen annan .

När man tar bort stora delar av sitt liv, vare sig det är ett förhållande som tar slut, slutar röka, slutar dricka eller slutar med droger, så finns det ett hål som måste fyllas, ersätta ett beroende med ett annat. Någon vars förhållande har tagit slut måste fylla de hålrum med annat, om de spärrar in sig kommer depressionen.

Så tror jag det är för både patrik och sara så som de står å skriker å gapar.
Detta är deras nya beroende, makten som kommer vid konfrontationer, den goa känslan de känner när de förnedrar folk med mera.
Likt en arbetsnarkoman kommer hon inte kunna sluta, och det gäller nog även om de får igenom den där lagen som de sagt att när den kommer så kommer de sluta.
De kommer hitta på någon ursäkt och sedan en annan och sedan en tredje för att legitimisera sitt beroende och få fortsätta.

https://dumpen.se/2022/01/07/darfor-ar-det-som-vi-publicerar-pa-dumpen-lagligt/

Hon är nog inte medveten, hon har övertalat sig själv att det är helt lagligt de de gör och att inget kan stoppa dem. Hon är helt insnöad i att de kommer att vinna stämningen utan problem, för hon tycker inte att hon gör något fel.

För att inte tala om att de troligen inte vet hur de skall tolka siffrorna. "Unika besökare, då är det ju så många svenska besökare vi har på vår sida"

Unika besökare kan vara allt ifrån folk som kollar på jobbet och i hemmet samt telefonen.
Det är 3 unika tittare där, sedan kan man ta det längre, om folk använder flera olika webläsare på samma enhet, så är det unika besökare för vart å en av dem.

Deras sida på facebook är under 300tusen medlemar, det känns som en rimligare siffra att utgå ifrån och sedan lägga på lite.
Deras namn insamling till lagändringen ligger på runt 75tusen, så inte ens 1/3 av deras facebook följare har skrivit på lagändringen.

Det är många siffror och det låter som att 1,5 är lite högt, om man dess utom googlar dumpen unika besökare hittar vi

https://dumpen.se/2024/08/05/miljonregnet-i-svensk-press/
En artikel som försvarar dem och skryter om att de skulle kunna få in mycket mer pengar om de hade velat.

Denna va de en som skrev för ungefär ett år sedan, vore lite knepigt att förlora 0,5miljoner besökare på ett halvår.

En facebook länk med texten "10 okt. 2022 — Varje månad når vi ut till 1.500.000 unika läsare och idag är Dumpen Sveriges 22 största nyhetssajt. Vi har lyckats förverkliga en dröm ..."

Räknar vi bara 1,5mil har de inte växt på 2 år, vilket jag inte tror kan vara möjligt.
Räknar vi med att Patrik sagt i en video att de har 2 miljoner besökare, så har vi varierande fakta och börjar mer låta som en lögn.

Sara får väl tjata på dessa 225.000 pers i Facebookgruppen som inte skrivit på namninsamlingen för lagförslaget.
Hur fan kan det vara så många medlemmar som inte sign?

Angående antal besök som Dumpen påstår sig ha så stämmer det absolut inte överens med Rumbles egna uppgifter med antal visningar som i snitt är ca 100.000/ video.
Alla vet väl vid det här laget att Dumpen bäddar sina videos fr Rumble.
Saras och Patriks glädjesiffror känns rejält pepprade om inte 1,4 milj människor varje månad sysslar med annat än att titta på konfrontationerna på Dumpens sida.
DPKatta kanske kan förklara?

Hehe, tack, Brooz! Det vore onekligen något, både president och påve lol. Jag ska be fru Lessler (hon på bilden) att utreda förutsättningarna härför.

Rörande självförsvar, ja, så är det. I en sådan situation - nödvärnsrätt så till den grad att man juridiskt tillåts döda sin angripare - är dennes beteende dessförinnan egentligen mindre relevant för ansvarsfrihet. Det är ändå individens nödvärnshandling som prövas i ansvarshänseende: Agerar du med nödvärnsrätt, agerar du rättsenligt/lagligt = inget ansvar.

Med andra ord, oberoende av klandervärt orsakande/beteende av angriparen prövas ditt agerande och de effekter detta agerande har medfört: Individuellt ansvar för din egen handling eller ej?

Översatt i Dumpentermer kan man då säga, att gäddorna har genom sitt beteende orsakat uthängningen och gäddorna får ta ansvar (är att klandra) för sina handlingar. Oaktat detta kan man likaledes hävda, att Sara Nilsson genom sitt medvetna publiceringsval i faktisk mening har orsakat gäddorna publicitetsskada (det är liksom ett faktum).

Vad som är intressant är dock om hon ska bära ansvar (klandras) i etisk och/eller juridisk mening för detta faktiska orsakande. Det är ungefär den stående punkten på den här trådens agenda; Sara Nilssons publicistiska utgivaransvar och det i sammanhanget relevanta gränserna för det ansvaret.

Alltid när skuld/ansvar i rättsligt eller etiskt/moraliskt avseende ska etableras för en viss gärning, måste en röd gränslinje någonstans ritas upp. Annars skulle ansvaret för alla och envar alltid vara obegränsat, eftersom naturen inte känner några naturliga avgränsningar för faktiskt orsakande:

Kausalkedjor hakar ständigt i varandra över tid och rum (föräldrarna till ett barn är i den här bemärkelsen faktisk orsak till allt barnet företar sig i livet). Där förekommer huvud- och delorsaker, underliggande och utlösande orsaker, samverkande orsaker etc. Exakt var ansvarsgränsen ska dras, såväl principiellt som i det enskilda fallet, är en normativ fråga öppen för diskussion. Det är uppenbart den här tråden ett bevis på.

Det är därför jag menar, att oavsett gäddans ansvar för sitt beteende (vilket torde vara obestridligt), har Sara Nilsson i egenskap av ansvarig utgivare att ta individuellt ansvar för vad hon medvetet väljer att göra på dumpen.se: Skära av den kausalkedja gäddan började länka (ibland förvisso med lite väl lockande bistånd från fiskaren) genom att avstå publicering - eller åtminstone avidentifiera gäddan - eller att kabla ut den för hela internet att skåda?

1. Men det är inte Dumpen som står för följdeffekten. Om någon trakasserar gäddan efter publicering så är det den personens egna ansvar, inte Dumpens.

2. Så du menar att gäddan inte är ansvarig för sitt handlande gentemot sin familj? Han har letat minderåriga oavsett om Dumpen eller någon annan avslöjar honom. Om man ska tillämpa ditt tänkande om följdeffekter så är skadan på anhöriga i första hand en följdeffekt av gäddans beteende. Faktum är att det inte blott är en följdeffekt utan en förutsättning för allt som följer.

En helt irrelevant länk då jag med mitt inlägg menade att du först skriver "mera" för att sedan inkonsekvent nog skriva "mer". Det enda du är konsekvent med är att påpeka andras skriftspråk och ditt överdrivna användande av skiljetecken som du inte har koll på vare sig när, eller hur, de ska användas.

Om jag för en stund skulle skita i Brooz ofärdigheter i att skriva läsvänligt, så har jag precis kollat på Motvikts intervju eller tag-along med Dumpen. Det enda jag fick ut av videon var att Patrik visar hur korkad han är, Sara visar hur taktlös och okänslig hon är och Motvikt visar hur ovillig han är att ställa kritiska frågor.
Oavsett om man är ett fan eller inte så borde det inte vara så svårt att ställa frågor om hur de ser på alla självmord som begås i deras kölvatten. Eller hur de anhörigas reaktioner påverkar dem.
Han kysser röv genom hela del 1 och 2. Det är min sammanfattning.

Väntar fortfarande på en länk till debatten där Sara lämnar studion. Kom den aldrig upp, eller har jag missat något?

håller me dig där. Får se vilka frågor som kommer i sanna fiskares del två och när den kommer. Tydligen har hon fått ett dussin hot mot sig om hon öppnar käften o talar om dumpen.

Jag har uppfattat det liknande, men inte som hon bestrider ansvar eller det skulle vara feldömt per se, utan mer att lagstiftningen haltar och de vill uppmärksamma det, oavsett personliga konsekvenser. Nu låter det kanske ädlare än det är utskrivet så här, men jag tror någonstans att hela Dumpen-projektet faktiskt drivs med vad de uppfattar som en god avsikt och med mål att belysa hur nuvarande lagstiftning lämnar mycket att önska i fråga om barns säkerhet på nätet.

Jag tror PruttSara och Madrasshopparen resonerar som så att Dumpen är familjeunderhållning. Hela familjen sitter i soffan och castar upp det på storbildstv. Så för varje visning går det 5 till personer, minst!

Jag förstår hur du menar, för så har jag också uppfattat Dumpens idé och de värdedrivna mekanismerna bakom verksamheten som helhet.

Vad jag menade med ”bestrider ansvar” och ”feldömt” var bara att Sara Nilsson i just det aktuella målet har framfört den inställningen i svaromålet, att hon bestrider ansvar för den åtalade gärningen, alltså förnekar brott. Om hon vidhåller den inställningen vid huvudförhandlingen och om hon fälls, kommer hon per definition att anse sig oskyldigt dömd. Därför ”feldömt”. Så jag menade.