Citat:
Som i ironman 2. Politikern vill att crl rodes läser en spesefik mening i en 300 sidor analys. Där han säger "the iron man weapon is a threat" men sedan försöker fortsätta läsa "but the good far outways the bad"Eftersom konsekvenserna som kan bli av Saras publiceringar, är det viktigt att det hon skriver är neutralt och då kan hon inte undanhålla viktiga uppgifter. Man kan dra slutsatser av avhuggna meningar och text som inte har sammanhang att stora mängder text undanhålls. Och då blir det inte förtal, utan förtal utfört med felaktiga uppgifter.
Alltså i context så är texten menad som att det är en fördel att ha ironman, men ur context ses det som ett hot och stödjer de narativ som politikern vill föra.
Får man inte en helhet kan man bli förd bakom ljuset och lurad av ett narativ någon annan styr.
Den ända inblandade individen vi vet vad den har för avsikt är Sara. Vi vet inte vad fiskare och "gädda" hade tänkt eller gjort.
Vi kan bara göra angaganden om vad som hade hänt utan dumpen, så som ex att "gäddan" aldrig fått tag i något barn och alla hade levt lyckliga i alla sina dar, eller som vissa på facebook tycks anta "men personen har varit på kik i 10 år, det är klart att den träffat 100 barn." För de har tagit slutsatsen att kik är en barnapp. Tror det är vettigare dumpen fiskar på Roblox isf.
Antaganden ger inget produktivt. Att stöta ut folk ur samhället kan göra mer skada än nytta hur man än ser det.
Samt den föredetta fiskaren sanna, visar att man inte måste skämma ut, när hon pratar om att hon fiskat på egen hand och anmält till polis som aggerat och dömt dessa personer. Utan att göra cirkus av dem.
Det är också tydligen något som gjort att sanna och sara blivit ovänner. Vilket också tyder på att sara vill humiliera och tjäna pengar snarare än belysa problem eller hjälpa barn.
För i dessa fall kunde hon skrivit artklar om hur deras föredetta fiskare har fått folk dömda kanske skrivit om dommarna.
Som jag förstår de är dessa dömda för brott emot barn.
Dumpen är ju så stolta att få folk som polisgäddan dömd, men han är ju dömd för tjänste fel inte brott mot barn. Med mera. Det är lite lustigt hur de tar paus iffån sitt arbete med att hjälpa barnen och sitter med i domstolar speciellt i sådana där han inte dömts för något med barn är det lite irrelevant i de narativ de vill framställa. Men där sitter de med, stolta att det är de som skapat denna dom.
