Svenska slavar i Osmanska riket.

Det skulle vara intressant att läsa mer om det du här påstår, att denna typ av modernt slaveri håller på att avskaffas.

Har Muhammed Bin Salman månne ett finger med i spelet?

Bestod inte sveriges arme till stora delar av inköpta legoknäcktar?

Peter som förövrigt hade släkt anor till rurik-ätten och således ”svenskättad” var allierad med Tyskland(saxonry), Danmark och Norge i sin schism med sin släkting Karl den 12e som var allierad med Turkarna.
Om en o annan svensk hamnade i turkiska harem får skyllas på svensken själv.

Under 3 åriga kriget bestod Gustav II Adolfs armé av mestadels tyska legoknektar men Karl XIIs armé bestod mestadels av svenskar med ett litet inslag av krigsfångar från Sachen som bytt sida och Kosacker under Hetmanen Mazepa men dom stred för Ukrainas frihet och inte för pengar.

Karl XII hade ingen militär allians med turkarna, han försökte få till en allians men sultanen tröttnade på svenskarna och försökte slänga ut dom vilket ledde till den ökända kalabaliken i Bender.

Ironiskt nog startades ett krig mellan Osmanska riket tillsammans med Krimtartaterna mot Ryssland något år efter Karl XIIs hemfärd till Sverige där turkarna segrade i slaget vid Prut och var nära att ta Peter den store tillfånga.
Turkarna fick ryskt territorium av ryssarna i fredsförhandlingarna.För övrigt var inte tsar Peter och Karl XII släkt utan det var kungarna i Polen och Danmark som var kusiner till Karl XII.

Har ingen aning. Det var bara en artikel jag läste för nåt år sedan. Gissar väl på internationella påtryckningar.

Något sådant har jag ju inte skrivit, så hur läser du pojk?

Min _frågeställning_ var hur resonemanget gick när det lades fram att turkiet skulle ersätta för slavar som de köpt av ryssland. Det rimliga vore naturligtvis att reflektera över ryssens beteende. Men inte för en ryssvurmare som dig.

Jag är inte ryssvurmare, Jag gör bara två jämförelser av olika saker. Det finns de som anser att USA ska betala skadestånd till ättlingar för slaveriet där. Då borde förstås turkarna betala för sitt slaveri där. Same, same.

Om man som du anser, att det är ryssarna som ska betala, för att de sålde dem, då borde dagens ättlingar i USA, kräva pengarna av de som sålde dem som slavar, vilket nästan uteslutande var negrerstammar i Afrika.

Man kan förstås reflektera över ryssarnas beteende men då måste man även reflektera över negerstammarnas beteende. Man måste även inse att slaveri faktiskt inte var förbjudet då. I Sverige var det förbjudet att ha kristna som slavar, däremot inte de som hade en annan religion. Hur det var i Ryssland då, vet jag inte.

Nu använde väl även Sverige ryska krigsfångar för att bygga t.ex. Göta kanal.

Intressant. Kanske fanns det även svenska konkubiner i sultanernas harem i Istanbul? Samt hos andra högt uppsatta män som pashor och andra rika män? Jag har aldrig hört om det, men slavarna var ju anonyma, deras namn upptecknades aldrig någonstans... endast det fåtal som födde sultanen en son och fick titeln "Sultana" gick till historien - och de blev också raderade ur haremsförteckningen och degraderade, om sonen dog innan han genomgått svärdsceremonin. Men det kanske fanns några svenska tjejer som födde döttrar åt sultanerna? Samt naturligtvis även söner till de andra rika männen som hade råd med konkubiner.

...dock verkar inte Turkiets befolkning särskilt blandad. Jag har tänkt på det när jag har träffat turkar i Sverige och Tyskland (där det finns en stor turkisk befolkning), samt när jag var i Turkiet i våras: alla ser liksom likadana ut. De är ganska kortvuxna, svarthåriga och brunögda med olivfärgad (men inte direkt gul) hud. Så jag tror inte att de nordiska konkubinerna, i så fall, kan ha varit så många att de gjort ett avtryck i den turkiska genpoolen. De flesta konkubinerna kom hur eller hur ifrån Östeuropa/Sydeuropa/Balkan, där de flesta är rätt mörka ändå (undantag en del ukrainskor - tänk Hürrem som var rödhårig och ljushyllt till och med).

När det gäller de manliga slavarna så kastrerades de ofta... så där blev det inga barn gjorda.