Skandiamannen

Gunnar Joos som grundade firman La Carterie som Lennart (utan efternamn) huserade i under mordnatten verkar vara samma person som designat Expressens geting.

Gunnar Joos hade en militär karriär och verkade inom reklambranschen. Finns det en möjlighet att SE kände GJ och hittade på att han designat Skandias paraplylogga eftersom han var lite avundsjuk på GJ som designat Expressens geting?

Om GJ och getingen går det att läsa om i Expressen 1991-08-23 för intresserade.

Jag menar som oskyldig så varför lägga till lite på utstämplingstiden och dra ifrån väktar pratet ?

Många menar på att han vill komma ut lite tidigare för att vara viktig ...

Men om han som oskyldig ändå ser LJ så behöver han ju inte krångla med något utan bara säga 23;19 och lite prat med väktare...

Det här om efterspelsvittnet begriper jag inte mig alls på !! Jo möjligen om han gick norrut och missade allt och hör polissirener och inser att något måste hänt på Sveavägen och traskar tillbaka och är framme 23:30...

Då kanske jag får köpa efterspelsvittnet Engström som ljuger ihop för att vilja vara med om en händelse

Ja. Norra hypotesen har flera fördelar. Där är vi överens.

Men då menar vi att Engström ljuger om i princip allt...

Att köpa detta isåfall krävs lite mer kött på benen..

Man kan liksom inte bara hävda att Engström går norrut och missar allt och sen ljuger ihop en historia utan något konkret

Den tar avstamp i analysen att SE inte uppger en enda uppgift från mordplatsen som han inte kunnat läsa i tidningen eller gissat sig fram till. Filter vet mer om denna förklaring/analys.

Men du menar väl att han lämnar korrekta uppgifter från brottsplatsen?

Vad menar du är skillnaden mellan Vittnet-SE och efterspelsvittnet-SE ?

Norra teorin bygger på samma bakvända logik som teorin att SE är GM. Då får man tugga i sig att SE kan lämna flera korrekta beskrivningar från mordplatsen efter mordet utan att varit där.

Då har SE bara läst i tidningen eller gissat ganska bra.

SE som vittne på mordplatsen efter mordet får du själv försöka komma på varför SE kan lämna korrekta detaljer om.

Från att Engström stämplar ut 23:19 till att han ser LJ I gränden är väldigt märklig som oskyldig!

Ser Engström LJ I gränden från brottsplatsen så förstår jag inte alls varför han inte bara säger som det är !

Att lägga på lite på utstämplingstiden och dra ifrån väktarpratet ger honom ingenting !

Att försöka lägga sig några sekunder tidigare på Sveavägen och ändå stå och glo på klockan ger heller inte honom någonting...

Ja men återigen...

Lämnar Engström korrekta detaljer så är han ju ett vittne och inte ett efterspelsvittne !

Då kan ju säga att han stämplade ut 23:19 och pratade kort med väktarna , sen såg lite rörelse på brottsplatsen och sen började hjälpa till !

Efterspelsvittne betyder att han missar skotten och att GM springer in i gränden. Allt annat ser SE som efterspelsvittne.

Klurigt att sätta sig in i för lågintensiva tänkare.

Både efterspelsvittnet och vittnet Engström missar GM....

Jag frågar återigen vad är skillnaden mellan Vittnet-SE och ditt påfund Efterspelsvittnet-SE ?

Du menar väl att efterspelsvittnet alltså spelar ett vittne i efterhand trots att han enligt dig är ett vittne ?