Högre skatt efter 3 miljoner på ISK.

Som sagt, du har noll koll på dessa regelverk.
Det går att genomföra detta för både ISK och svenska KF men det är betydligt mer komplicerat med KF. Därför är det långt ifrån säkert att de kommer kunna göra det samtidigt. Det kan förstås förklara varför Maggan återkommande pratar om tak för ISK men inte nämner KF. Hon vet att det är svårare och att det kan ta mer tid att genomföra.

Knappt nån skatt alls, dessutom måste man ge tillbaks till samhället då och då.

Av pedagogiska skäl brukar de hålla det enkelt i media, ISK är klart vanligast. Till skillnad mot tjänstemännen på finansdepartementet när de tar fram lagförslagen.

Jämför när de annonserade förslaget om skattesänkning i media, endast ISK nämns
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/15LVel/tidopartierna-skatten-pa-isk-kommer-sankas

Publiceringen av lagförslaget samma dag
https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/departementsserien-och-promemorior/2023/12/en-skattefri-grundniva-for-sparande-pa-investeringssparkonto-och-i-kapitalforsakring/

Detta blir min slutkommentar. Det är uppenbart att du är typen på FB som vägrar att inse när du har fel. Men visst jag kanske har noll koll, jobbar bara med detta på heltid.

För en miljardär och 1% ISK-skatt blev det 10 miljoner i skatt per år.
Det betalar man förstås inte.


Du har inte citerat något jag har fel om, däremot producerar du halmgubbar.

Att du "jobbar bara med detta på heltid" samtidigt som du har noll koll på att regelverken skiljer sig kraftigt mellan ISK och KF säger rätt mycket om dig. Sover du på jobbet? Du är kanske en korkad sosse som inte behöver kompetens?

Visa gör det inte, men jag har inga problem att betala det eftersom det är så lite pengar vi pratar om.

Dom flesta som är miljardärer bryr sig inte om så små belopp som miljoner, dom flesta miljardärer slänger sina pengar lite där och här som dom känner för, köper flera hus, flera bilar, osv. Dock är det ej så för alla miljardärer, visa är extremt snåla och dom vill undvika betala skatt oavsett hur liten den är.

Jag har flera miljarder, men oavsett så ser jag inga problem att betala några YNKA miljoner i skatt eftersom jag tjänar mycket mer.

Men låt oss säga för skojs skulle det stämmer med 10 miljoner i skatt på 1 miljard eftersom du räknade med 1%, bara index fonder går 7%-10% så där har man tjänat 70-100 miljoner så varför skulle man gråta över 10 miljoner?...

Dessutom så går jag mycket, mycket, mycket mer +% än 7%-10% på Aktierna jag köper.

Så där tänker svenssons, inte de som har skapat förmögenheter.
Har man skapat förmögenheter så har man bättre förståelse för pengar.

om isk straffbeskattas över 3 MSEK kommer man bara investera i annat över den gränsen istället tex bostad. så jag tycker det är ett dåligt förslag

TS sa iofs inte hur hög skatten föreslogs vara...

Rätt så komiskt att du säger hur miljardärer ska bete sig, speciellt då jag som miljardär pekat ut att du har helt fel.

Att gråta över spilld mjölk är inget dom flesta miljardärer gör eftersom det är så liten summa, det är som en person går till sin vinkällare för hämta en vinflaska och råkar tappa den så den går sönder.

Personen kommer inte stor böla för att 1 flaska gick sönder eftersom han har hundratals/tusentals flaskor om det inte möjligtvis var den sista flaskan av en sort han var sugen på just nu.

Som sagt finns många miljardärer som kommer hus som det vore toapapper eftersom ett hus på 10 miljoner eller mer är så lite pengar att dom ej bryr sig, du kan ju titta på Elon Musk som för skoj köpte Twitter för inte så länge sen.

En liten del av MILJARDÄRER är snåla med sina pengar, dock är en MASSA MILJONÄRER snåla med sina pengar för dom kan bli fattiga snabbt eller för dom vill bli miljardärer. Samma sak med många svenssons också, dom är snåla på fel saker för dom tror det kommer göra dom rika helt plötsligt utan nåt arbete...

Och som sagt ditt exempel som du visade tidigare visar att du har ingen koll på hur det är vara miljardär.

Vi kan ta ditt exempel igen, du säger om man har bara EN MILJARD och skattar 1% så blir det 10 miljoner i skatt på ISK.

Jag pekade ut att många säger man kan få i snitt 7%-10% på Index Fonder, vilket är 70-100 miljoner, detta är folk som är lata och vill inte engagera sig i aktier.

Jag gjorde en ny portfölj för inte så länge sen och jag är nästan +40% på den trots att jag varit typ 90% passiv på den, 40% på 1 miljard är HELA 400 miljoner och varför skulle jag bry mig om spilld mjölk summa som 10 miljoner i skatt?

Hur menar du med att sälja av innan rapportering och när vet man den rapporteringen är?

Dom insatta pengarna är redan skattade en gång. Tycker att sossarna ska betala skatt på sina lottförsäljningar istället. Avskyr deras politik då dom inte tål att det finns folk som sparar eller tjänar några kronor.

Du beskriver hur WT tror att miljardärer tänker.

Men visst det är skillnad på olika sorters miljardärer, de som har byggt upp sin förmögenhet själv och deras barn. De som har byggt upp förmögenheten genom att sjunga och sprattla omkring eller genom att vara affärsman.

Den senare gruppen förstår hur förödande det är att konfiskera 1% av förmögenheten varje år och de låter det inte ske. De har alltså inte ISK utan skapar andra bättre lösningar.


Ja kapitalskatter bör helt avskaffas. Det är en skatt på redan beskattade pengar och den upprepas gång efter gång. Inga pengar bör beskattas mer än en gång, när man tjänar in dem som lön.

Arbete så klart och om du kunnat din historia så hade du vetat att mycket av skatt och arbetsgivaravgifter mm är ursprungligen pengar arbetare avstått i löneökning för få något annat.

Ta lokala sjukfonder, nått öre varje lön till denna fond på arbetsplatsen, när någon kollega skadade sig så fick den pengar från sina arbetskamrater via denna fond. Efter det vid någon löneförhandling, avstå någon del av lön eller löneökning och företaget betalar till fonden ex avstår 0,05% som betalas till en sjukfond.
Efter det alla har inte detta på sina företag, slopa allt och alla företag betalar ex 0,05% till en fond.en fond som staten administrerar.
Där har du historien av sjukpenningen som är en del av arbetsgivaravgiften som betalas till staten och administreras av försäkringskassan.
Dvs en ”skatt” på arbete som man själv skapat en ggr av egna medel.

Detta är enligt mig en ”skatt” vi ska betala, på arbete, så som den är skapad från första början och pengarna ska användas endast till det ändamål det kom till för. En positiv skatt jag gärna betalar för de som är sjuka i samhället ska kunna leva.

Att skatta kapital över 3 miljoner mer på isk är vansinne. Du betalar skatten med en % beräknat på kapital under år + insättningar/uttag. Har du 10 miljoner och under året förlorat 1 miljon betalar du skatten, förlorar du ytterligare en miljon året därpå=skatt osv. Dvs ingen koppling till att man ens tjänat något.
Som om du har pengarna på ett vanligt depåkonto vinst = skatt, förlust = avdrag.

Här finns ingen historik, ja lite om du orkar? När man över partigränserna kom överens göra om pensionerna = sämre pensioner så öppna man för ett individuellt pensionssparande. Detta var förmånligt då man fick dra av 30% av summan man sparat. Detta avdrag just för den dagen man tar ut pension så skattar man på pengarna från detta konto. Annars dubbelbeskattning. Det kom till för man visste att folk kommer få skitpension.
M tog bort avdraget på 30% då de ville folk ska arbeta längre, då sluta alla spara då man inte vill betala in av intjänade 100 kr 70 kr efter skatt och sen skatta igen på dessa och få ut ytterligare 30% mindre.

Dvs det du beskriver som det finns ingen lag på beskatta pengar igen. Resultat man slutar spara i den formen bara eller har man mycket pengar flyttar man dessa till annat land med bättre villkor. Precis som man kan flytta ett företag eller huvudkontor och vips får staten ingen skatt, det kan du tolka som en fysisk lag, man flyttar dit det är mer förmånligt. Som pensionären som drar till Portugal för få mer kr kvar av sin tjänstepension, osv osv.

Detta såg man givetvis och vips dök ISK upp, skulle stimulera sparande långsiktigt och låg avgift, ja som justerats årligen.

Skillnaden förre och nu, innan noll skatt tills man tog ut sina egna pengar, nu liten skatt hela tiden.
Den observante inser snabbt att sparar man långsiktigt, dvs mer än 30 år till ex pension kan det vara bättre köra på depåkonto och skatta 30% en dag istället för kanske 1-2% på kapitalet varje år samt ha möjlighet till avdrag om man gör förluster.

En sak du kanske förstår nu är att dubbelbeskatta inte ger något, folk väljer andra former för slippa skatt precis som företag.

Du verkar tycka att det är bara skatta och skatta på allt, inget ska varken arbetare eller rik ha kvar utan det som finns ska in i statens kassa och fördelas ut enligt de som styr just då.
Helt ärligt kan ingen tycka det är ett vettigt system och vad jag vet så återfinns detta endast i diktaturer där toppskicket har allt och resten inget = alla lika fattiga.

Sånt stimulerar inte ett skit utan leder till allmänt förfall.

Så skatt på arbete = ja, tjänar man mycket som toppchefer med par miljoner i månaden = högre skatt.

Vad ska skatt gå till? Ja inte mer än vad som behövs dvs inte ta ut mer skatt än till detta. Dvs fungerande sjukvård, skola, vägar etc etc. Sånt betalar jag gärna till.

Skänka 128 miljarder via div bistånd till skitprojekt vansinne. Få dra av för man har städhjälp eller byggt på huset samma vansinne. EU? Nato? Miljöprojekt i 3 världen?
Samtidigt förfaller Sverige, skola, sjukvård, trygghet, självförsöjande inom landet vid kris.
Listan kan göra lång.

Så kanske dax fundera på historia och verklighet!