Var går gränsen för 1.08?

Det låter som att regeln används på ett bra sätt i så fall.

Det misstänker jag också. Diskussionen uppstod i en tråd om en moderator som TS tyckte hade varit otrevlig. Användaren pojkpingis sa då att det inte är första gången och att OY "har/lider av en fäbless av att uttrycka sig nedlåtande, smått aggressivt och utanför vad som är tillåtet inom regeln "personangrepp", vilket för mig lät som de vanliga foliehattsgrejorna om onda moderatorer.

Jag bad om belägg för det hela och påpekade att tillmälen som "efterbliven horunge" släpps igenom utan problem. Då sa pojkpingis att den hade fått 1.08-varningar för "långt mildare uttryck". När jag bad om exempel så lös de förstås med sin frånvaro. Den diskussionen är här för den intresserade (FB) Jag vill klaga på OY

Men jag tror som sagt inte ett skit på det där. Löjliga 0.03-varningar har man sett miljoner av i klagoforumet. Det är också en del 1.06, vilket inte är så konstigt då den regeln tolkas jävligt hårt. Men jag har då aldrig sett en enda klagotråd om 1.08. Så personligen tror jag pojkpingis antingen trodde att 1.08 tolkas mycket hårdare än den faktiskt gör, eller helt enkelt bara drog till med en fuling, och vid förfrågan om belägg började den ljuga in sig i ett hörn.


Eftersom jag nämner dig här tycker jag det är rimligt att du får en chans att se det och kommentera.

(Citaten är nedkortade)

Det fetmarkerade är mycket riktigt inte sant då pojkpingis inte har fått någon varning för 1.08 överhuvudtaget.

Där måste jag ju faktiskt gå till försvar med att det kan ha varit en tidigare användare, vilket pojkpingis också påstår. Dock tror jag ju fortfarande att det bara är skitsnack.

Möjligen relevant är att regel 1.08 också nämner trakasserier.

Ett "efterblivna horunge" lär inte fällas. Knappast två eller tre heller. Men om en användare gör en poäng av att citera en annan användares inlägg med normalt sett rätt rimliga förolämpningar gång på gång så lär det förr eller senare falla inom åtminstone mina ramar för vad som betraktas som just trakasseri.

Eftersom syftet med sådant beteende är att - kanske inte direkt skrämma någon till tystnad, men åtminstone att demotivera någon att uttala sig, så kliar det rätt hårt i åtminstone mitt trigger finger.

Context is King.

Jo, det är sant. Ungefär som när pedofilanklagelserna haglar i trådarna om Dumpen så fort någon inte tycker att Patrik och Sara bör tillbes som gudar.

Du verkar ha mycket dötid - vet inte om jag ska gratulera eller beklaga?

Som jag påpekade igår, har jag ej tillgång till det kontot som varningen gäller, har inte nyttjat (eller kommit åt det på ca två år, minns inte exakt ordkombination som föranledde varningen (vilket du för övrigt har noll med att göra i grunden, så klart). Därför kan ju inte bifoga något, vilket du verkar ha klara problem med att såväl förstå som acceptera. Beklagar detta.

Något du kan reflektera över - i all din ocean av tid - varför finns regeln om den inte används? Hur många procent av användarna ödslar sin dyrbara tid på jorden, med att skapa en snyfttråd gällande att de har fått en varning, oavsett om de anser den vara obefogad eller inte? Möjligen gör ett par stycken det i affekt, men det är typ ingen som gör det öht (vilket du innerst inne vet, oklart varför du ens drar upp det, men du har väl din osunda agenda, gissar jag). Det borde du veta, med tanke på hur mycket tid du lägger ner på forat.

Vänligen sluta citera mig framledes, du ger mig väldigt obehagliga vibbar; ditt beteende och din fix idé gällande mina urgamla varningar har nått sjuka proportioner. Jag ber dig därför, vänligen men bestämt att sluta förfölja och trakassera mig. Fortsätter du kommer jag kontakta admin. Okej? Hej!

Att du inte kan leverera har jag släppt för länge sedan, men jag tyckte frågan om var gränsen går var intressant. Jag nämnde vår konversation bara för att ge lite kontext. Och så tyckte jag att det var omständligt med en massa krumbukter kring det hela, så jag citerade helt enkelt konversationen som den var, och eftersom jag gjorde det så ville jag också göra dig medveten om det, som en ren artighetsgest. Och jag väntade till sidan två, eftersom jag inte ville att du skulle vara huvudfokus för tråden. Jag är genuint nyfiken på vad man måste göra för att få en 1.08.

Men du klagade ju i den tråden på att jag inte höll mig till ämnet, och här är det iaf inom topic. Sen kan du ju välja att inte delta om du inte vill det.

Det finns fullt av klagotrådar på andra regler. Det är smockfullt med folk som klagar på sina varningar om 0.03 exempelvis. Vad är det som gör att många klagar på varningar för 0.03 men ingen för 1.08?

Kontakta admin du. Tvivlar på att du kommer få något gensvar.

Jag har ett flertal gånger fått inlägg borttagna för att de ansågs för "taskiga". Men det är så här att när jag skjuter då är det inte knallpulver utan bunker busters som kommer.
Moderator kan ju leta i mina borttagna inlägg och lägga upp några exempel så du får se TS. Men jag kan garantera dig att min puffra är bevisat för grovkalibrig för Flashback.

Va en kompis nu och langa fram lite konkreta exempel! Inläggen är ju raderade, så ingen fara att du hänger ut nån, bara citera lite selektivt om du så vill!

Kom igen nu, Carlbom, kom igen!!!

1,08 används visst - och det händer att användare varnas, stängs av och även bannlyses pga regelbrott mot 1,08. Värst anses 1,08 med en touch av 1,06 vara. Vi har ju en hög tolerans mot invektiv - men det händer ju att den gränsen passeras.

Du har inte blivit varnad eller avstängd för 1,08 vad jag kan se.