Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Jag tror faktiskt inte hans mamma vill anmäla - hon vill bli lämnad ifred och slippa åka i Jockes skitkana offentligt.

Du sitter och säger att jag har fel hela tiden - men du kan berätta på vilket sätt eller hur dina egna motiveringar ser ut.
Är det för att du inte vet hur du skall utveckla dina tankegångar?

Jag har förklarat mina och varför mamman inte riskerar något åtal eller att förlora någon stämning - både vad det gäller dokumenten och vad det gäller att bemöta det skit som Joakim öser över henne offentligt.

Därför att han själv faktiskt uttalat det -- "ingen får ta hans utsatthet ifrån honom" och för att om man försöker tysta människors version så är man rädd för vad de skall säga.

Precis journalerna är en stor del av det som redan offentliggjorts och kommer att offentliggöras igen - på nätet och i media. Där finns alltså ingen sekretess kvar längre. Joakim har valt att frångå den - och kan inte hävda att andra skall hålla sig till eventuell sekretess.
Lagen är inte utformad så att en får använda allt för att smutskasta en annan och den smutskastade måste ducka, tiga, foga sig och spela död.

När bröts sekretessen om förundersökningen om penninghäleri 2013? Av vem?

När löd det ens under sekretess?
Domar är offentliga handlingar.

Du är en av dem människor som ger luft till påståendet "Jockes ord är lag, han står över domstolen"
Om polis och soc säger en sak, och det saknas bevis.
Men Jocke säger en annan sak.
Då är det Jocke, enligt dig, som har rätt, och polis och soc har fel.

Absolut att polisen och soc inte alltid gör rätt, men man måste tro något när dem säger att det inte är någon fara. Både Jocke och Rask har blivit soc utredda och soc sa att det inte var någon fara, då får man ju lita på soc utredningen, precis som i Chrippas fall. Man kan inte springa runt och skrika "det är fel beslut, barnen måste omhändertas" bara för att man ogillar föräldrarna.
Du kan inte få lilla C omhändertagen bara för att du hatar Chrippa och vill skada Chrippa. Det är inte så rättsväsendet fungerar (och tur är väl det)

Om lilla C på riktigt far illa så hoppas jag alla som har bevis skickar in det till polisen och soc.

Det var en FUP, ingen dom. Den fanns i socmaterialet - enligt Skabbe:

Av vem och när bröts sekretessen om FUPen?
https://ibb.co/qJc7R2G
https://ibb.co/VJR7jQH

Ljög zigenaren om Linneas misshandel av honom och barnet?

Har du bevis ifall han ljög om det eller inte?
För samma där, han sa i en video att Linnea slagit honom. Och i en annan video att Linnea inte slagit honom.
Så hur avgör du när du väljer att tro att chrippa talar sanning och när du tror att han ljuger?

Är det nån mer som tänkt tanken att socpapperenas väg till Skabbräven kan vara avsiktlig - för att få honom att agera brottsligt...? OBS: foliehatt på!

Att Rask porrfilm hamnade hos Skabbe och Luggen när de satt påtända nere i Spanien var ju ingen slump. Resultatet: Skabbe förlorade sin absolut säkraste inkomstkälla p g a flagranta avsteg från Twitchs TOS. Där lyckades sekten.

Riktigt vackert, faktiskt - som att slå ut drottningen i schack.

Kan det vara, i sammanhanget, ganska oskyldiga socpapper - som exempelvis en gammal nedlagd FUP och lite blandad skit - som nu "dyker upp" hos Skabbe? Lika lite som i Spanien kan han hålla sig och börjar svinga ogenomtänkt? Resultat: ännu okänt.


Om det faktiskt är en ganska sinnrikt planering bakom, vilken roll får då Skabbes försvarare i tråden om de övertygar honom att faktiskt hugga och inte bara hota?

Svara på min fråga istället.

Du hör ju själv hur det låter, oavsett alternativen du ger har han ju ljugit.

Om han bluffar är det allvarligt att hänga ut sin mamma och påstå att hon har gett sitt samtycke till något som hon inte har rätt till. I sin senaste video skriver han dessutom i kommentarsfältet att det är fel att hänga ut ens mamma som inte har en plattform. Så det är tveksamt att det är så.

Inte bara hans egna barn han använder, han tycker även om att kasta skit på andras barn.
Riktigt vidrigt!