Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Han har ju kört samma sak med Anjo, Lisen, Rask, Therese, Jocke och säkert någon men dom har inte besvarat något på länge så det känns som detta är han sista chans att hålla dramat igång.

Togs det bort eller försvann eftersom det legat ute så länge? det var ju en story och dem försvinner ju efter ett tag.

Jag tycker också hot är fel, tex när El lobo åkte hem och knackade på hos jocke, jag kan fatta att man tycker det är obehagligt.

Jag såg chrippas inlägg och uppfattade det inte som ett hot.
Hade Chrippa tex sagt att han skulle åka hem till A, åka dit för att prata med A, eller liknande. Eller uttryckt sig hotfullt innan och sedan sagt att han ska åka till As stad kan jag förstå det.
Men nu såg inte inlägget ut så, det fanns ingenting som tydde på att Chrippa tänkte skada eller söka upp A.

Han är dömd för narkotika och bokföringsbrott. Inte direkt misshandel, olaga hot, eller vapenbrott.
Så bara Chrippas existens blir ett hot? att han säger att han ska åka till Malmö, då hotar han människor i Malmö? att han säger att han ska åka till Norrköping då hotar han Jocke och Anjo? hör du inte hur själv hur absurt det låter?
Om Chrippas hälsa är så illa att han är en fara för andra så är det väl bara att ringa och få honom tvångsomhändertagen genom vård? är man en fara för sig själv eller andra blir man tvångsomhändertagen genom vården.

Men vad är hotet? att säga att man ska äta middag i en stad är inte ett hot. Så vad hotade han att han skulle göra emot A?
Vem hotar du genom att dejta någon i Söderhamn?

Uppsåt och vad som kan tolkas som förtäckta hot utefter den kontext de befinner sig inom, är alltså på listan över saker du har noll vetskap om.

Finns du på riktigt eller??

Det är hot så det skriker om det.

Han är visst dömd för misshandel. Och läs all text en gång till.

Du är så jävla tröttsam.
Så bara för att man är emot att folk överdriver och ljuger så betyder det att man skyddar någon?
Chrippa ska ha skit för den skit han gjort, det betyder inte att jag tycker det är okej att överdriva och ljuga för det, det är 2 olika saker vet du.

Om någon säger "Chrippa hotade A i detta inlägg" och jag inte tycker det är ett hot, då måste jag ju kunna säga det och fråga hur personen tolkar det som ett hot. Att du sedan inte kan svara på frågorna och förklara hur det är ett hot är inte mitt fel.
Det är samma ifall någon säger "jocke är en pedofil" tycker du man ska nicka och säga "ja det är han"? eller ska man fråga "varför tycker du det? vad har jocke gjort som gör att du anser att han är en pedofil? kan du länka och dela den informationen?

Till skillnad från dig gör jag inte skillnad på person och person.
Jag anser att alla får ta skit för det dem gjort, men jag ifrågasätter saker jag tycker är lögn eller överdrivet. Precis som jag igår ifrågasatte när du påstod att Jocke lagt mer tid på dottern än på sonen baserat på dem 30 minuter man ser i deras youtube videos, och jag anser att man inte kan göra ett sånt påstående eftersom man inte vet vad som händer dygnets resterande 23,5 timme.

Och när kriminella ska klippa nån är de frisörer säkert........

VA? 😂😂😂

Det är väl ändå inte Chrippa som försöker hålla något drama igång.

Det är väl hon som är ute och vevar med den ena anklagelsen efter den andra mot Chrippa?
Han försvarar sig.

Det är det här jag stör mig på, hur ni vänder på precis ALLT!

Nu gör du ju dig bara mer dum än nödvändigt. Är det så bedrövligt viktigt att försvara Chrippa angående allt?

Hade han inte malt på om tjejen i ett dygn eller två och lagt ut den texten, inga problem. Låt han åka dit och äta, om han tycker att det är spännande. Du vet, likväl som flera andra, att det var ett förtäckt hot.

2 personer har gjort saker dem vet är emot lagen, men enligt dig har bara 1 av dem begått det med uppsåt. Den frågan känns väldigt enkel. Hur kan det få dig att skaka på huvudet?

Jag ger dig en chans att förklara dig.
Eftersom att skriva som du gör så betyder det att du anser att olika regler ska gälla för olika människor baserat på vad du tycker om människan och inte baserat på lagen. Och jag ville ge dig en chans att förklara om det var så du menade eller ej. Men det kanske var fel av mig.

Du har rätt att tycka som du gör, men jag tycker lagen ska vara lika för alla.
Har man gjort något man vet är olagligt medvetet, speciellt i syfte att få mer pengar, så har man gjort det med uppsåt.