Är skolan en indoktrineringsmaskin utsedd att döda själen, fritänkandet och friheten?

Jag gillar siffror fortfarande. Matte.
Visst läser man, men det är svårt att veta vad som är sant I denna värld av lögner.

Skolan idag verkar vara till för göra barnen till lydiga idioter.
Jag tycker det är tragiskt, hade jag fått bestämma hade ungarna fått lära sig det dom är intresserade av.
Dom som vill idrotta hade fått idrotta hela dagarna, dom som vill lära sig nåt instrument hade fått göra det.

Om du tror att skolan är till för att göra barnen till "lydiga idioter" så har du missat poängen totalt. Skolan är inte en plats för passiv inlärning eller blind lydnad – det är en plats där barn lär sig att tänka kritiskt, förstå världen omkring sig och utveckla de färdigheter som krävs för att kunna navigera ett komplext samhälle. Att bara låta barn "göra vad de vill" skulle skapa en generation utan struktur, disciplin eller de verktyg de behöver för att lyckas senare i livet.

Om barn bara idrottade eller spelade instrument hela dagarna, skulle de sakna den grundläggande kunskap som krävs för att förstå saker som hur ekonomi fungerar, hur man löser problem logiskt, eller hur världen hänger ihop. Att lära sig saker man kanske inte direkt tycker är roliga är en del av att bygga upp en bred bas av kunskap och förmåga att anpassa sig. Världen fungerar inte så att du kan välja att bara göra det du tycker är kul, och det är en viktig lärdom som skolan förmedlar.

Att avfärda detta som "lydnad" är bara ett sätt att slippa konfrontera verkligheten.

Genom åren har man ju hört detta. Att skolan bara är en indoktrineringsmaskin som är utsedd för att döda själen, fritänkandet, friheten för individerna och skapa hjärndöda medborgare som inte kan tänka frit?

Det som påstås är att skolan har många olika sätt att jobba på och lyckas checka in ganska många mål exempelvis att man vill

Skapa hjärndöda arbetare som kommer och tror att det är naturligt att jobba 8 timmar om dagen varje dag för vad.

Döda fritänkande individer som kan stå på egna ben och kan tänka själva och som inte följer strömmen. Skapa hjärndöda människor som allra helst vill passa in och blidka andra i hopp om att bli gillade och inte hamna utanför. (Man går aldrig bort från konsensus som råder).


Döda själen genom att få små pojkar, som är otroligt nyfikna och sprattliga, som allra helst vill göra saker som är naturligt för pojkar och män. Springa runt, slåss, leka krig, spela sport, tjafsa, tävla, vara coola osv osv att sitta inomhus 8 timmar om dagen och läsa tråkiga böcker och göra tråkiga sysslor dag in och dag ut. Varje dag. Sitter man inte still, tyst och räcker upp handen är man ”ett jobbigt barn” och man har en diagnos. Dagdrömmer man på lektionerna så har man en diagnos. Adhd, add, dyslexi. Vill man inte lyssna på tråkiga lektioner om vad som helst ”kan man inte fokusera och koncentrera sig” man ”behöver medicinering” man ska ”träffa psykolog” osv osv. Man vill få barnen att tro att det man gör på något sett är fel, onaturligt och dåligt. Pojkar får inte leka krig för det är ”oroväckande” och pojkar som slåss med varandra är ”våldsbenägna och farliga för omgivningen”. Allt för att döda själen, den manliga själen. Manligheten. Att forma händerna som vapen, ta en pinne eller vad som helst och låtsas som att man skjuter varandra är såklart helt naturligt för pojkar. Men man vill döda detta. Men varför? Många anledningar men kanske vill man inte ha manliga, fritänkande, rakryggade individer som ska skapa revolution mot staten.


Döda livet. Börjar man tidigt nog så glömmer alla bort vad dem hade innan indoktrineringen och tror att det som är nu, livet nu, är naturligt. Normalt. Så det ska vara. Så livet är. Man kommer inte ihåg hur det var förr. Det är så mycket enklare att programmera trams i huvudet nu för dem visste aldrig hur det var när dem var fria.


Den 7 åriga pojken blir uttråkad under lektionen och dagdrömmer om något annat.” Han har en diagnos och behöver utredas. ”

Samma pojke blir exempelvis antingen eller båda. Blir medicinerad (kemiskt lobotomerad och hjärntvättad) eller så får han träffa en ”psykolog” och psykologen får då genom dessa möten hjärntvättade pojken. Eller båda två. Exempelvis.

Pojkar som är rakryggade, vägrar ta skit från någon, slåss med andra pojkar. Nu har dem en ”diagnos”.

Diagnos, diagnos, diagnos. Alla har diagnos. Autism, asperger, adhd, add, dyslexi. Vad som. Allt för att sätta etiketter på folk som inte har gjort något fel, något dåligt överhuvudtaget. Dem är annorlunda och nu har ”autism”. Han är saklig, gillar siffror och fakta och står upp för hans åsikter ”han har autism” och blablabla. Ni förstår.


Allt handlar om att döda själen, fritänkandet, friheten och livet på barnen, och SPECIELLT pojkarna (för det är pojkarna som kommer växa upp till män och det är män som styr och ställer i världen).


Vad tror ni om detta?

Kan ni fylla på om saker ni tror eller hört?


Stämmer detta?

Personliga erfarenheter?


Detta är stort och viktigt.


Det är ganska logiskt. Döda själen, fritänkandet, friheten, livet och hjärntvätta små pojkar för att dem inte ska växa upp till rakryggade, fritänkande, fria, starka, manliga män som kan hota och skapa revolution.

Du är en produkt av systemet och kommer aldrig fatta hur fel du har.
Eller så är du en bot.
Same shit.
Med idioter som dig lösa i samhället borde alla hemskola sina barn för att skydda dom mot idiotindoktrineringen.

Utbildningen speglar absolut samhällets värderingar, och läroplanen anpassas för att förbereda eleverna för att delta i ett demokratiskt samhälle. Att säga att det handlar om indoktrinering är dock en förenkling. Skolan syftar till att ge elever verktyg för att analysera, ifrågasätta och tänka kritiskt, oavsett vilka värderingar som förmedlas. Dessa verktyg inkluderar att lära sig granska källor, förstå argumentation och dra slutsatser baserat på fakta. Det är långt ifrån att "tvinga på" åsikter.

När du pratar om jämställdhet och drar paralleller till kommunism, blir det också en förenkling. Jämställdhet i dagens utbildning handlar om att ge lika möjligheter för alla, inte att skapa konflikter mellan grupper. Jämställdhetsundervisning är baserad på att minska diskriminering och främja lika rättigheter, och det är inte ett försök att skapa ett kollektivt motstånd..

När det gäller yttrandefrihet och minoriteter, är det sant att vissa länder har begränsningar för hatyttringar och diskriminering, men detta är inte samma sak som att man inte får kritisera. Yttrandefriheten har alltid gränser där den kolliderar med andra rättigheter, exempelvis rätten att inte bli diskriminerad eller kränkt.

Att kön är en social konstruktion handlar om hur samhället definierar och förväntar sig att människor ska bete sig baserat på deras kön. Biologiskt kön är givetvis verkligt, men könsroller och hur vi förväntas agera på grund av vårt kön är starkt påverkat av sociala normer och förväntningar. Detta är en etablerad vetenskaplig teori som undersöker både biologiska och sociala aspekter av kön och könsidentitet.

Beträffande pojkars betyg har forskning visat att det kan finnas en viss skillnad mellan nationella prov och slutbetyg, vilket har lett till förändringar i bedömningssystemet. Att detta skulle vara ett bevis på systematiskt förtryck är dock inte underbyggt. Det finns en mängd faktorer som påverkar betygssättningen, och reformer som ämnesbetyg syftar till att skapa en mer rättvis och konsekvent bedömning för alla elever, oavsett kön.

Din påstående att jag inte ifrågasätter systemet är felaktigt. Att försvara faktabaserade påståenden och vetenskap betyder inte att man är "indoktrinerad". Det handlar om att se vad som faktiskt fungerar och vad som bygger på bevis, inte på personliga tolkningar eller förenklade världsbilder.

Om du vill kalla mig en produkt av systemet, så varsågod, men det förändrar inte att jag står på en grund av faktabaserade argument och vetenskap. Dina påståenden om att hemskolning skulle skydda barn från "idiotindoktrineringen" är helt ogrundade och visar bara på en bristande förståelse för vad utbildning faktiskt är. Skolan handlar inte om att trycka in åsikter i barnens huvuden utan om att ge dem verktygen att tänka kritiskt, ifrågasätta och förstå världen omkring sig. Om du föredrar att ignorera detta och dra dina egna slutsatser, baserade på anekdoter och personliga åsikter, är det ditt val, men det betyder inte att du har rätt.

Att kalla folk idioter bara för att de inte håller med dig visar tydligt hur du hanterar motstånd – med aggression och förolämpningar istället för att engagera dig i en seriös diskussion. Det är det som gör att dina argument faller platt.

Matematik är en av de få områden där det är extremt svårt, om inte omöjligt, att ljuga.

Det beror på i vilket sammanhang. Får de inte kritisera samhället värderingar är det indoktrinering. Själv verkar du ha svårt för kritiskt tänkande.


Parallellen blir förstås resultatet, då det inte handlar om individen utan kollektiven. Jämställdhet, handlar om att kvinnor och män ska stå på samma nivå, till skillnad från jämlikhet. Det handlar inte om individen, utan kollektivet, marxism för att vara mer exakt. Ett problem uppstår förstås, om det inte är möjligt. Att en grupp står över eller under den andra. Då har man inte jämställdhet, utan måste trycka ned en grupp till den lägre gruppens nivå.
Jämställdhet har ingen med diskriminering att göra, utan handlar om att avskaffa skillnader.

Finns ingen rätt att inte blir kränkt. Återigen hittar du på eller lyssnar på vad en maskin anser.

Eftersom du saknar bildning, förstår du inte det här. Det handlar om att det är samhället, det sociala som bestämmer hur du beter dig, inte det biologiska. Det går tillbaka till femtiotalet och de franska filosoferna. Postmodernismen. Man ifrågasätter fakta och hittar på istället.

Utifrån det kommer påhittet om att man kan byta kön. Är könet socialt kan man vara vilket kön man vill. Det är bara vad samhället anser man är, som bestämmer det. Man har förkastat biologin och verkligheten.

Men utifrån din definition, kan du faktiskt säga vad som är biologiskt och vad som är socialt i vårat beteende?
Det är nog svårare än du tror. För hur vet man det? Kan du förklara det?
Men återigen är det till största delen ett påhitt. Man säger att det är så, sedan blir det en sanning. Man vad som faktiskt är fakta, är svårare att se. Äter igen, hur är det egentligen med ditt kritiska tänkande?


Det visar att det finns en skillnad till pojkars nackdel, år ut och år in. Men tidigare dömde du ut mitt påstående, utifrån vad då, fakta eller bara tyckande?


Men jag har visat att mycket av det du säger, varken är faktabaserat eller korrekt. Hur kan du då säga att det är fakta och än mindre riktig vetenskap. Mycket är bara ideologi, åsikter, tyckande. Jag vet inte om det är du eller maskinen. Men det mesta du säger här, stämmer bättre på dig själv än på mig. Kanske skulle du ta reda på om maskinen lurar dig eller inte.

Du skriver mer som dig själv nu, men man känner ändå att maskinen lurar i bakgrunden. Kanske du skulle leta reda på fakta själv. Inte okritiskt tro på vad du blir matad med. Eller har du blivit indoktrinerad i skolan och klarar inte av kritiskt tänkande egentligen?

Jag har rätt i denna fråga.
Det finns ingen anledning att tvinga elever (som inte är intresserade av matte) att lära sig lösa andragradare.
3-4 år hade lätt varit tillräckligt för att eleverna skulle hinna lära sig det dom behöver.

Nu heter det ju att det finns lögn, förbannad lögn och så finns det statistik. SJ anställer statistiker för att visa att
tågen som inte kommer, visst kommer på tid. Statistiskt sett. Över tid, om man jämför med något lämpligt.

Utbildning lönar sig, men det kanske inte känns så medans man håller på. Upplever man att det dödar själen hela tiden ska man naturligtvis plugga något annat eller kanske någon annanstans.

Nej, för "failade" är ju inte korrekt svenska som t ex "cucks".

Ok, om det är så lätt för dig i matte och fysik finns det ett 1.06-säkert sätt att visa vad du går för i FMT-forumet eller möjligen i Astronomi. Tills du har gjort det tvivlar jag faktiskt på det du säger nu.

/fil dr i fysik