Debatt Trump vs. Harris (2024-09-10)

Kamala "vann" debatten för att hon försökte att gå under skinnet på Trump, och att Orange Is The New Black bet på äpplet mer än en gång under debatten.

Dock så menar jag att Trump, allt i allt, svarade bättre för sig på politiska frågor än vad Kamala gjorde.

Ok, om du inte såg debatten så är det ganska meningslöst att du skriver om densamma i denna tråd. Skaffa ett liv vettja.

https://edition.cnn.com/2024/09/21/politics/presidential-debate-harris-trump-cnn/index.html
2:a debatt på gång 23 Oktober på CNN enl rykten har Harris accepterat, Kommer Donnie acceptera knappast!

Smart av Harris att säga ja till CNN, som hade debatten mellan Trump och Biden. Efter den debatten hade Trump inga klagomål på upplägget eller partiskhet.

Vi vet ju alla att han inte vågar ta en debatt med Harris, men nu kommer hans ursäkt bli patetisk även för hans anhängare. Han kommer säkert låtsas som han vann stort förra debatten (vilket ingen tror på) så att det här ska vara någon sorts slöseri med hans tid.

Jag kände en sådan kille på mellanstadiet. Han brukade gå hem när han förlorade i fotboll.

Det fege kräket Trump lär väl inte våga möta Harris i debatt på CNN.

Detta håller jag med om också, det är en debatt partiledarna emellan, inte en frågestund mellan debattledarna med tillhörande faktagranskning från tv kanalen ifråga. Speciellt inte under debattens gång. Man var så himla petig med att det inte skulle vara publik då det kunde färga, sen färgar man själv debatten så hutlöst.

Det är Kamala som skall tillrättavisa Trumps lögner, ingen annan. Och det hade hon även kunnat göra ganska så enkelt.

I ett normalt sammanhang fungerar det. Men Trump kaskadspyr lögner, så hans debattpartner skulle inte kunna ägna sig åt något annat än att bemöta hans lögner.

Det är ju hans MO i allmänhet. Han har märkt att om han ljuger om allting så orkar ingen faktagranska och då kommer han bara upprepa sina lögner.

Som lögnen att han vann förra debatten. Han har upprepat den lögnen om och om igen fast det är så uppenbart att han blev förlorade debatten. Det är ju därför han inte vågar möta henne igen. En hund glömmer aldrig vem som är är alfa.

Med kandidater som inte är fullfjädrade narcissister och mytomaner håller det att motdebattören ska kunna vara den som bemöter lögnerna. Det är inte tillämpligt här.

Säg inte det. Donnie har ju sagt "kanske".
Jag tror att det blir en till debatt.

https://thehill.com/homenews/campaign/4892384-trump-rejects-harris-debate-cnn/
Donnie har meddelat han debatterar inget mer mot Harris tydligen, Lär väl komma ut snart om det stämmer!
Det var sant ursäkten är det är försent man har redan börjat rösta, Han vågar helt enkelt inte ta en till debatt för han kommer bli än hårdare korsförhörd av åklagaren!

Igen, varför ska Trump ställa upp i debatt hos en Kamala-vänlig kanal (CNN) när Kamala vägrade att ha en debatt mot Trump på Fox News?

Trump är iaf rakryggadad nog till att ställa upp i debatter hos kanaler som uppenbart favoriserar motståndaren.

Det vore riktigt intressant om Harris skulle erbjuda sig att delta en debatt på Fox, undrar vilka undanflykter Trump skulle använda då.

Sen är det ju nästan helt ofattbart hur politiserat USA är, och hur allt är totalt polariserat utifrån de två partierna: Högsta Domstolen, lokala domstolar, lokalt ansvariga för valkretsindelning, polisen, media etc. Varje parti gör allt för att förenkla för den ena sidan och försämra för den andra. Demokratin har ersatts av ett juridiskt system där de två partierna hela tiden utmanar gränserna i domstolar, som mer eller mindre låtsas tolka avsikterna i en 250 år gammal konstitution för att komma till en slutsats.

Därför går USAs demokratis som på räls mot en implosion, ett tillstånd där endera parti (kanske av en ren slump) plötsligen får en sådan makt att de kan förändra hela spelplanen. Project 2025 är det första försök jag har sett som aktivt förespråkar en plan som skulle kunna göra detta, men det kanske finns fler.

Trump lär hursomhelst nöja sig med att åka runt i landet och repetera sina vanliga lögner, hyperboler och halvsanningar. Han har förstås noll incitament att riskera att i en debatt återigen visa upp (för alla tänkande människor) att han inte är något annat än en mycket gammal man med svag impulskontroll och en snabbt avtagande kognitiv förmåga. Han hoppas nog att han redan har tillräckligt med momentum från maga och sin presidentur för att vinna valet mot en rätt konturlös Harris.

Det finns ingen debatt på Fox News att acceptera eller vägra.

Fox erkände att Harris vann debatten, vilket är mer än man kan säga om Trump-supportrarna på Flashback. Det måste betyda att Fox också favoriserar Harris?