Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

I grunden har vi nog helt olika syn på hur dessa två fall är fördelade. Det du menar är vittnen kopplade till officiella Da Costa utredningen ovan tillhör Allgén-fallet för mig (förutom MS första förhör).

De efterkommande inofficiella utredningarna har för mig lett fram till den mest adekvata Da Costa utredningen dvs just i de områdena/personerna diskussionen här på fB rör sig kring idag.

Officiellt är den nedlagd för de kom just ingenstans .

Är ”Stig” under öppenvård idag eller på särskilt boende av något slag?

Det finns säkert en FUP att begära ut angående brottet han begick innan han blev dömd till rättspsykiatriskvård.

Vet ej hur långt i tiden bakåt som krimfup.se sträcker sig men här kan man annars söka på namn/födelsedata/brott och köpa fupar.

https://www.krimfup.se/

En rättsmedicinare har gjort en genomgång styckmord under ungefär 30 år. Verkar vara intressant läsning.

https://ki.se/forskning/popularvetenskap-och-dialog/medicinvetarna-en-podd-om-kis-forskning/medicinvetarna-152-vad-sager-forskningen-om-styckmord/transkribering-av-152-vad-sager-forskningen-om-styckmord

Hon kom bla fram till slutsatsen att styckmord inte är ett genusbundet brott. 46% av offren hon studerade var kvinnor.

Jag vet inte hur S bor och vårdas idag.
Jag vet var han bor, men jag vet inte om bostaden är knuten till vården. Jag vet inte ens om han har kontakt med vården idag.

Det var många år sedan jag studerade vid Stockholms universitet så jag kommer inte riktigt ihåg reglerna. Men får man uppsöka deras bibliotek och låna en dator om man inte är studerande?

Och, om man får detta. Får man spara ned artiklar och annat material på en USB-sticka?

Är han så pass psykiskt sjuk och blir dömd till RPV och runt 70 år idag så är nog sannolikheten stor att han har någon form av vårdkontakt för medicinering och ev annat omvårdnadsbehov.

Jo, det var ett tag sedan för mig också... Även som allmänhet kan man ansöka om lånekort och ta del av övriga tjänster.

Vet tyvärr inte angående USB-sticka, men man kan posta artiklar till sin egen mailadress för tillgång utanför universitetet.

Jag vet inte om vi missförstår varann eller bara använder olika uttryck.
Att diskussionen och grävandet som har skett och sker i tråden är mer klargörande och kommer närmare sanningen om CdC:s öde tycker jag är självklart.

Däremot tycker jag att ordvalet Allgén-fallet är missvisande om man inte med det endast syftar på just de delar som rör TA, CA och barnet. Det vill säga specifikt incestanklagelsen, "barnets berättelse" och liknande.

Till största delen är ju Allgén-fallet sammanvävt med "Härm-fallet", även vittnesmässigt, varför åtminstone jag tänker på det som den "officiella utredningen" eller Allgén-Härm-fallet.

Kanske hårklyverier, men jag ville förtydliga min syn på det hela.

Mina invändningar gällde det du skrev om att CA/CA:s kretsar skulle ha manipulerat/förmått vittnen att avge falska vittnesmål.

Jag tror att en enklare förklaring är att somliga av dessa vittnen, exemplifierat med damen med hunden, är sådana som dyker upp i varje överexponerat fall. Kanske tror de själva på vad de påstår, kanske söker de uppmärksamhet, men i normala utredningar tackar polisen så mycket för tipset och lägger det åt sidan.

I det här fallet valde man att låta sådana här vittnen lägga grunden för ett åtal. Det tycker jag är anmärkningsvärt och är ett av skälen till att jag tycker att den "officiella utredningen" också kan vara värd att fördjupa sig i.

Vad valde polisen bort och varför?
Berodde polisens undermåliga arbete på inkompetens, att de inte brydde sig om en prostituerad knarkare, eller undveks aktivt känsliga områden som man av någon anledning inte ville undersöka vidare?

Tidigare har ju teorin om att Vinof kunde vara ett problem för polisen ventilerats, vilket jag finner trovärdigt.
Jag har också tagit upp att valet att låta en polis från sedlighetsroteln leda utredningen sv naturliga skäl innebar att prostitutionsaspekten skulle bli central, på bekostnad av motivbilder som t ex CdC:s skulder och knarklangning.

Jag han är nog uppknuten till vården. Konstigt vore ju annars

Men pratar vi da Costa-fallet, som vi ska göra, är hans psykiska sjukdom intressant. Kombinerar man den med 2 mil tjack och en råkriminell livsstil, blir det katastrofala resultat.

Och följer "Stig" kända kliniska mönster, insjuknade han innan 1984.

En mycket mörk och intressant personlighet, alltså.

Jag ser en parallell till Monika.
När S orsakade katastrof, hade han antagligen vänner som skyddade honom, av medlidande.

Med hjälp av Krimfup kan man inte få veta om S har dömts till rättspsykiatrisk vård. Jag är 90% säker på att så är fallet. Hur man ska gräva djupare, vet jag inte.

Det är ju en fråga om tid också.

Liksom flera andra, lägger jag ner extremt mycket tid på detta. Jag arbetar i princip 150% och vrider och vänder på da Costa-fallet 24/7.

Detta gör mig förbannad också.

Hade polisen gjort sitt j-a jobb, hade jag och andra sluppit lägga 30 000 arbetstimmar på detta.

Fast nu ignorerar du att hunddamens vittnesmål var en del av indiciekedjan och då får hennes observation en helt annan betydelse. Hon hade ju dessutom rätt vad gäller vädret. Alltså går det att dra slutsatsen att hon hade bra minne.

(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)


Du har helt uppenbart inte förstått vad en indiciekedja är för någonting. Du glömde dessutom den kvinnliga polisen MR.

Det är med tvekan jag svarar dig, eftersom du blev alldeles distraherad och konfys senaste gången jag skrev, vilket enligt dig själv medförde att du inte kunde besvara någon av mina frågor.

Men med förhoppningen om att du någon gång ska samla ihop dig tillräckligt gör vi så att jag besvarar ditt inlägg nu och sedan avvaktar jag vidare konversation med dig tills dess att du svarat på samtliga av mina frågor. Då kan du koncentrera dig i lugn och ro.

Här följer därför mina svar:
Nej. Ett dåligt vittnesmål blir inte bättre av att ingå i en indiciekedja.

En indiciebevis kan vara starkt eller svagt.
Hunddamens är svagt.

Att ha förmågan att vagt beskriva försommarväder innebär inte att man kan identifiera två okända män som man påstår sig ha sett i några minuter flertalet år efteråt.
Det här är andra gången du påstår att jag är okunnig om något vi inte har diskuterat. Du vet således ingenting om min eventuella kunskap om indiciekedjor.

Eftersom jag vid flertalet tillfällen har berört t ex den kvinnliga polisen MR har jag uppenbarligen inte "glömt". När jag skriver om hunddamen skriver jag om hunddamen och inte om andra vittnesmål.

Jag förstår att det är förvirrande eftersom din argumentationsteknik handlar om att blanda hej vilt, högt och lågt, på ett sätt som gör att Christina Allgéns visioner om satanistorgier på rättsläkarstationen stärker sannolikheten att tant med hund har övernaturliga minnesförmågor och att TH julhandlade med CdC i Gamla stan 1982.

Resultatet blir en paranoid tankevärld, där den intellektuella nivån är så låg, självmotsägelserna så många, frånvaron av konsekvens, logik och stringens så påfallande.
Enda anledningen till att jag läser dina inlägg, vilket jag faktiskt gör, är att de illustrerar den bisarra atmosfär som möjliggjorde åtalet mot TA och TH. På så sätt är de upplysande. Högre än så där var inte nivån.