John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Det är pinsamt att du klamrar dig fast vid en postboxblankett från 1963 som om det skulle förändra hela utfallet av en utredning. Faktum är att Oswald kunde använda ett alias, A. Hidell, som namn vid uthämtningen av vapnet, vilket har bekräftats av flera källor. Den exakta ID-processen har debatterats, men det förändrar inte den överväldigande mängden bevis som pekar på Oswalds skuld. Din besatthet vid detaljer som inte ändrar helheten visar bara hur desperat du är att underminera den historiska verkligheten.

Det faktum att Oswald inte kan ha hämtat ut det påstådda mordvapnet på det sätt som ansvariga utredare säger är endast ETT i en lång rad klockrena bevis för motsatsen, listade och i detalj redogjorda för längre bak i tråden.

Men ett bevis i taget.

Exakt. Om Oswald omöjligt kan ha hämtat ut det påstådda mordvapnet på det sätt som ansvariga utredare hävdar och 'dokumenterar' så skulle det mycket riktigt förändra hela utfallet av utredningen.

Helt riktigt.

Trots att någon "A. Hidell" inte hade behörighet till postboxen?

Vilka då?

Igen. det du kallar "detaljer" kallar resten av mänskligheten för "bevis".

1. Utredarnas 'bevis' för att Oswald hämtade ut det påstådda mordvapnet från posten håller inte vid en närmare granskning.

2. Utredarnas 'bevis' är således istället bevis för att sagda utredare förfalskade 'bevis' för att postumt koppla Oswald till det påstådda mordvapnet med en fabricerad "paper trail" och därmed till mordet på JFK.

Det här kallar du för "detaljer"?

Varför vill du inte att de föregivna 'bevisen' för Oswalds påstådda skuld till mordet på JFK diskuteras i en tråd om mordet på JFK?

Du påstår gång på gång att Oswald omöjligt kan ha hämtat ut vapnet på det sätt som dokumenterats, men var är dina konkreta bevis för det? Att bara hävda att det "inte kan ha hänt" utan att backa upp det med faktiska bevis är inte övertygande. Utredningen har lagt fram en tydlig tidslinje och beviskedja som kopplar Oswald till vapnet. Om du verkligen tror att det är fel, visa då var och hur det brister. Att kalla detaljerna för bevis utan att presentera några är bara tomma ord.

Det brister i precis varje led i utredarnas beviskedja. Från Oswalds påstådda köp av vapnet till det att han ska ha gömt det under några kartonger direkt efter det att han ska ha skjutit JFK och Connally.

Ingenting stämmer. Allt är fel.

Förklara nu hur du menar att Oswald hämtade ut paketet genom att visa upp sitt påstått förfalskade ID med namnet "A. Hidell", trots att någon med det namnet INTE hade behörighet att hämta ut försändelser skickade till postboxen.

Se så.

Det är fullständigt galet hur du försöker förvandla varenda detalj till en konspiration. Faktum är att Oswald hade tillgång till postboxen och använde aliaset "A. Hidell" för att hämta ut vapnet, vilket är ett känt faktum i utredningen. Din besatthet vid små detaljer och ihärdiga påståenden om att "allt är fel" visar bara att du inte accepterar den överväldigande mängd bevis som pekar på Oswalds skuld. Sluta kasta ur dig tomma påståenden och ta en titt på de faktiska bevisen istället!

VAD har jag förvandlat och HUR?

Citera och förklara.

Och då blir frågan om HUR det gick till givet att någon "A. Hidell" inte fanns registrerad som behörig till boxen.

Vet du det?

Igen, det du kallar för "små detaljer" är just de (föregivna) BEVIS som ansvariga utredare lägger fram som underlag till sina slutsatser.

Varför detta förakt för bevisningen i det 20e århundrandets mest förödande politiska mord?

Nu projicerar du hej vilt igen.

Vet du själv om att du gör det?


Igen. Hur menar du att Oswald hämtade ut det påstådda mordvapnet genom att visa ett falskt ID med namnet "A. Hidell" trots att någon med det namnet inte hade behörighet att hämta ut något som skickats till postboxen i fråga?

Vet du det själv?

Ja begriper du inte vad jag menar förstår jag att du inte begriper mycket.

Att använda en akronym som har en helt annan betydelse i allmänt tal är helt igenom korkat, men ditt sårade 5 års beteende är man inte förvånad, du lägger mer tid på att böla om akronymer än att klämma ur dig källan på att Warren Kommissionen påstår att Oswald hämtade ut i en lucka geväret som man pekat ut som mordvapnet. Ingen citering från källan!

Samma med de förfalskade ID handlingarna, inga källor som backar upp dina påståenden att man i den typen av ID handlingar inte hade fotografi. Källösa brunn har tydligen torkat fullständigt.

Så om en person, enligt dig, ljuger om man var tvungen att visa legitimation för att hämta ut paket, tror du då inte andra postanställda skulle skrikit högljutt att det är fel?

Och trots uppmaning så har du inte kunnat en enda gång lyckas du länka, citera och förklara regler som säger att för att en försändelse måste ha korrekt namn för att delas ut till PO box. Enda är megalomani kommentarer över din egna ”förträfflighet” och fråga om vilka reger! Sinnessvagt att du inte bara kan klämma ur dig dessa, ingen länk, inget citat eller förklaring! Men amnesin slår alltid till när dina argument är tunnare än bladguld i HNO3 + 3 HCl

Samma obegripliga dravel om fotot med Oswald och utpekat vapen, för att det var så busenkelt att förfalska kortet är det värdelöst som bevisvärde!! I vilken förvirrad värld då.

Då ska det bevisas som förfalskning, att i en rättstat utgå från att ett bevis KAN vara fingerat så är det inget bevis är komplett dumhet och ett idiotisk kommentar!

Så jag tror ditt VA handlar om skiten du hittar i WC:n

Bevisa att någon "A. Hidell" inte hade behörighet att hämta ut något som skickats till postboxen i fråga.

Det är nästan skrattretande hur du fortfarande klamrar dig fast vid små detaljer som om de skulle omkullkasta hela utredningen. Utredningen har redan visat hur Oswald använde aliaset "A. Hidell" för att hämta ut vapnet. Att någon inte var formellt registrerad på en postbox på det sättet förändrar inte det faktum att han kunde göra det. Du försöker plocka isär bevisen som om varje liten detalj skulle riva ner hela utredningen, men faktum är att du ignorerar hela sammanhanget och de överväldigande bevisen mot Oswald.

Har den? Var i rapporten hittar vi det?

Citera och hänvisa till relevant stycke.

Bra. Förklara då hur Oswald kunde hämta ut paketet genom att visa upp ett förfalskat ID med namnet "A. Hidell", trots ingen med det namnet hade behörighet att göra det.

Hur?

Förklara för oss.

Jag visar att utredarnas 'bevis' för hur Oswald ska ha köpt och hämtat ut det påstådda mordvapnet inte håller vid ens en ytlig granskning, samt att samma 'bevis' därför MÅSTE vara förfalskningar i syfte att postumt knyta en oskyldig Oswald till det påstådda mordvapnet och därmed till mordet på JFK.

Du vill INTE diskutera de enskilda 'bevisen' i FBI/WC's utredningar?

Varför vill du inte det, samtidigt som du väldigt gärna vill delta i diskussionen om 'bevisen' i FBI/WC's utredningar?

Lite, kluven?

Tänker dåligt?

Om du verkligen vill granska bevisen, så måste vi hålla oss till de faktiska dokument som finns tillgängliga i Warrenkommissionens rapport. Ja, rapporten beskriver tydligt hur Oswald använde sig av aliaset "A. Hidell" för att beställa vapnet från Klein's Sporting Goods och hämta det från en postbox i Dallas. Detta står beskrivet i volym 11 av Warrenkommissionens rapport, specifikt i det vittnesmål och den dokumentation som lämnades av postanställda och andra relevanta vittnen.

När det gäller påståendet om ett förfalskat ID: Oswald hade tillgång till postboxen, eftersom han registrerat boxen i sitt namn och också lagt till "A. Hidell" som en behörig mottagare. Postverket krävde inte att varje enskild paketmottagare behövde visa ID om de var listade som behöriga att ta emot post till boxen. Detta innebär att han kunde hämta ut paketet utan att visa något förfalskat ID (men kunde lika gärna använt falskt ID) – en central detalj som du kanske har missförstått.

Hänvisningen till det specifika stycket där detta förklaras kan hittas i Warrenkommissionens rapport (Volume XXVI, CE 135), där postboxen och aliaset "A. Hidell" diskuteras. Denna information står svart på vitt i rapporten och är en del av det omfattande bevismaterial som knyter Oswald till köpet av vapnet.

Om du anklagar rapporten för att vara en falsk konstruktion, måste du komma med tydliga, konkreta bevis för dina påståenden om förfalskningar. Att bara säga att det "måste" vara så utan att tillhandahålla belägg är inte tillräckligt för att undergräva en utredning som innehåller tusentals sidor av vittnesmål, dokument och tekniska bevis.

Vill du granska dessa bevis seriöst, så måste vi hålla oss till de faktiska detaljerna och inte fastna i spekulationer.

Om du läser det som har länkats till dig, framgår det hur det kan ha gått till.

Oswald hyrde postbox nr 30061 i New Orleans. Där sparade man den 3:e delen av blanketten och på den finns Marina och A. J. Hidell angivna som berättigade att ta imot post i boxen.

Varifrån får du uppgiften att Holmes ljuger under sitt edsvurna vittnesmål. Och varifrån får du uppgiften att någon(?) del av blanketten förstördes ett år tidigare än bestämmelserna dikterade.