John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Så här uppger Derek på Vice Grip Garage sin adress till de som vill skicka honom vanliga brev eller saker.

SEND ME JUNK:
PO BOX 2088
Lewisburg, TN
37091

Tror du att han har ett leg med SEND ME JUNK: på sig?
(Derek reparerar gamla bilar som vanligtvis parkerats och inte använts på +20 år.)


Det är den som har nyckeln till postboxen, som avgör om hon eller
han vill acceptera försändelsen eller inte. Kassörskan och postmästaren struntar i det och vilket namn det står på försändelsen.

Paketet i det här fallet var betalt i förskott och den postanställde vill bara bli av med det. Det kan stå till "Kalle Anka"
eller "SEND ME JUNK:".

Postkontoret i New Orleans hade ju uppenbarligen sparat den 3:e blanketten. Varför skulle inte den allsmäktige konspiratören bara kopiera över den till blanketten som fanns i Dallas. Eller förfalska.
Allting är ju så lätt att förfalska enligt dig.

Är det ett VA! har inte förstått, aldrig hört eller där försvann det sista av den låga nivå av vett och sans du har?

Att spela med påhittad amnesi är bara larvig, du kan bara gå tillbaka två inlägg så ser du exakt vad jag frågar efter, men eftersom du inte har källor är det ytterligare ett patetiskt försök att blanda korten!

WC vaddå?? Stället där du hittar skiten du sprider? Skriv ut förkortningar och ange källa var det påstås att Oswald hämtat ut geväret! Andra i tråden måste få möjligheten att förstå! Vad som är ”självklart” i din megalomaniska öppna planlösning är inte självklart för andra!

Och du lämnar fullständig walkover när du avfärdar de förfalska id handlingarna när du anser att enligt dig inte skulle ha fotografi behöver inte förklaras av dig vad du bygger det på för det är självklart! Tung argumentation.

Eller är det samma argumentationen med bilden på Oswald och geväret, då det kan vara förfalskat så är det så? Blytungt argument!

Annars kan du ju läsa https://www.archives.gov/research/jfk/warren-commission-report/chapter-4.html#purchase under page 121 vad som krävdes för att få ut paketet!


Men kom du men nya hittepå regler ingen visste fanns 1963!

Tack för länken!
Jag klippte ut följande ur den:

The person having access to the box then takes the notice to the window and is given the package. Ordinarily, Inspector Holmes testified, identification is not requested because it is assumed that the person with the notice is entitled to the package.

Det är ett Va?.....i hela friden yrar dom nu?

Dvs, förklara vad du menar!

Va?

WC = Warren Commission.

FBI = Federal Bureau of Investigation.

Är det fler akronymer du vill se utskriva varje gång istället för akronymen? Eller springer du bara omkring i tråden och skiter lite här och var för att få känna dig lite duktig?


Igen, varför vill du veta i vilken lucka Oswald i så fall hämtade ut geväret och varför uppmanar du mig att förklara och källhänvisa till det, när du ju är WC som påstår att Oswald hämtade ut geväret i en lucka efter att ha fått en lapp om försändelsens ankomst i sin postbox?

Vet du det själv?

JAG menar ju att Oswald OMÖJLIGT kan ha köpt och hämtat ut geväret i fråga helt oavsett "lucka"?

Så, vad fanken svamlar du om?

Frågan är varför Oswald i så fall förfalskade ett Navy Service Card-ID med ett foto av sig själv påklistrat när han måste ha känt till (medlem i US Marine Corps) att den typen av ID-handlingar INTE hade foto på personen påklistrat.

Vet du det?

Det gäller givetvis båda typerna av 'bevis':

- Det var busenkelt att förfalska både fotografier och negativ även anno 1963 på sätt som inte går att bevisa 100% = noll bevisvärde, allt annat lika.

- Det gäller även den typen av ID-handlingar som FBI/WC påstår att Oswald ska ha förfalskat, men med den skillnaden att i just det här fallet så var förfalskningen som sagt tämligen enkel att bevisa till 100%, givet att den typen av ID-handlingar som sagt inte hade ett foto påklistrat. Helt oavsett VEM som hade förfalskat handlingen.

Citera relevant text och förklara vad du menar.

Vilka "hitte på regler" tänker du specifikt på här?

Citera och förklara.


Och igen:

Hämtade Oswald ut paketet:

- i namn av Lee Harvey Oswald?

eller

- i namn av A. Hidell?

Vet du det, kjellkritisk?

Och här ljuger som sagt Holmes och det är ingalunda vare sig första eller sista gången han gör det i utredningen.

Menar du på fullaste allvar att US Postal Service anno 1963 inte behövde veta att personen vars namn fanns som mottagare av en försändelse verkligen fanns på den mottagaradress som fanns angiven i anslutning till sagda namn på sagda försändelse?

Allvar?

Nej? Varför skulle jag tro det, menar Du?


Du menar således att US Postal Service anno 1963 inte brydde sig om angiven mottagare fanns på angiven mottagaradress?

Korrekt?

Ah, du tänker så?

Om inget namn på person finns angivet på försändelsen så är det postbox-innehavaren som är mottagaren. Om inget annat framkommer.

Var "A. Hidell" registrerad som behörig till boxen i NO, menar Du?

Helt uppenbart så tyckte man just här att det var enklare att låta (tvinga?) Holmes ljuga om att blanketten just i Dallas rutinmässigt förstöras ett år tidigare än vad de federala bestämmelserna dikterade.

Vad tror Du själv, PekkariP1?

Har vi inte diskuterat det här X antal ggr tidigare i tråden?

Även idag 2024 kan man ange SEND ME JUNK istället
för ett mera konventionellt namn.

Oavsett om det står ett namn eller inte på försändelsen, så är det postbox innehavaren som får bestämma vad som skall göras med försändelsen.
Om jag minns det rätt så fanns det namnet eller något liknande namn med på blanketten. Och Marinas.
Nu har ju posten i US fler anställda än Holmes. Du tror inte att någon skulle opponerat sig mot hans utsagor i så fall. Mordet väckte trots allt en hel del uppståndelse på sind tid.

Visa då gärna regelverket där det framgår att man av någon egendomlig anledning ska spara den minst viktiga delen i administrationen av postboxen.

Eller så kan du ju fortsätta med tungomålstalandet...

Varför fanns det då en särskild blankettdel där namnen på de som hade behörighet till boxen skulle skrivas ned?

Det är nästan komiskt hur du fortsätter att haka upp dig på en sådan detalj som en "särskild blankettdel" för boxbehörighet. Bara för att det fanns en plats att skriva ner namn betyder det inte att processen på något sätt är ett bevis för konspirationer. Det handlade om praktiska arrangemang, inte om någon avancerad säkerhetskontroll som skulle förhindra att Oswald eller någon annan kunde använda en postbox. Du försöker överdriva en enkel administrativa åtgärd för att få det att passa in i din berättelse.

Då vet kanske Du varför US Postal Service anno 1963 hade en hel blankettdel avsedd för att skriva ned namnen på de personer som utöver box-innehavaren var registrerade som behöriga på adressen?

Om det enligt samma US Postal Service anno 1963 kvittade vilket namn som fanns på försändelsers mottagaradresser?

Det är löjligt hur du försöker fästa vikt vid en blankettdel från US Postal Service 1963 som om det skulle bevisa någon konspiration. Att det fanns en sektion för att skriva namn på behöriga personer handlar om en administrativ funktion för att hålla koll på vem som hade tillgång till boxen, inte någon större säkerhetsmekanism. Din insinuation om att namn på försändelser skulle ha någon större betydelse i just det här sammanhanget är överdrivet och irrelevant. Sluta försöka skapa en komplott ur en enkel byråkratisk rutin!

Blanketten fanns där för att US Postal Service skulle veta vilka som fanns skrivna på boxen så att inte försändelser skulle hamna i fel händer.

Vadå "just i det här fallet"? Jag menar att 'uthämtningen' av paketet omöjligt kan ha gått till på det sätt som ansvariga utredare säger att det gick till.

Om du har en annan uppfattning så förklarar du hur det i så fall ska ha gått till.

Vilket ID visade i så fall Oswald upp när han hämtade ut det?

- Lee Harvey Oswalds?

- A. Hidells?

Förslag?