John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Återigen ett vansinnig slutsats från en som säger sig veta NOLL om mordet, har NOLL intresse av det, samtidigt som han tycks mena att han vet ALLT om mordet.

Vansinne, som sagt.

Det var några år sedan jag sa det - sen dess har jag tagit in dina påståenden och insett att du med största sannolikhet är lika långt ute i galenskapernas träsk angående jfk som du är i de flesta andra trådar och påståenden du gör - som att Bob Marley kanske mördades av CIA, att 911 var en false flag, att prinsessan Diana mördades i en konspiration etc etc - för att skrapa på ytan av alla dina konspirationsteorier…

Den mera trängande fråga är varför Roger Craig inte rapporterar att han var i TSBD, en av förra århundradets mest uppmärksammade brottsplatser.
Borde det inte vara en sjävklarhet att redovisa att han är närvarande när
Luke Mooney hittar hylsorna i snipers nest på 6:e våningen.

Från Warrenkommissionens intervju med Roger Craig, 1 april 1964.
https://www.jfk-assassination.net/russ/testimony/craig.htm
Mr. CRAIG - So, we went to the sixth floor where--uh--some empty cartridges were found.
Mr. BELIN - Did you see the empty cartridges when they were found?
Mr. CRAIG - I didn't see them when they were found. I saw them laying on the floor.
Mr. BELIN - About how soon after they were found did you see them, laying on the floor?
Mr. CRAIG - Oh, a couple of minutes. I went right on over there. I was at the far north end of the building. The cartridges were on the southeast corner.
Mr. BELIN - Well, how did you know they had been found there? Did someone yell---or what?
Mr. CRAIG - Yes; someone yelled across the room that "here's the shells."
Mr. BELIN - Do you remember who that was?
Mr. CRAIG - No; I couldn't recognize the voice.

Är det inte märkligt att Roger Craig är där och ser hylsorna och en påse, straxt efter att Luke Mooney hittat dessa? Och sedan inte skriver detta i sin egna rapport! Och han underlåter att berätta det för FBI i två efterföljande edsvurna vittnesmål.

I samma anda så låter Roger Craig bli att nämna att han bara är 2,5 meter från Eugene Boone, när denne hittar geväret.

Mannen är en mytoman. Kan ju vara en förklaring.

Det fördröjde uppenbarligen identifieringen.
Det är inte känt om Oswald redan vid inköpet avsåg att använda geväret
för att mörda president Kennedy.

Det fanns säkert bättre sätt att skaffa sig skjutvapen mera anonymt, men
vad jag vet är det inte klarlagt att det var det som Oswald avsåg.

Postboxar fungerade inte på det viset som du påstår.

Ett stort och skrymmande paket representerar en kostnad för Postverket. Att skicka det i retur innebär merjobb och en fördubblad kostnad.

Postmästaren eller någon la en lapp i Oswalds postbox om att det kommit ett stort i skrymmande paket, som inte fick plats i postboxen. Innehavaren av postboxen får då gå till luckan (och kanske legitimera sig?). Personen får där besluta sig för om hen vill hämta ut paketet eller
skicka det i retur.

Oavsett är personen som har nyckeln till postboxen bemyndigad att fatta
beslutet Förfarandet är praktiskt och bättre jämfört med att med autistisk automatik skicka tillbaka ett stort och skrymmande paket, vilket
ju kostar tid och pengar.

Postverket sparar kostnader och kunden blir glad.

Roger Craig säger i en tidningsintervju att han inte kan något om
utländska gevär. Hur kan han då identifiera det enligt dig?

Och den trängande frågan är när identifierar Roger Craig att det på 6:e våningen uphhitade geväret var ett mauser gevär?

Vad jag vet är det Weitzman som säger att det är ett 7,65 mm Mauser gevär. Boone är försiktigare och säger att vapnet ser ut
att vara ett 7,65 mm Mauser gevär.
Var någonstans och när uppger Roger Craig att det upphittade
geväret är ett (tyskt) Masuser Cal. 7.65?

Mauser gevär tillverkades lite överallt i Europa, bland annat i Huskvarna i Sverige (dock 6,5 mm).

Mauser tillverkades bland annat av FAL i Belgien, i Tjeckien eller möjligtvis Slovakien, i England och på en tre-fyra ställen i Tyskland. Minst.
Jo, även Italien/Carcano tillverkade Mauser i slutet av andra världskriget. Inte i några stora upplagor och i kaliber 7,92mm.

Det fanns en nomenklatura över prägling och märkning av dessa Mausers. Den har genom åren ändrats och utvecklats på för mig okänt vis. Dock skrevs 7,92 mm inte alltid ut, utan man avrundade uppåt och skrev 8mm.

Så, vad "avsåg" Oswald (i så fall) med operationen, menar du?

Ok, Oswald ser "lappen" i postboxen och går till "luckan" och "legitimerar sig"?

Vilket leg visar han upp?

1. Sitt äkta leg med namnet "Lee Harvey Oswald"?

2. Sitt falska leg med namnet "A. Hidell"?

1. Visar han upp sitt äkta leg så kan han fortfarande inte bevisa att någon med namnet "A. Hidell" kommer att få paketet i fråga eller att denne verkligen är den "A. Hidell" som paketet är skickat till.

2. Visar han upp sitt falska leg så har han inget bevis för att han är bemyndigad att hämta ut post/paket från boxen som ju är skriven på "Lee Harvey Oswald".

Så, hur gick Oswald till väga när han trots det här i så fall fick tag i geväret?

Menar du?

Den här typen av resonemang är så absurt för att det inte tar hänsyn till grundläggande fakta och fastnar i trivialiteter om posthantering, som om det på något sätt skulle förklara eller ifrågasätta Oswalds förmåga att få tag i ett vapen och utföra mordet på Kennedy. Att ifrågasätta hur Oswald hämtade ett gevär via posten, som om detta är den avgörande punkten i hela historien, är inte bara löjligt, det är helt irrelevant för helheten av bevisningen.

Här är fakta: Oswald beställde geväret under namnet "A. Hidell", vilket var helt inom ramen för hans metod att använda alias för att undvika uppmärksamhet. Han hade dessutom en falsk legitimation i det namnet, vilket på den tiden var tillräckligt för att hämta ut ett paket. Och ja, på 1960-talet var postens säkerhetsrutiner inte lika rigorösa som idag. Det krävdes helt enkelt inte mer än en lapp i en postbox och en minimal verifiering för att hämta ett skjutvapen. Detta är väldokumenterat och har bekräftats i otaliga utredningar.

Att haka upp sig på hur exakt Oswald hämtade paketet, som om hela mordkomplotten hängde på en petitess i postrutinerna, är ett otroligt svagt försök att bortse från det enorma berg av bevis som kopplar honom direkt till mordet. Allt från fingeravtryck på vapnet, ögonvittnen, och ballistiska analyser pekar entydigt på att Oswald var mördaren.

Dessutom är själva antagandet att Oswald på något magiskt sätt skulle ha misslyckats med att hämta ut paketet om han visade fel legitimation helt irrelevant, eftersom han faktiskt fick tag i vapnet och använde det för att mörda presidenten. Vad spelar det för roll vilken legitimation han visade upp? Slutresultatet är att Kennedy blev skjuten, och alla verkliga bevis pekar på Oswald som gärningsmannen.

Att försöka bygga ett argument kring posthantering och legitimationsdetaljer är ett fullständigt löjeväckande försök att avleda från den verkliga frågan: Oswald utförde mordet, och att hänga upp sig på irrelevanta detaljer ändrar inte den faktan.

Poängen med din "identifiering" av det påstådda mordvapnet är att denna är/var allt annat än säkerställd. Att de två poliser som hittade vapnet (steg 1 i chain of custody) i signerade rapporter garanterar att vapnet i fråga var ett (tyskt) Mauser med kalibern 7.65, men att de någon dag senare ändrar sig och säger att de "såg fel", innebär att "identifieringen" i juridisk mening var/är ogiltig.

Det finns en anledning till att poliser skriver rapporter som de signerar med sina namn.

Med det sagt så är frågan om huruvida det påstådda mordvapnet planterades i skolbokslagret i samband med mordet, eller om det byttes ut i efterhand, sekundär.

Faktum kvarstår. Oswald kan INTE ha köpt och fått geväret i sin ägo på det sätt som FBI och WC beskriver i sina rapporter. Vilket ger att 'bevisningen' för det måste ha fabricerats av FBI i syfte att postumt knyta Oswald till mordet på JFK med en fabricerad "paper trial" för det påstådda mordvapnet.

Att sedan de dokument som finns bevarade för sagda "paper trial" samtliga består av fotografier av kopior på påstådda originaldokument gör inte saken bättre. Ej heller att dokumenten i fråga innehåller/saknar uppgifter som i sin tur är oförenliga med den påstådda transaktionen.

Allt redogjort för i minsta detalj längre bak i tråden.

Allt är fel.

Källa på det?

Låt säga att paketet innehöll diamanter till ett värde av x tusen dollar, samt att det på grund av slarv eller misstag skickades till fel adress.

Hur menar du att US Postal Service försäkrade sig och sina kunder om att paket inte hamnade i fel händer?

Oswalds påstådda uthämtning av det påstådda mordvapnet från sin postbox är endast EN DEL av den påstådda beviskedjan för att Oswald ska ha köpt det och fått det i sin ägo på det sätt som ansvariga utredare påstår i sina rapporter.

En helt central DEL, förvisso, men ALLT är fel beviskedjan. Ingenting stämmer = beviskedjan måste vara fabricerad av ansvariga utredare i syfte att postumt knyta Oswald till mordet på JFK via det påstådda mordvapnet.

Det går liksom inte att dra någon annan slutsats.

Ah, du är ironisk?

Ett (gammalt) handavtryck som DPDs tekniker Lt. Day säger att han tejpade från gevärspipans undersida som han INTE fotograferade innan han lyfte det. Och som han skickade upp till FBI HQ först en vecka efter det att all övrig vapenbevisning skickades.

Inte konstigt att han därpå att på uppmaning från Warrenkommissionen vägrade att skriva och signera en formell rapport om hur det hela ska ha gått till.

Samtliga relevanta ögonvittnesrapporter är oförenliga med Oswalds utseende och klädsel morddagen.

Den så kallade "magiska kulan" (CE399) samt ett stort fragment av den kula som ska ha passerat genom JFKs huvud går att knyta till det påstådda mordvapnet, helt riktigt, men det är allt.

Det finns inget som säger att dessa två tingestar inte är planterade i beviskedjan i efterhand. Tvärtom så är det den enda möjliga förklaringen (se bakåt i tråden).

Hur då?

Se ovan. Börja där.

Om Oswald omöjligen fick tag i mordvapnet på det sätt som ansvariga utredare påstår och 'dokumenterar' så MÅSTE dessa medvetet ljuga och medvetet presentera förfalskade dokument i syfte att via det påstådda mordvapnet postumt knyta denne till mordet på JFK.

Helt riktigt.

Se ovan.

Börja där.

Craig vittnade om en hel del som först förnekades av ansvariga utredare men som senare konfirmerades av andra vittnen, film och fotografier, etc, men nog om Craig.

Faktum kvarstår. Din "identifiering" av det påstådda mordvapnet var/är av de poliser som 'hittade det allt annat än säkerställd: (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Punkt.

Det här är fullständigt absurt. Att du på allvar försöker hänga upp hela ditt argument på posthanteringsprocedurer från 1960-talet är inte bara löjligt, det visar också att du har noll förståelse för den massiva mängd verkliga bevis som direkt kopplar Oswald till mordet på Kennedy. Att försöka misstänkliggöra hela beviskedjan genom att ifrågasätta huruvida han kunde hämta ut ett paket med sitt falska namn är en sorglig bortledning från vad som faktiskt är relevant.

Här är fakta: Oswald fick tag i geväret. Det är inte omstritt. Det finns dokumenterade bevis på att han beställde vapnet, det fanns fingeravtryck på det, och ballistiska tester visade att det var vapnet som användes för att döda Kennedy. Att du envist fokuserar på att postmästaren eventuellt inte verifierade hans legitimation tillräckligt noggrant är helt irrelevant, eftersom det inte förändrar något i slutresultatet: Oswald hade vapnet i sin ägo och han använde det.

Din löjliga idé om att hela beviskedjan är fabricerad bygger på spekulationer och fantasier, inte fakta. Du kan vrida och vända på detaljer om legitimationer, postboxar och tekniska misstag hur mycket du vill – men det förändrar inte den bergfasta verkligheten: Kennedy blev mördad, och Oswald var mördaren. Det har fastställts i otaliga utredningar, och dina påhittade scenarier om planterade kulor och fabricerade dokument saknar allt stöd i verkligheten.

Så istället för att fortsätta älta nonsens om posthantering från 60-talet, kanske du borde acceptera de fakta som hela världen har sett och som har bekräftats av alla seriösa undersökningar.

OM nu Oswald köpte geväret i fråga på det sätt ansvariga utredare påstår, HUR hämtade han ut det från post-boxen?

Igen, HUR då?

Då har du inte läst in dig på kritiken. Om du tror att det inte är "omstritt".

Nej. Det finns endast fotografier av kopior av påstådda originalhandlingar, vilka dessutom innehåller en mängd felaktigheter som i sig säger att de måste vara fabricerade.

Var det därför som DPDs Lt. Day vägrade att skriva en signerad rapport som beskrev hur han i så fall lyfte det från gevärspipan?

Trots upprepade uppmaningar från Warrenkommissionen?

Nej, bara att CE399 och ett större fragment var avlossade från det påstådda mordvapnet.

- CE399: Ett antal av de led i den spårningskedja (i.e. chain of custody) som FBI på uppmaning av WC dokumenterade i en rapport var antingen obevisade och/eller påhittade.

- Det större fragmentet: Finns ingen spårningskedja. Inte ens en identifierad påstådd upphittare.

Alla de kulfragment som plockades ut från JFK och Connally påstods dessutom tillhöra samma modell och batch som CE399 med stöd av en så kallad "Neutron Activation Analysis". Men den metoden har senare visat sig vara helt värdelös och övergavs av t.ex. FBI redan på 80-talet.

Var "fokuserar" jag på det? Jag konstaterar att någon vid namn "A. Hidell" inte var registrerad på den adress som Oswald ska ha angivit som mottagare = att paketet därmed MÅSTE ha gått i retur.

Och då blir frågan den om HUR han i så fall fick det i sin ägo, samt varför FBI fabricerade den "paper trail" som de lade fram som bevisning för att Oswald köpte och hämtade ut vapnet i fråga.

Vet du det?

Och här har du bevis för det?

Nej. Tvärtom så presenterar jag odiskutabla fakta som jag därpå drar de enda möjliga slutsatserna ifrån.

Det är just dessa "detaljer" som utgör den bevisning som diskuteras. Du vill inte utgå ifrån bevisningen när mordet på JFK diskuteras?

Korrekt.

Hur vet du det?

TVÅ officiella utredningar. WCs och senare, HSCAs.

Igen, ett led i taget:

1. Hur kunde Oswald hämta ut det påstådda mordvapnet från sin post-box-adress om vapnet var skickat till en "A. Hidell" som INTE fanns registrerad på sagda adress?

Då ser jag fram emot att du presenterar dina fakta för att Oswald hämtade ut det påstådda mordvapnet från sin postbox-adress och HUR det ska ha gått till.

Börja där.

(Och nej, det var och är allt annat än "hela världen" som har accepterat den officiella storyn om mordet på JFK. Tvärtom.)