Citat:
OM nu Oswald köpte geväret i fråga på det sätt ansvariga utredare påstår, HUR hämtade han ut det från post-boxen?
Igen, HUR då?
Då har du inte läst in dig på kritiken. Om du tror att det inte är "omstritt".
Nej. Det finns endast fotografier av kopior av påstådda originalhandlingar, vilka dessutom innehåller en mängd felaktigheter som i sig säger att de måste vara fabricerade.
Var det därför som DPDs Lt. Day vägrade att skriva en signerad rapport som beskrev hur han i så fall lyfte det från gevärspipan?
Trots upprepade uppmaningar från Warrenkommissionen?
Nej, bara att CE399 och ett större fragment var avlossade från det påstådda mordvapnet.
Var "fokuserar" jag på det? Jag konstaterar att någon vid namn "A. Hidell" inte var registrerad på den adress som Oswald ska ha angivit som mottagare = att paketet därmed MÅSTE ha gått i retur.
Och då blir frågan den om HUR han i så fall fick det i sin ägo, samt varför FBI fabricerade den "paper trail" som de lade fram som bevisning för att Oswald köpte och hämtade ut vapnet i fråga.
Vet du det?
Och här har du bevis för det?
Nej. Tvärtom så presenterar jag odiskutabla fakta som jag därpå drar de enda möjliga slutsatserna ifrån.
Det är just dessa "detaljer" som utgör den bevisning som diskuteras. Du vill inte utgå ifrån bevisningen när mordet på JFK diskuteras?
Korrekt.
Hur vet du det?
TVÅ officiella utredningar. WCs och senare, HSCAs.
Igen, ett led i taget:
1. Hur kunde Oswald hämta ut det påstådda mordvapnet från sin post-box-adress om vapnet var skickat till en "A. Hidell" som INTE fanns registrerad på sagda adress?
Då ser jag fram emot att du presenterar dina fakta för att Oswald hämtade ut det påstådda mordvapnet från sin postbox-adress och HUR det ska ha gått till.
Börja där.
(Och nej, det var och är allt annat än "hela världen" som har accepterat den officiella storyn om mordet på JFK. Tvärtom.)
Igen, HUR då?
Då har du inte läst in dig på kritiken. Om du tror att det inte är "omstritt".
Nej. Det finns endast fotografier av kopior av påstådda originalhandlingar, vilka dessutom innehåller en mängd felaktigheter som i sig säger att de måste vara fabricerade.
Var det därför som DPDs Lt. Day vägrade att skriva en signerad rapport som beskrev hur han i så fall lyfte det från gevärspipan?
Trots upprepade uppmaningar från Warrenkommissionen?
Nej, bara att CE399 och ett större fragment var avlossade från det påstådda mordvapnet.
- CE399: Ett antal av de led i den spårningskedja (i.e. chain of custody) som FBI på uppmaning av WC dokumenterade i en rapport var antingen obevisade och/eller påhittade.Alla de kulfragment som plockades ut från JFK och Connally påstods dessutom tillhöra samma modell och batch som CE399 med stöd av en så kallad "Neutron Activation Analysis". Men den metoden har senare visat sig vara helt värdelös och övergavs av t.ex. FBI redan på 80-talet.
- Det större fragmentet: Finns ingen spårningskedja. Inte ens en identifierad påstådd upphittare.
Var "fokuserar" jag på det? Jag konstaterar att någon vid namn "A. Hidell" inte var registrerad på den adress som Oswald ska ha angivit som mottagare = att paketet därmed MÅSTE ha gått i retur.
Och då blir frågan den om HUR han i så fall fick det i sin ägo, samt varför FBI fabricerade den "paper trail" som de lade fram som bevisning för att Oswald köpte och hämtade ut vapnet i fråga.
Vet du det?
Och här har du bevis för det?
Nej. Tvärtom så presenterar jag odiskutabla fakta som jag därpå drar de enda möjliga slutsatserna ifrån.
Det är just dessa "detaljer" som utgör den bevisning som diskuteras. Du vill inte utgå ifrån bevisningen när mordet på JFK diskuteras?
Korrekt.
Hur vet du det?
TVÅ officiella utredningar. WCs och senare, HSCAs.
Igen, ett led i taget:
1. Hur kunde Oswald hämta ut det påstådda mordvapnet från sin post-box-adress om vapnet var skickat till en "A. Hidell" som INTE fanns registrerad på sagda adress?
Då ser jag fram emot att du presenterar dina fakta för att Oswald hämtade ut det påstådda mordvapnet från sin postbox-adress och HUR det ska ha gått till.
Börja där.
(Och nej, det var och är allt annat än "hela världen" som har accepterat den officiella storyn om mordet på JFK. Tvärtom.)
Det här är inget annat än en ändlös cirkel av pseudokritik som desperat försöker ifrågasätta varje liten detalj i beviskedjan, samtidigt som du fullständigt ignorerar den överväldigande mängden bevis som knyter Oswald till mordet på Kennedy. Det är otroligt hur du försöker göra posthanteringen till någon slags avgörande fråga, när det redan finns dokumentation som visar att Oswald köpte och fick tag i vapnet. Men nej, för dig är det tydligen viktigare att klamra dig fast vid varenda irrelevant detalj, som om det på något sätt skulle rasera hela sanningen.
Du kräver bevis på bevis på bevis, men du kan inte ens hantera de faktiska bevis som har funnits på bordet i decennier. Oswald köpte vapnet. Han använde vapnet. Fingeravtryck, ballistik, ögonvittnen – allt detta pekar på Oswald. Men du? Du vill gräva ner dig i omständigheterna kring ett paket och sedan hävda att hela beviskedjan är fabricerad. Det är löjeväckande.
Och att du tar upp gamla konspirationsteorier om planterade bevis som om det är några "odiskutabla fakta" är bara ytterligare ett försök att undvika den uppenbara sanningen: Kennedy mördades, och Oswald var mördaren. Att du inte accepterar detta är helt ditt eget problem, men du kan inte förvänta dig att någon tar dig på allvar när du vägrar att se verkligheten i ögonen.
