Citat:
Ursprungligen postat av
KungPungPat
I en sekt så vågar ingen säga att kejsaren är naken, även om han gör helikoptern med snabeln bakom nyhetsankaret i direktsändning.
Ingen vill vara idioten som pratar om nått som media inte bekräftar händer på riktigt.
Man vill inte bli stämplad som en korkad konspirationsteoretiker.
Läs sektpsykologi så inser du varför du inte vågar tänka utanför ramarna som sektledningen ritade upp.
Man kan få tusentals människor att göra vad man vill så länge man har demokrati och byter sektledning var fjärde år så att medlemmarna inte förstår att dom är i en sekt.
Det är skrattretande att du använder begreppet sekt på det här sättet och att du tror att du lyckats avslöja någon stor hemlighet om världen genom den här typen av spekulationer. Först och främst, om du vill diskutera sektpsykologi, kanske du ska ta och läsa på om vad sektbeteende egentligen innebär, eftersom det du beskriver knappast har något med verklig sektpsykologi att göra.
En sekt är en grupp med starkt centraliserad makt och hierarkisk kontroll där medlemmar ofta isoleras från samhället, kontrolleras och indoktrineras till att acceptera vissa absoluta sanningar. I kontrast till detta är ett öppet samhälle – där demokratisk representation och maktfördelning tillämpas – något som bygger på diskussion, debatt och fria medier. Demokrati fungerar just därför att makten kan ifrågasättas, bytas ut, och undersökas. Om något så är det själva motsatsen till sektbeteende att uppmuntra olika åsikter och förändring av ledarskap var fjärde år, vilket du på något sätt verkar ha vänt till ett tecken på manipulation.
Vidare, din antydan att människor inte vågar säga något utanför "ramarna" är både felaktig och anmärkningsvärt naiv. Folk uttrycker alla möjliga åsikter varje dag – från vanliga individer till oberoende journalister och forskare – och de allra flesta blir inte förlöjligade för det, så länge de håller sig till verkliga fakta. Det är när man börjar sprida ovetenskapliga eller ogrundade idéer, ofta underklädda som "sanningar", som människor blir rättmätigt skeptiska.
Att måla upp ett scenario där folk på något sätt skulle vara rädda för att "tänka utanför ramarna" låter mer som ett försvar för att inte behöva hålla sig till logik och bevis. Det finns ingen hemlig "sektledning" som styr vad som får tänkas eller sägas i ett demokratiskt samhälle. Det du egentligen klagar på är att dina påståenden inte får den bekräftelse du hoppas på, förmodligen för att de inte håller vid närmare granskning.
Chemtrails är inget annat än en löjlig och fullständigt ogrundad konspirationsteori som folk håller fast vid trots alla vetenskapliga bevis som klart och tydligt motbevisar den. Det är häpnadsväckande hur många som väljer att tro på dessa nonsensidéer utan att ens förstå grundläggande atmosfärisk vetenskap eller meteorologi. Det du kallar "chemtrails" är helt enkelt vanliga kondensationsstrimmor – eller contrails – som bildas när vattenånga från flygplansmotorer fryser till iskristaller på hög höjd. Punkt.
Det finns inte ett uns av bevis som stödjer den fullkomligt bisarra idén att regeringar eller andra organisationer skulle använda flygplan för att sprida kemikalier i atmosfären för att kontrollera väder eller människor. Inte ett enda. Att fortsätta hävda det är som att skrika i tomma luften och vägra acceptera verkligheten. Konspirationsteoretikerna bakom chemtrails verkar ha en märklig förmåga att bortse från samtliga vetenskapliga förklaringar och istället tro på sina egna fantasier utan någon som helst kritisk granskning.
Om du verkligen tror att dessa linjer på himlen är en del av någon gigantisk, hemlig operation, då är det dags att ta ett allvarligt steg tillbaka och fundera på varför varje meteorolog, vetenskapsman och pilot inte stöder din teori. Och innan någon försöker dra till med ”men forskare är en del av systemet”, så snälla – om det här vore en konspiration på global nivå, hur skulle det vara möjligt att hålla tiotusentals människor tysta? Försök tänka logiskt för en gångs skull.
