Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

En största hataren i tråden hade återigen fel om chipmärkningen. Nej, det behöver inte vara en veterinär i närheten när godkända chipmärkare chippar hundar.
Du kan tom chippa din hund i hemmet med den av jordbruksverkets godkända chipmärkare.

Den störste hatare borde även rimligtvis veta att läkarjournaler är sekretesselagda och att man inte kan länka till några bilder....
SUCK!

Den störste hatare borde även rimligtvis veta att läkarjournaler är sekretesselagda och att man inte kan länka till några bilder....
SUCK!

Tänjer på regler.
Vad jag tror har hänt?
Tror man för mycket på någonting så blir det till slut en sanning.

Det enda med all säkerhet som kan sägas till dags dato,är att hunden inte finns kvar på adressen.

Det var du själv som refererade till att du läst inlägg och sammanfattningar från början.



Då kanske du inte heller skall ifrågasätta vad jag, som är insatt i saken, skriver om det.



När du är lika ifrågasättande mot de som kränker mig och andra som inte är här och försvarar sig, så kan du komma dragandes med din moralpredikan, innan dess är du bara lika fattig som övriga troll.

Också extremt klent att du i en mening ger dig på mig som person, för att i nästa beklaga dig över att inte allt i mina inlägg handlar uteslutande om Essie, som "hunden" heter, ifall du nu fortfarande inte fattat det.

Du påstår att du är intresserad av fakta, men så är det bevisligen inte. För så fort jag presenterade fakta, fakta om hur Länsstyrelsen hanterat ärendet, då är din omedelbara kommentar "bryr jag mig inte om överhuvudtaget".

Fakta är att när hunden försvann så hade familjen ingen som helst kännedom om att Länsstyrelsen hade fått någon anmälan.

Och Länsstyrelsen tog, i direkt strid med vad smurfsmurf och några fler ljuger om i tråden, beslutet i mitten av juli att INTE göra något hembesök och att lägga ner ärendet. Vilket var den informationen som familjen fick ett par tre veckor efter försvinnandet.

Hade du varit intressad av fakta och sanning hade du varit kritisk emot lögnerna som sprids, istället för emot att lögnerna som sprids emotsägs med just sanning och fakta!

Vi har diskuterat om chipmärkning tidigare. Det är inte svårt att chippa om. Det finns nog många veterinärer och djurvårdare som skulle ställa upp på det för att skydda Essie. Det går att göra i lokalbedövning.

Det har kommit invändningar att då blir veterinären av med legitimationen men så lätt går inte det. Det kan även vara en pensionerad veterinär.

För att bara ta ut ett chip räcker det med tillgång till chipläsare och lokalbedövning. Ex vis en sjuksköterska eller tandläkare kan göra det.



Vad gäller kameraövervakning har vi diskuterat även det tidigare. Det handlar om +30 kameror inne, i alla rum utom toa. Någon var där och tittade, det fanns minst 7 kameror ute och en del är riktade mot gatan vilket definitivt är olagligt. Ska finnas bilder på gatan mot framsidan.

Vad som är olagligt med kameraövervakningen inne är att det är en arbetsplats. Det ska inte överensstämma med arbetsmiljölagstiftningen. Personalen har fått veta att kamerorna inte fungerar, men de menar att de sett de är igång.

A har assistans dygnet runt och är inte ute ensam.

Har dock inte satt mig in i några detaljer här. Tycker bara det är creepy och tyder på ett otroligt kontrollbehov. Inte av A utan det är personalen som ska kollas. P höll på med detta på boendena också.

Vad gäller polisutredningen får vi helt enkelt ge oss till tåls. Om de anser att man ska fortsätta utreda stöld kan de öppna den delen av utredningen igen. Misstänker de bedrägeri kan de utreda det utan att någon anmält osv.

Brott mot tystnadsplikten vad gäller assistenterna tror jag inte det kan bli fråga om. Vi har Lex Maja som ger dem rätt att anmäla när djur far illa. De blev intervjuade i EP men då gäller källskyddet.

Hur det blir med P, som i egenskap av förvaltare, har hängt ut A och brutit mot tystnadsplikten låter jag vara osagt.





Om du vill ha fakta om A och inte litar på alla anmälningar, kan du söka igenom dokumentationen från IVO. Där finns ett utdrag av ett läkarintyg där A beskrivs. Hon gör blixtsnabba utfall. Använder kniv, hammare och eltejp. Den minimala tvekan jag hade angående As våldsamheter, att det kan ha varit överdrivet, försvann när det kom fram.

Har från första början försökt ta reda på vad som hänt. Det är inte fråga om hat, har ingen anledning till det, speciellt inte mot A. Hon är ett offer i sammanhanget precis som Essie. Tycker familjen sviker henne som nekar henne både utredning och medicinering.

Om du kollar Flashmaners posthistorik kommer du se hur han håller på i andra trådar. Samma kör med pannsmällar, faktaresistens och alla är hatare och idioter.





Ja ja ja....

Men kan du svara på frågan om du tycker det är lämpligt att A har djur inklusive motivation.



De här bettskadorna måste ju vara dokumenterade även om vi inte fått se journalutdrag pga sekretessen.

Vad har det med hunden att göra om jag läst här på denna tråden ifrån början o sammanfattning, är att skaffa mig en uppfattning Vad detta handlade om..
Mycket blaha som inte har med hunden att göra..
Enligt polisanmälan som inkom den 21/7-2024 så var det anonymt gjord.
Där det framgår att dottern är utagerande mot hunden.. Eftersom anmälan är anonym så kan det vara vem som helst, men det som står i den är någon som vistas i hemmet iallafall..
Lite konstigt att anmälan inkom då, tycker jag är konstigt...

Finns annan information om andra saker att finna, som inte har med anmälan att göra..
Därför tror jag en hel del på vad SmurfSmurf sammanfattar då jag själv hittat liknande information själv, kanske samma dokument som sammanfattningar innebär...
Jag vill veta så mycket som möjligt, därför söker jag utanför flashback, då det som sagt är mycket trådsanning här om egentligen ingenting...
Finns mycket annan info som inte finns här överhuvudtaget..
Jag brukar skriva att jag tycker eller tror om vissa saker.. vissa frågar jag om när påståenden är luddiga.

Nej, ingen veterinär skulle göra det. Ingen veterinär skulle riskera hela sin karriär på en sådan allvarlig handling som är både kriminell och strider emot djurskyddslagarna. En djurvårdare skulle definitivt inte göra det, då hen saknar kunskap för ingreppet, precis som veterinären inte får lov att utföra ingreppet, och inte heller skulle riskera sin karriär på ett sådant tilltag.



En sådan kriminell handling i strid med djurskyddslagen är verkligen ingenting som vare sig polis eller jordbruksverket skulle ta "lätt" på. En veterinär som begår en sådan handling kan lugnt räkna med att bli av med sin legitimation, detsamma gäller en djursjuksköterska.




Nej, det räcker inte.

Vem som helst "kan" göra det. Men det är inget argument för att en veterinär skulle göra det.
Tvärtom är en veterinär den sista som skulle göra det, eftersom en veterinär är den som riskerar allra mest på att göra det.



Rent påhitt, som så ofta från detta troll.
Finns ingen lag mot att specifikt rikta en kamera mot gatan. Den är helt laglig så länge den inte filmar utanför tomten. Detta har också förklarats många gånger i tråden. Men det låtsas trollet inte om.



Återigen bara en massa trams och påhitt. Så gott som alla människor är fullt medvetna om att det är mycket vanligt med kameror på arbetsplatser.



Tänk ett sådant aningslöst litet troll, som tror att en personlig assistens kan gå ut på sociala medier och grovt förtala sin egen brukare, utan att det skulle utgöra ett brott mot tystnadsplikten



ASGARV! Vilken tystnadsplikt menar du att han brutit emot och på vilket sätt menar du att han har brutit emot den tystnadsplikten? Du har som vanligt ingen koll på någonting och sitter bara och skriver en massa påhitt och trams, hela tiden. Lögner lögner lögner, i ett.



@Lilla-Plutten, Flashmaner gillar sanning och fakta, hen gillar inte lögner, skitsnack och förtal. Om du kollar Flashmaners posthistorik, så ska du se att det är många lögner som avslöjas och mycket fakta som kommer fram.

Försök hitta fakta bakom smurfsmurfs anklagelser och smutskastning mot familjen, så får du se hur det går. Det finns nästan ingenting. Ta bara ett sådant exempel som att smurfsmurf alldeles ovan påstår att det finns fler än 30 kameror. Var finns den faktan? Eller att smurfsmurf påstår att pappan i egenskap av förvaltare brutit mot tystnadplikten. Var finns den faktan? Enligt vilken lag då? Nej, just det, förvaltare lyder inte under någon lag om tystnadsplikt. Det är något som smurfsmurf hittat på. För att därefter helt utan några som helst konkreta argument smutskats inte bara familjen utan också Flashmaner.



Såväl Hundhjälpen som Svenska BrukshundKlubben har godkänt dottern som brukare till Essie. Detta efter ca ett års samarbeten, utbildningar och tester. Extremt få djurägare genomgår så rigorösa kontroller som dottern har gjort. Om det är någon som bevisat sin lämplighet att "ha" djur, så är det hon och hennes pappa.

Återigen, jag lutar mig mot fakta, smurfsmurf lutar sig bara mot påhitt och hatiska åsikter.

Jag vill bara veta vartåt du lutar. Du behöver inte ta det så allvarligt.

Det senaste som kommit fram är att polisen fortfarande har utredningen om att Essie är stulen öppen, samt att det har tillkommit anmälningar som är relaterade till "konflikter" som uppstått i samband med denna händelsen. Dessa "konflikter" handlar om de brott mot tystnadsplikten och förtalet som bland annat tidigare personliga assistenter begått på sociala medier. Det har inte framkommit att det skulle finnas några motanmälningar mot familjen/pappan. Vilket annars är en sådan sak som polisen typiskt skulle berätta.

Det faktum att utredningen om stölden av Essie är fortsatt öppen, och att den inte har stängts eller ändrats till något annat (som skulle antyda att pappan/familjen dödat hunden) gör att det är tydligt att det är polisens uppfattning att Essie blivit stulen. Vad som skett därefter vet vi inte, och inte heller vet vi om polisen vet något om den saken. Men om polisen hade vetat något om den saken, så hade det förmodligen blivit känt.

Kort och gott kan man säga att det faktum att vissa polisutredningar inte föreligger, säger lika mycket som det faktum att vissa polisutredningar fortfarande är öppna.

Utredningen om att Essie är stulen, är fortsatt öppen.
Någon utredning emot pappan finns inte.

Det säger rätt tydligt vartåt det lutar.

Att det sedan finns en skara troll i tråden som paratiserar på rena fantasier, förändrar inte ovanstående fakta.

En fråga? Var fick du att bilspåren gjorts av någon som letade efter hunden ???
Så de började alltså leta efter hunden omedelbart när den försvann.?
Jag har för mig att det var ungefär samtidigt som hunden försvann...

När vovven försvann gick folk ut och letade. Och i början av letandet så fanns inga bilspår. Men en kort stund efter fanns de. Och bilspåren är gjorda av någon som letade.
Finns inga andra spår som t.ex fotspår, tassavtryck osv.

En sak till ni inte diskuterat här är att i artiklarna går PÖ ut med ett gosedjur som hittades utanför busken där bilspåren var. De komiska i de hela är att de gosedjuret la PÖ ut själv som snyfthistorier och dramatisera de hela. Gosedjuret hittades vid samma plats som bilspåren men gosedjuret upptäcktes dagen efter…….?
Kom igen 🤭🤣

När vovven försvann gick folk ut och letade. Och i början av letandet så fanns inga bilspår. Men en kort stund efter fanns de. Och bilspåren är gjorda av någon som letade.
Finns inga andra spår som t.ex fotspår, tassavtryck osv.

En sak till ni inte diskuterat här är att i artiklarna går PÖ ut med ett gosedjur som hittades utanför busken där bilspåren var. De komiska i de hela är att de gosedjuret la PÖ ut själv som snyfthistorier och dramatisera de hela. Gosedjuret hittades vid samma plats som bilspåren men gosedjuret upptäcktes dagen efter…….?
Kom igen 🤭🤣