Citat:
Det som framkommit om A är att hon har en neuropsykiatrisk funktionsnedsättning och är gravt autistisk. Det verkar du fortfarande inte ha förstått. En del i det är att hon kan bli utåtagerande, och de som förstår henne och vet hur hon skall bemötas, har inga som helst problem med det. Det har historiken kring hennes olika boenden visat mycket klart och tydligt.
Det som framkommit om A är att hon har en neuropsykiatrisk funktionsnedsättning och är gravt autistisk. Det verkar du fortfarande inte ha förstått. En del i det är att hon kan bli utåtagerande, och de som förstår henne och vet hur hon skall bemötas, har inga som helst problem med det. Det har historiken kring hennes olika boenden visat mycket klart och tydligt.
Det har inte framkommit någonstans att A är gravt autistisk och när du efterfrågas källa till detta påstående kan du inte inkomma med någon.
Det enda historiken kring hennes boenden visar på är att hon har en utpräglad våldsbenägenhet. En människa med någorlunda intakt empati ger inte ett försvarslöst djur till en människa med den historiken av utåtagerande beteende.
Citat:
Vi har diskuterat om chipmärkning tidigare. Det är inte svårt att chippa om. Det finns nog många veterinärer och djurvårdare som skulle ställa upp på det för att skydda Essie. Det går att göra i lokalbedövning.
Det har kommit invändningar att då blir veterinären av med legitimationen men så lätt går inte det. Det kan även vara en pensionerad veterinär.
För att bara ta ut ett chip räcker det med tillgång till chipläsare och lokalbedövning. Ex vis en sjuksköterska eller tandläkare kan göra det.
Citat:
Stämmer rätt bra det tar upp angående polis och åklagare..
Tror dock inte att det är olaga kameraövervakning, då dottern har sin nedsättning o behöver bevakas utomhus oxå..
Du har helt rätt att anmälningar inte handlar om hunden överhuvudtaget, då polisen lagt ner det med hunden då det inte går att utreda mer om hunden..
Men polis och åklagare arbetar med helt andra teorier utan hunden..
Jag tror att det blir något åtal av något annat..
Tror dock inte att det är olaga kameraövervakning, då dottern har sin nedsättning o behöver bevakas utomhus oxå..
Du har helt rätt att anmälningar inte handlar om hunden överhuvudtaget, då polisen lagt ner det med hunden då det inte går att utreda mer om hunden..
Men polis och åklagare arbetar med helt andra teorier utan hunden..
Jag tror att det blir något åtal av något annat..
Vad gäller kameraövervakning har vi diskuterat även det tidigare. Det handlar om +30 kameror inne, i alla rum utom toa. Någon var där och tittade, det fanns minst 7 kameror ute och en del är riktade mot gatan vilket definitivt är olagligt. Ska finnas bilder på gatan mot framsidan.
Vad som är olagligt med kameraövervakningen inne är att det är en arbetsplats. Det ska inte överensstämma med arbetsmiljölagstiftningen. Personalen har fått veta att kamerorna inte fungerar, men de menar att de sett de är igång.
A har assistans dygnet runt och är inte ute ensam.
Har dock inte satt mig in i några detaljer här. Tycker bara det är creepy och tyder på ett otroligt kontrollbehov. Inte av A utan det är personalen som ska kollas. P höll på med detta på boendena också.
Vad gäller polisutredningen får vi helt enkelt ge oss till tåls. Om de anser att man ska fortsätta utreda stöld kan de öppna den delen av utredningen igen. Misstänker de bedrägeri kan de utreda det utan att någon anmält osv.
Brott mot tystnadsplikten vad gäller assistenterna tror jag inte det kan bli fråga om. Vi har Lex Maja som ger dem rätt att anmäla när djur far illa. De blev intervjuade i EP men då gäller källskyddet.
Hur det blir med P, som i egenskap av förvaltare, har hängt ut A och brutit mot tystnadsplikten låter jag vara osagt.
Citat:
Jag förstår inte riktigt hur SmurfSmurf har ljugit om denne har skrivit?
Jag tycker att det stämmer rätt bra, då jag läst inlägg ifrån början och sammanfattningar..
Jag har ifrågasatt vissa saker, men anklagar inte att det är lögn! Jag vill ha fakta om jag inte håller med..
Jag tycker att det stämmer rätt bra, då jag läst inlägg ifrån början och sammanfattningar..
Jag har ifrågasatt vissa saker, men anklagar inte att det är lögn! Jag vill ha fakta om jag inte håller med..
Om du vill ha fakta om A och inte litar på alla anmälningar, kan du söka igenom dokumentationen från IVO. Där finns ett utdrag av ett läkarintyg där A beskrivs. Hon gör blixtsnabba utfall. Använder kniv, hammare och eltejp. Den minimala tvekan jag hade angående As våldsamheter, att det kan ha varit överdrivet, försvann när det kom fram.
Har från första början försökt ta reda på vad som hänt. Det är inte fråga om hat, har ingen anledning till det, speciellt inte mot A. Hon är ett offer i sammanhanget precis som Essie. Tycker familjen sviker henne som nekar henne både utredning och medicinering.
Om du kollar Flashmaners posthistorik kommer du se hur han håller på i andra trådar. Samma kör med pannsmällar, faktaresistens och alla är hatare och idioter.
Citat:
Fyra orosanmälningar, från nättroll. Tro fan att Länsstyrelsen är lack på sånt, och inte gör mer än att skicka ett brev.
Nej, de har inga "ögon" på sig. Det är bara du och ett gäng andra verklighetsfrånvända som sitter och skapar er egen "verklighet" på forum som detta, som tror det. Länsstyrelsen har noterat att det finns ett mycket osunt hatdrev riktat mot familjen. De kommer väl att göra ett hembesök mest för att blidka hatmobben på sociala medier, fika lite med familjen, förklara för familjen att det inte är de som är problemet, mysa med djuren, och sedan är det bra med det.
Jag hade en annan myndighet hemma hos mig en gång, för att någon annan hade anmält mig. Jag var lite fundersam innan de kom. Men när de kom, förstod jag att de förstod allt. Det visade sig att de stod på min sida, och tyckte att allt var tip-top hos mig. De och jag hade samma värderingar. Det var ett trevligt besök. Om Länsstyrelsen ens engagerar sig, så lär det bli precis likadant i detta fallet, var så säker.
Säger trådens största näthatare
Jag är tveklöst inte bara en mycket större djurvän än dig, jag är också en mycket mer förstående och sympatisk människa än dig. Du har varken ett uns av vare sig sympati eller empati.
Det som framkommit om A är att hon har en neuropsykiatrisk funktionsnedsättning och är gravt autistisk. Det verkar du fortfarande inte ha förstått. En del i det är att hon kan bli utåtagerande, och de som förstår henne och vet hur hon skall bemötas, har inga som helst problem med det. Det har historiken kring hennes olika boenden visat mycket klart och tydligt.
Det är säkerligen inga som helst problem att hon får ha djur omkring sig, vilket också är precis vad Hundhjälpen så väl som SBK har konstaterat under åtminstone ett år av samarbete och utbildningar. Allt som krävs är att det alltid finns någon som kan se till hundens bästa, och det är helt och fullt normalt att det fungerar så. Något jag påpekat flera gånger i tråden, men bara ännu en sak som du fortfarande inte tycks ha fattat. Det är precis som med vilken hund som helst som aldrig skall lämnas ensam med ett litet barn. Återigen en grej du inte tycks ha fattat, dottern är som ett litet barn. Tyvärr verkar du fullständigt förblindad av ditt hat och kan inte se något av hur saker och ting kan och ska och faktiskt fungerar i verkligheten.
Fyra orosanmälningar, från nättroll. Tro fan att Länsstyrelsen är lack på sånt, och inte gör mer än att skicka ett brev.Nej, de har inga "ögon" på sig. Det är bara du och ett gäng andra verklighetsfrånvända som sitter och skapar er egen "verklighet" på forum som detta, som tror det. Länsstyrelsen har noterat att det finns ett mycket osunt hatdrev riktat mot familjen. De kommer väl att göra ett hembesök mest för att blidka hatmobben på sociala medier, fika lite med familjen, förklara för familjen att det inte är de som är problemet, mysa med djuren, och sedan är det bra med det.
Jag hade en annan myndighet hemma hos mig en gång, för att någon annan hade anmält mig. Jag var lite fundersam innan de kom. Men när de kom, förstod jag att de förstod allt. Det visade sig att de stod på min sida, och tyckte att allt var tip-top hos mig. De och jag hade samma värderingar. Det var ett trevligt besök. Om Länsstyrelsen ens engagerar sig, så lär det bli precis likadant i detta fallet, var så säker.
Säger trådens största näthatare
Jag är tveklöst inte bara en mycket större djurvän än dig, jag är också en mycket mer förstående och sympatisk människa än dig. Du har varken ett uns av vare sig sympati eller empati.
Det som framkommit om A är att hon har en neuropsykiatrisk funktionsnedsättning och är gravt autistisk. Det verkar du fortfarande inte ha förstått. En del i det är att hon kan bli utåtagerande, och de som förstår henne och vet hur hon skall bemötas, har inga som helst problem med det. Det har historiken kring hennes olika boenden visat mycket klart och tydligt.
Det är säkerligen inga som helst problem att hon får ha djur omkring sig, vilket också är precis vad Hundhjälpen så väl som SBK har konstaterat under åtminstone ett år av samarbete och utbildningar. Allt som krävs är att det alltid finns någon som kan se till hundens bästa, och det är helt och fullt normalt att det fungerar så. Något jag påpekat flera gånger i tråden, men bara ännu en sak som du fortfarande inte tycks ha fattat. Det är precis som med vilken hund som helst som aldrig skall lämnas ensam med ett litet barn. Återigen en grej du inte tycks ha fattat, dottern är som ett litet barn. Tyvärr verkar du fullständigt förblindad av ditt hat och kan inte se något av hur saker och ting kan och ska och faktiskt fungerar i verkligheten.
Ja ja ja....
Men kan du svara på frågan om du tycker det är lämpligt att A har djur inklusive motivation.
Citat:
De här bettskadorna måste ju vara dokumenterade även om vi inte fått se journalutdrag pga sekretessen.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera