För den oinvigde står alltså två hypoteser mot varandra:
A. Gärningsmannen (GM) väntade vid Dekorima
B. Gärningsmannen följde efter under det sista kvarteret
Jag har gått igenom din 12-punktslista för hypotes A och stryker punkterna 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10 och 11, då dessa enligt min mening innehåller metod- eller sakfel. Några punkter talar lika mycket för som emot och stryks av den anledningen.
Här är mina skäl:
Punkt 2, 3, 4: Utredningen
Här föreligger cirkelresonemang. Argumenten bygger på slutsatsen de försöker bevisa och bidrar därför inte till att styrka själva sakförhållandet.
Punkt 6: Bofors-gänget
Det finns få delar i denna utredning där vittnesmål är samstämmiga, men här har vi fyra vittnen som ger en enhetlig bild. Frågan har dessutom ställts tydligt flera gånger. Samtliga i sällskapet säger att Björkman stannade vid bankomaten. Därför anser jag att argumentet saknar stöd.
Punkt 7: Avståndet till LOP
Detta stämmer visserligen, men är även en del av hypotes B, som är föremål för analys.
Punkt 8: Tensonmannens gångstil
Den underliga gången talar inte entydigt för hypotes A. Fauzzi har, vad jag vet, inte sagt att detta berodde på alkoholpåverkan – det är en extern förklaring. Ett lika rimligt antagande är att gärningsmannen (om det exempelvis var Christer Pettersson) hade en egenartad gångstil. Argumenten för och emot väger jämnt och faller därför på sin användbarhet.
Punkt 10:
Detta berör en annan hypotes och är inte relevant för denna diskussion.
Punkt 11: Björkman och Morelius
Björkmans och Morelius uppgifter är oförenliga eftersom gärningsmannen inte kan ha både väntat vid Dekorima och samtidigt följt efter. En av dem måste ha rätt, men inte båda samtidigt. Därför kan inte Inge M uppgifter användas för att falsifiera Björkmans.
Från förhören med Bofors-gänget:
Nyberg
Nyberg: […] Men däremot blir AB kvar vid bankomaten […] Den ligger väl före Tunnelgatan.
FL: Här är alltså mordplatsen och bankomaten ligger före Tunnelgatan?
Nyberg: Ja, jag har för mig det men är inte säker…
FL: Och AB följer han med på vägen här upp mot…
Nyberg: Nej, han står kvar.
FL: Han stannar alltså vid bankomaten?
Nyberg: Ja han stannar kvar eller något framför kanske, han går några steg men han blir i all fall kvar precis efter vi tagit ut pengar.
FL: Så du menar att han är bara några meter då eventuellt?
Nyberg: Ja eventuellt några meter från bankomaten.
FL: Han stannade kvar där.
Nyberg: Ja.
Fröling
Fröling: Björkman stannade väl kvar där och försökta vänta på dom och sen, vi lämnade honom där helt enkelt och knallade vidare… […]
FL: Medan AB enligt din uppfattning stannade kvar utanför banken?
Fröling: Ja
Gustavsson
G: Sedan fortsatte vi att käbbla om det [om de skulle vänta] och han |AB] stod kvar och vi gick då.
[…]
FL: Och AB var han med på vägen en bit upp eller?
G: Nej, han stod kvar vid bankomaten.
FL: Är du säker på det?
G: Ja, eftersom han inte var med oss när vi gick så. Det kan jag inte svära på alltså.
FL: Din uppfattning är att han sod kvar vid bankomaten?
G: Ja
FL: Huruvida han varit med en bit eller ej kan du inte säga?
G: Nej
Hur starka är då de kvarvarande argumenten för A?
Punkt 1: Fauzzi
På grund av siktförhållandena var det inte möjligt för Fauzzi att identifiera en person, utan han var tydlig med att han identifierade en jacka. Om gärningsmannen bar en blå jacka kan Fauzzi ha misstagit sig. Vi kan inte heller uttala oss om hur säker Fauzzi var i sin identifiering, eftersom han aldrig kallades till rättegångarna. Detta är ett problem som jag tror att arkitekten Krusell är väl medveten om.
Kan vi, baserat på dessa uppgifter, med säkerhet påstå att gärningsmannen väntade vid Dekorima? Jag kan inte se det.
Punkt 5: Björkmans (AB) osäkerhet
AB kände inte till var bankomaten låg på husfasaden. Detta är, enligt mig, det starkaste argumentet för hypotes A. Mot detta kan man invända att vi faktiskt vet var bankomaten låg, och att AB beskrev sina rörelser i förhållande till bankomaten.
AB:s tidiga uppgifter refereras i ett förhör kl. 02.20 samma natt:
”Då han stod utanför banken tänkte Björkman plötsligt om och ville åka hem. Han lämnade sitt sällskap och gick tillbaka upp mot Sveavägen-Kungsgatan."
Möjligen är denna uppgift av mindre betydelse, eftersom det egentligen inte spelar någon roll exakt var han vände om i förhållande till LOP. I båda fallen måste paret Palme ha passerat Björkman utan att lägga märke till honom, för att han senare skulle kunna vända upp bakom dem. Detta förutsätter dock att han inte följde efter sina kamrater långt in på nästa kvarter, vilket jag inte tror att någon hävdar.
Betyder Björkmans osäkerhet kring den exakta vändpunkten att han nödvändigtvis måste vara identisk med Tensonmannen (TM)? Jag kan inte se det.
Punkt 9: Ytterkläder
Fauzzi beskrev TM som klädd i en mörkblå täckjacka som nådde till mitten av låret. Björkmans jacka var en blå midjekort modell. Stig Engström hävdade (vilket är omtvistat) att Lisbet Palme beskrev gärningsmannen i en mörkblå täckjacka. Lisbet Palme uppgav senare i förhör att "han bar en mörkblå jacka. Den var inte midjelång, men inte heller väldigt lång."
Färgen och längden stämmer inte överens, och eftersom gärningsmannen enligt närstående vittnen (LP och LJ) ska ha haft en täckjacka, kan detta inte ensidigt användas för att hävda att TM är AB. Istället bör vi hålla möjligheten öppen för att TM faktiskt kan vara gärningsmannen.
Det är dock ett hållbart argument att Fauzzi, enligt hypotes B, måste ha missat Björkman vid bankomaten. Men vi kan inte avgöra om detta beror på de faktiska omständigheterna eller om han helt enkelt bara missade att se Björkman.
Ytterligare punkter:
I samma anda och med samma metodik som din lista är upprättad, anser jag att det saknas punkter som med samma teknik motsäger hypotes A och därmed stödjer hypotes B.
T1: Lisbeth Palme ser inte gärningsmannen före mordet
Om gärningsmannen väntade vid ett skyltfönster eller vid Dekorimas avfasning, måste Lisbeth Palme ha gått förbi honom och helt missat honom sekunder innan mordet.
Geometriska och ballistiska förhållanden, samt placeringen av blodpölen, visar att Lisbeth måste ha passerat gärningsmannen på ett avstånd av maximalt två meter, bara sekunder innan skottet avlossades. Enligt mitt ödmjuka förmenande är detta ett av de starkaste argumenten för att gärningsmannen inte kan ha stått och väntat vid Dekorima.
T2: Gärningsmannens rörelser 60 sekunder innan mordet
För att hypotes A, där gärningsmannen väntade vid Dekorima men också följde efter från Grand, ska stämma, kan gärningsmannen inte ha väntat särskilt länge. Max 60 sekunder, men i praktiken betydligt kortare tid för att hinna fram före LOP.
På andra sidan Sveavägen gick åtta vittnen uppdelade i fyra klungor: Egon och Annika (vid Monte Carlo), Susanne och Ulrika (Tunnelgatan), syskonen Vallin (vid posten), samt Catarina och Sirpa (ungefär mitt emot Skandia).
Om vi antar att alla dessa grupper går i ungefär samma takt och spolar tillbaka tiden till den position de borde ha haft när LOP befann sig vid Sari, inser man att gärningsmannen i så fall måste ha befunnit sig mellan någon av dessa grupper. Det innebär att gärningsmannen skulle ha brutit sig loss från det naturliga flödet på trottoaren och obemärkt sprungit över till andra sidan gatan, bara sekunder innan mordet på Olof Palme.
Det är förvisso möjligt, men det känns inte mer sannolikt än att gärningsmannen följde efter hela vägen från Grand.
Sammanfattningsvis
Min avsikt är inte att förändra eller övertyga någon, utan att förstå var skillnaderna i uppfattning ligger och vilka argument som är starkast för respektive version av händelsen. Listan på argument har inte övertygat mig. För mig är det fortfarande tydligt att Inge M vittnesmål har överskattats och använts som ett verktyg i rättegången mot Christer Pettersson. Dessutom ser jag den så kallade "Dekorimamannen" (inte att förväxla med ”finnen med walkie-talkie”, vilket är ett påhitt) som en seglivad myt kring hur gärningsmannen rörde sig mot mordplatsen.
Tack. Jag låter Flashbacks läsare hitta felen i din genomgång.
Själv har jag upprepat dem flera gånger.
Du har rätt i en del. GM kan inte vänta fem meter norr om huslivet på Tunnelgatan 52 sekunder före skotten (enligt Inges vittnesuppgifter och Fauzzis gångtid) och samtidigt gå bakom paret Palme 75 meter norrut (enligt teori B).
Teori B är motbevisad om teori A är bevisad.
GM behöver inte vänta "3 - 4 minuter" (som Inge uppgav den 12 november 1987) för att teori B ska vara motbevisad. Det räcker (med råge) att GM väntar 52 sekunder. Det räcker att GM väntar 30 sekunder.
T1 är en bra iakttagelse av dig. Den har jag också gjort. En förklaring är att GM vände sig mot skyltfönstret. Även när Björkmans sällskap, familjen Schaeffer och Fauzzi passerade. Ännu ett skäl att välja den östra sidan. På den västra sidan fanns inget skyltfönster att titta i. Om någon gick förbi. Där fanns ett postkontor utan skyltfönster.
T2 är självklar. Det fanns en gräns för hur länge GM hann vänta om han följde efter från Grand, fortsatte på den västra sidan och korsade gatan vid reklampelaren 15 meter norr om Tunnelgatan. Mer än 30 sekunder finner jag orimligt.
Lägg till teori C.
GM hade hjälp av den norra och den västra skytten. Som Krusell skrev i Polistidningen 1986. GM började vänta "3 - 4 minuter" före skotten (som Inge uppgav den 12 november 1987). Trots att paret Palme inte hade passerat Adolf Fredriks Kyrkogata och kunde svänga västerut där (och fortsätta till Drottninggatan). Den västra skytten tog hand om tvärgatorna (Kammakargatan och Adolf Fredriks Kyrkogata).
Jag har till exempel aldrig påstått att "Fröken Ur gick tre minuter efter", utan vad jag sagt är att inspelningen av Fröken Ur på LAC-bandet ligger cirka 2.15 minuter före svensk normaltid.
Jag postade 9.52 och ändrade "efter" till "före" 9.57. Fem minuter senare. Du hade redan börjat svara. Bra att du kommer ihåg dina egna fantasier. De flesta har nog svårt att redogöra för dem.
Hoppas du är lika snabb med din tekniska redogörelse för ändringen av Fröken Ur-spåret på LAC-bandet (en ändring som varken fysikerna på Statens Kriminaltekniska Laboratorium eller fysikerna Kari och Pertti Poutiainen upptäckte 1988) och din förklaring att just den ändringen gjordes (två minuter och 15 sekunder).
Om bara Fröken Ur-spåret på LAC-bandet ändrades (med två minuter och 15 sekunder) är det ju märkligt att både Kerstin Nordströms och Solna taxis klockor visade 23.22 strax efter skotten (E2666 och EH1083-1-B). De borde ju ha visat 23.19 eller 23.20.
Om själva Fröken Ur ändrades kunde ju Kerstin och Solna taxi ha ställt sina klockor efter den ändrade Fröken Ur.
Liksom polismannen Leif Bidefjord. Som rapporterade att den oskyldige Bengt (som släpptes efter en kvart) greps på Regeringsgatan 23.30 (EEE642). "4 - 5 minuter" efter områdesanropet 23.25 (A14218).
Glöm inte att kolla alla andra händelser på det 24 timmar långa LAC-bandet och hur dessa händelser stämmer med de inblandade personernas klockor (A4456-9).
Ja, det känns som att man måste bråka lite väl mycket med vittnesmålen för att göra tensonman av AB. Är det GM som Fauzzi ser får vi offra IM. Jag anser det görligt.
Jag anser också att det är görligt. Mer än görligt till och med. Då blir det blå jacka utanför Grand, blå jacka längs med Sveavägen bakom paret Palme och sist men inte minst en blå jacka som både Lisbet Palme och Lars Jeppsson vittnade om. Klockrent. Jag tror IM såg en helt annan man stå i hörnan som hann avlägsna sig innan paret Palme med mördaren bakom ryggarna kom fram till hörnan. Jag tror IM:s hjärna kanske spelade honom ett spratt.
__________________
Senast redigerad av Kvartalet2023 2024-09-11 kl. 02:15.
Här kan du läsa lite om Björn Svanberg och hans företag. Han dog 1987 efter att ha insjuknat i cancer.
Artikeln med foto är från juli 1986. Några månader efter att han enligt 86spanare skulle ha skjutit OP. https://i.imgur.com/LgRjygL.jpeg https://i.imgur.com/8I0eaZy.jpeg
Tack för länkarna! En ny kandidat för min del. Lite synd att fotona i ena artikeln var så små och gryniga (inte ditt fel så klart), det hade ju verkligen varit spännande att se Svanbergs kroppshållning, ansikte och eventuellt "ruskiga blick".
Tack för länkarna! En ny kandidat för min del. Lite synd att fotona i ena artikeln var så små och gryniga (inte ditt fel så klart), det hade ju verkligen varit spännande att se Svanbergs kroppshållning, ansikte och eventuellt "ruskiga blick".
Grynigheten kan jag inte göra mycket åt men här en uppförstorad bild. https://i.imgur.com/ubcS5if.jpeg
Och jag är minst sagt skeptisk till den här mannen som en kandidat till att ha skjutit OP. En framgångsrik företagsledare som han var.
Grynigheten kan jag inte göra mycket åt men här en uppförstorad bild. https://i.imgur.com/ubcS5if.jpeg
Och jag är minst sagt skeptisk till den här mannen som en kandidat till att ha skjutit OP. En framgångsrik företagsledare som han var.
Tack! Jag vet som sagt noll om Svanberg och hans imperium. Hade varit intressant om någon (86'spanare) kunde berätta en story om personen och om eventuella motiv. På nätet verkar inte finnas överdriven information om Svanberg heller.
Det jag kan utläsa av bilden är väl att den har väldigt lite gemensamt med gärningsmannen, om man nu inte vill klä på honom ett par stålbågade glasögon? Kanske var det eventuella motivet löntagarfonderna?
Jag postade 9.52 och ändrade "efter" till "före" 9.57. Fem minuter senare. Du hade redan börjat svara. Bra att du kommer ihåg dina egna fantasier. De flesta har nog svårt att redogöra för dem.
Hoppas du är lika snabb med din tekniska redogörelse för ändringen av Fröken Ur-spåret på LAC-bandet (en ändring som varken fysikerna på Statens Kriminaltekniska Laboratorium eller fysikerna Kari och Pertti Poutiainen upptäckte 1988) och din förklaring att just den ändringen gjordes (två minuter och 15 sekunder).
Om bara Fröken Ur-spåret på LAC-bandet ändrades (med två minuter och 15 sekunder) är det ju märkligt att både Kerstin Nordströms och Solna taxis klockor visade 23.22 strax efter skotten (E2666 och EH1083-1-B). De borde ju ha visat 23.19 eller 23.20.
Om själva Fröken Ur ändrades kunde ju Kerstin och Solna taxi ha ställt sina klockor efter den ändrade Fröken Ur.
Liksom polismannen Leif Bidefjord. Som rapporterade att den oskyldige Bengt (som släpptes efter en kvart) greps på Regeringsgatan 23.30 (EEE642). "4 - 5 minuter" efter områdesanropet 23.25 (A14218).
Glöm inte att kolla alla andra händelser på det 24 timmar långa LAC-bandet och hur dessa händelser stämmer med de inblandade personernas klockor (A4456-9).
Lycka till.
Nu handlade mitt inlägg till Omiga om (en mindre del av) det berg av lögner, manipulation, förvrängningar och desinformation som du har överöst den här tråden med. Då svarar du med nya lögner om vad jag skulle ha hävdat, och nu kör du förstås – på sedvanligt manipulativt sätt – enligt taktiken att "anfall är bästa försvar".
LAC-bandet har jag diskuterat i otaliga inlägg här i tråden och nu senast även i ett sammanfattande inlägg i Engström-tråden. Jag har gått igenom allt det du nu försöker skjuta in dig på i minsta detalj, med Bidefjord som enda undantag. Den invändningen är ändå så dålig att jag lämnar den utan kommentar.
Sammanfattningsvis utesluter SKL:s forensiska undersökning av LAC-bandet på intet vis att dess Fröken Ur-inspelning manipulerats av svensk underrättelsetjänst. Jag har sett dig påstå här i tråden, att SKL:s undersökning skulle ha garanterat att bandet inte kan ha manipulerats. Det är ett falskt påstående.
Vad SKL:s undersökning gjort är att utföra vissa tester för att se om några tecken finns på manipulation av bandet, och då konstaterat att några sådana tecken inte finns. Men det går att manipulera bandet utan att lämna några sådana spår efter sig som SKL skulle ha upptäckt med de tester de genomförde. Det förutsätter emellertid att man bereder sig tillgång till "den undre bandspelaren" i LAC:s bandspelarkonsol, vilket är den bandspelare som gick på mordnatten. Sådant kan säkerhetstjänsten med lätthet ordna utan att SKL får veta om det.
Därför finns bara ett sätt att avgöra om tiderna på LAC-bandets Fröken Ur-inspelning är rättvisande, och det är att jämföra dem mot andra tidskällor i materialet. Som du redan vet har jag gjort det, mot alla tillgängliga och för ändamålet användbara sådana tidskällor, och då funnit att LAC-bandets Fröken Ur går cirka 2.15 minuter före svensk normaltid.
Med svensk normaltid avser jag då bästa möjliga skattning av "verklighetens Fröken Ur" – till skillnad från inspelningen på LAC-bandet. Du har ju otaliga gånger försökt blanda ihop de två i dina försök att förlöjliga mitt arbete. Den enda du förlöjligar genom det är naturligtvis dig själv, i det att du framstår som en beskäftig jubelidiot som inte kan skilja mellan ett objekt och dess avbildning.
Kerstin Nordströms tidsuppgifter saknar trovärdighet eftersom hennes uppgifter om tv-tittandet överhuvudtaget inte stämmer med mordkvällens tv-tablå. Hon förankrar ju sin story i tv-tittandet och då ligger det helt fel i tiden. Dessutom inkommer hon med uppgifterna långt efter att det gjorts allmänt känt i medierna att mordet begicks kl 23.21. Vilket alltså baseras på felaktiga uppgifter. Den korrigerade mordtiden skall vara 23.19. Nordström vill väl vara hjälpsam och utgår från vad hon läst i tidningarna. Det här har jag påpekat många gånger i tråden, och Nordströms tidsuppgift är icke användbar för någon sådan tidsanalys. Enbart en totalt inkompetent jubelidiot skulle ta upp den tidsuppgiften, låt vara föreslå att den ska ingå i ett sådant tidsankare.
Vad Solna Taxi beträffar har jag även gått igenom hela det avsnittet i god detalj, och påvisat att tidsuppgifterna är alldeles för dåligt underbyggda, självmotsägande och att de ändras gång på gång mellan förhören. Vilken av uppgifterna ska man då gå på? Tar man den första uppgiften så skulle det ju heta 23.20 och inte 23.22 som du påstår. Men tar man den sista så blir det 23.24. Solna Taxis försäkringar om dokumentationen (anteckningen) av den här tidsuppgiften visar sig också vara falska, det fanns ingen sådan anteckning. Så den här tidsuppgiften är också helt oanvändbar för tidsankaret. I sedvanlig ordning körsbärsplockar du en av uppgifterna, nämligen den som passar dina desinformationssyften. Att du sitter och upprepar idiotierna här igen är ett uttryck för dåligt omdöme.
Du brukar ju även peka på ditt favoritvittne, fru Schaeffer, och hennes tidsuppgifter rörande när de skulle ha befunnit sig vid busshållplatsen mittemot Adolf Fredriks Kyrka. Där säger du 23.17, men utan att nämna att dottern säger 23.15. Då hör det till saken att det är dottern som tittar på klockan och inte modern. Ändå redovisar du moderns tid för tråden och sopar dotterns under mattan. Även om du mig veterligt aldrig tagit upp det i tråden så upprepar sig samma tvetydighet när det gäller tiden när familjen Schaeffer kommer ut ur Hötorgets tunnelbanestation lite senare. Då är den "antingen 23.20 eller 23.23" (jag citerar ur minnet) enligt dottern. Att hon har svårt att bestämma sig kan ju bero på att mamma sitter med under förhöret och att hon har flyttat fram sina tider med 2-3 minuter. Då blir 23.15 respektive 23.20 dotterns egna tider medan 23.17 respektive 23.23 blir "mammas tider". Sådant här manipulerar du i syfte att sprida desinformation.
När vi ändå är inne på familjen Schaeffer så vill jag passa på att fråga vilka källor du har på förnamnen på fru Schaeffer och hennes två döttrar, samt även på din uppgift att fru Schaeffer hade pagefrisyr. Sådant där är du väldigt bra på att plocka fram, och i det avseendet håller jag dig för en resurs. Ibland går du nästan för långt i det, men det är ändå okej. Vad som däremot är synnerligen problematiskt med ditt agerande i tråden är dina försök till analyser som genomgående är så kalkonmässiga, att det är svårt att ta dem på allvar. För om man tar dem på allvar framstår ju bilden av någon som det "har brunnit i huvudet" på, och just därför har jag intagit inställningen att du sitter och trollar och skämtar med forumet – och särskilt med mig. Du har ju en del andra tricks som du också håller på med, men som jag inte behöver gå på här.
__________________
Senast redigerad av Packetipiketen 2024-09-11 kl. 07:57.
Jag anser också att det är görligt. Mer än görligt till och med. Då blir det blå jacka utanför Grand, blå jacka längs med Sveavägen bakom paret Palme och sist men inte minst en blå jacka som både Lisbet Palme och Lars Jeppsson vittnade om. Klockrent. Jag tror IM såg en helt annan man stå i hörnan som hann avlägsna sig innan paret Palme med mördaren bakom ryggarna kom fram till hörnan. Jag tror IM:s hjärna kanske spelade honom ett spratt.
Det är jackan på åsen och nere på Sturegatan. Det är så GM var klädd.
Tack. Jag låter Flashbacks läsare hitta felen i din genomgång.
Själv har jag upprepat dem flera gånger.
Du har rätt i en del. GM kan inte vänta fem meter norr om huslivet på Tunnelgatan 52 sekunder före skotten (enligt Inges vittnesuppgifter och Fauzzis gångtid) och samtidigt gå bakom paret Palme 75 meter norrut (enligt teori B).
Teori B är motbevisad om teori A är bevisad.
GM behöver inte vänta "3 - 4 minuter" (som Inge uppgav den 12 november 1987) för att teori B ska vara motbevisad. Det räcker (med råge) att GM väntar 52 sekunder. Det räcker att GM väntar 30 sekunder.
T1 är en bra iakttagelse av dig. Den har jag också gjort. En förklaring är att GM vände sig mot skyltfönstret. Även när Björkmans sällskap, familjen Schaeffer och Fauzzi passerade. Ännu ett skäl att välja den östra sidan. På den västra sidan fanns inget skyltfönster att titta i. Om någon gick förbi. Där fanns ett postkontor utan skyltfönster.
T2 är självklar. Det fanns en gräns för hur länge GM hann vänta om han följde efter från Grand, fortsatte på den västra sidan och korsade gatan vid reklampelaren 15 meter norr om Tunnelgatan. Mer än 30 sekunder finner jag orimligt.
Lägg till teori C.
GM hade hjälp av den norra och den västra skytten. Som Krusell skrev i Polistidningen 1986. GM började vänta "3 - 4 minuter" före skotten (som Inge uppgav den 12 november 1987). Trots att paret Palme inte hade passerat Adolf Fredriks Kyrkogata och kunde svänga västerut där (och fortsätta till Drottninggatan). Den västra skytten tog hand om tvärgatorna (Kammakargatan och Adolf Fredriks Kyrkogata).
Om person A säger att bollen är röd och person B säger att bollen är grön, kan du då dra slutsatsen att bollen inte är grön eftersom person A har sagt att den är röd? Allt med hänvisning till att en boll inte kan ha två färger samtidigt?
Nej. På samma sätt kan du inte heller använda Inge M:s vittnesuppgift för att hävda att Anders B har fel, utan stöd i annan bevisning.
Fauzzis gångtider stödjer inte Inge M:s observation.
Angående gärningsmannens position, fem meter norr om Tunnelgatan:
Bakom stolpen står en person vid skyltfönstret. Notera att han, sett längs Sveavägens längdriktning, i princip står med tårna i blodpölens övre del.
Eftersom trottoaren är utformad för att regnvatten ska rinna ut mot gatan istället för in mot fasaden, har även allt blod från OP runnit åt samma håll, mot Sveavägen.
Det betyder att OP har legat i blodpölens övre del. Avståndet till huslivet är cirka 0,5 meter. OP vändes till ryggläge åt något håll, men avståndet till OP:s ursprungliga position bör inte vara så mycket mer än en meter.
LP överraskades av skotten och hade inte sett gärningsmannen innan.
Även om vi istället placerar GM i avfasningen, hävdar jag att det är svårt att få ihop Lisbeths observation med brottsplatsens geometri.
Tror du till exempel att det är möjligt att LOP passerade mannen i bild utan att se honom?
Grynigheten kan jag inte göra mycket åt men här en uppförstorad bild. https://i.imgur.com/ubcS5if.jpeg
Och jag är minst sagt skeptisk till den här mannen som en kandidat till att ha skjutit OP. En framgångsrik företagsledare som han var.
Du är otroligt bra på att samla på dig sådant här material. En resurs för oss alla!
Inte för att jag ger särskilt mycket för hela den här storyn om Björn Svanberg och dennes påstådda Magnumrevolver och Palmehat, men undrar likväl om någon har kollat upp eventuell släktrelation till Lisbeth Palmes "absolut pålitliga" kollega Kristin Svanberg?
Lisbeth Palme hade ju nämnt planerna på biobesök åtminstone till kollegan Margareta Nuder, och kanske till fler på jobbet. Nuder kan ju också i sin tur ha nämnt det till någon. Då finns i alla fall teoretiskt möjligheten att den informationen förmedlats och på så vis kommit i "fel händer".
Den här möjliga informationsläckan från Lisbeth Palmes arbetsplats tycker jag har blivit dåligt undersökt och belyst. Man hör ju ibland att en konspiration kan ha fått reda på biobesöket genom telefonavlyssning riktad mot Palme själv, eller mot någon av dem som Palme talade med på telefon under mordkvällen. Däremot hör man inte så mycket om möjligheten till läcka genom Lisbeths kolleger.
Du är otroligt bra på att samla på dig sådant här material. En resurs för oss alla!
Inte för att jag ger särskilt mycket för hela den här storyn om Björn Svanberg och dennes påstådda Magnumrevolver och Palmehat, men undrar likväl om någon har kollat upp eventuell släktrelation till Lisbeth Palmes "absolut pålitliga" kollega Kristin Svanberg?
Lisbeth Palme hade ju nämnt planerna på biobesök åtminstone till kollegan Margareta Nuder, och kanske till fler på jobbet. Nuder kan ju också i sin tur ha nämnt det till någon. Då finns i alla fall teoretiskt möjligheten att den informationen förmedlats och på så vis kommit i "fel händer".
Den här möjliga informationsläckan från Lisbeth Palmes arbetsplats tycker jag har blivit dåligt undersökt och belyst. Man hör ju ibland att en konspiration kan ha fått reda på biobesöket genom telefonavlyssning riktad mot Palme själv, eller mot någon av dem som Palme talade med på telefon under mordkvällen. Däremot hör man inte så mycket om möjligheten till läcka genom Lisbeths kolleger.
Tack PiP!
Kristin Svanberg känner jag inte till.
Jag tror verkligen inte att Björn Svanberg sköt OP men hans närmaste släkt har jag ändå kollat upp lite om.
Hans far var direktör Nils Tryggve Svanberg , född i Norrbotten och sedan bosatt i Danderyd.
Hans mor hette Birgitta Svanberg.
Hans bror heter Nils Anders Göran Svanberg.
Han var gift med Ann-Christin Svanberg.
Björn Åke Svanberg var gift med Monica Ursula Svanberg.
De hade 3 barn.
Stefan Tryggve Svanberg
Anders Filip Svanberg (f.d. moderat politiker bosatt i Lidingö)
Björn Erik Svanberg
__________________
Senast redigerad av HAARP 2024-09-11 kl. 09:10.
