Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Där ser man! Det ska vara du till att hålla sådan örnkoll, HAARP! Man lyfter på hatten!

Någon familjerelation finns alltså inte, och där nöjer jag mig. De som intresserar sig för "Svanberg-spåret" får borra vidare i det i så fall. Jag hade bara lagt märke till att Lisbeth Palme i ett uppslag nämner en kollega med det efternamnet, och det gör hon i samband just med undersökningarna av eventuell infiltration på – eller informationsläckor från – hennes arbetsplats.

Mer än så var det inte för min del, och det blev blixtsnabbt besvarat av dig. Tackar än en gång!

Vad du skrev i "Engströmtråden" handlade om Engström, Fauzzi, Björkman och Ingvar Heimers "43 sekunder". Vill du inte ta till dig fakta kan jag tyvärr inte hjälpa dig. Att de 43 sekunderna inte finns är utförligt förklarat. Vad du har gjort är att fritt tolka "tidskällor i materialet" för att sedan härleda en avvikelse som inte finns (två minuter och 15 sekunder). Om du underkänner fysikerna hos SKL och fysikerna Kari och Pertti Poutiainen när de godkände LAC-bandets autencitet 1988 måste du bevisa varför. Det har du inte gjort. Du har inte ens insett att LAC-bandet är 24 timmar långt och att Fröken Ur-spåret inte kan avvika två minuter och 15 sekunder enbart timmen före midnatt. Hela bandet måste avvika 2 minuter och 15 sekunder. Vilket får konsekvenser för andra händelser på bandet och tidskällorna för dem. Om fru Svensson på Götgatan ringer till LAC 19.31 (enligt LAC-bandet) och senare säger (till polisen som förhör henne) att Rapport började efter samtalet verkar ju "svensk underrättelsetjänst" ganska klantig. Om de ändrade Fröken Ur-spåret på LAC-bandet. Eller hur?


Kerstin Nordström anger i båda förhören (den 9 mars och den 10 maj 1986) att hennes klocka var 23.22 strax efter skotten. Varför skulle hon säga det bara för att "vara hjälpsam"? Hon anger även ett kort skottintervall (3 sekunder).


Ingrid Zetterström i växeln hos Solna taxi ringde polisen 23.22 och fick svar efter två minuter 23.24. Väggklockan slog om från 23.21 till 23.22 när taxiföraren Hans Johansson kontaktade växeln och fick svar efter 10 sekunder (enligt Johansson).


Birgitta Schaeffer säger att klockan var 23.17 när de lämnade busshållplatsen mittemot Adolf Fredriks kyrka. Anna Schaeffer säger fyra dagar senare att klockan var "23.15 eller någon minut senare". Sist i samma förhör säger Anna att Birgitta hade en pagefrisyr. Namnen finns i de vanliga källorna för släktforskning.

Vem dina invektiv passar kan dina läsare se.

Diskussionen är slut.

Dekorimamannen uppstår på grund av ett missförstånd Inge M samt att Anders Helin inte kan ikläda Christer Pettersson en en mörkblå Tensonjacka.Han måste därmed per definition satsa huset på Dekorimamannen eftersom det aldrig kommer att finnas plats för både Tenson som Dekorima på brottsplatsen vid tiden för dådet.
Nicola F kallas heller icke att vittna i någon av Christer Pettersson rättegångarna.

Det finns bara ett vittne som anger var GM väntade. Inge Mårelius.

Mängder av trams har skrivits om detta. Av slarviga journalister.

Förhören med Mårelius 1986 och 1987 anger bara en plats där GM väntade. Vid Dekorimas ingång. Strax söder om ingången. Fem meter från huslivet på Tunnelgatan.


Inge Mårelius den 8 april 1986:

"Han står vid ett utav skyltfönstrena. Strax intill, ja, ingången till butiken."

"Till höger om ingången från mig sett."


Inge Mårelius den 12 november 1987:

"Mördaren släntrade fram och ställde sig vid skyltfönstret bredvid ingången till Dekorima."


Att behöva påminna om basfakta 38 år efter händelsen känns ganska onödigt.


Ankis och Annelis film (den film som stämmer bäst med deras vittnesuppgifter) visades på Sandrews på Kungsgatan 37 (200 meter från Dekorima) och slutade 23.01. Filmen var "Skräcknatten" (även om vissa inslag i beskrivningen kommer från "Manhunter"). De mötte mannen vid Dekorima en kvart före skotten (EH14839). Inte GM. Signalementet stämmer inte med GM (men har vissa likheter med walkie-talkie-mannen i EEE2618 och EAD2778). Att han trodde sig vara igenkänd är inte konstigt. Han tilltalades på finska och visade sig tala finska. Anki (som var närmast mannen) hörde inget svar i mannens walkie-talkie. Att han var mannen på gymmet (som Anki såg flera år tidigare) är inte säkert. Den mannen hade ett kort finskt förnamn med fem bokstäver, inte fyra. Anki och Anneli förhördes flera gånger 1993 av två bra poliser (Ingemar Isaksson och Eva-Marie Aghede).

Ska man prata basfakta så är han faktiskt inte det enda vittne som anger var GM var innan mordet.

Vi har även CA:https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E20-03

"När hon tittade upp ser hon tre stycken komma sneddande in mot trottoaren vid Sveavägen 42.

I dag står det en stor reklamskylt på samma plats där hon sett personerna komma. Okänt om denna fanns där 1986-02-28 .

Paret gick alltså från västra till östra sidan på Sveavägen.

I samband med att det första paret, en man och en kommer sakta gående Sveavägen, stannar de till, tittar i ett skyltfönster, som troligtvis är Dekorimas, och strax bakom är det en man som går i samma takt."

Det går inte ihop med IMs observation av att mannen står och väntar söder om Dekorimas ingång och sedan kliver upp. Det går dock bättre ihop med en efterföljande man likt tensonmannen. Alternativt att väntandet skedde längre norrut, ungefär vid den plats AB säger att han stod på.

Jag avgör när "diskussionen är slut", tack. I varenda inlägg kommer du nämligen med mera lögner, manipulationer, förvrängningar och desinformation. Det är kort sagt det enda du håller på med.

När det gäller inlägget i Engström-tråden så handlar inget av det om "Fauzzis 43 sekunder" – utan det är något som du hittat på nu. Jag bifogar länken här så kan läsarna av den här tråden ta del av den sammanfattningen.

(FB) Skandiamannen

Av inlägget framgår bland annat att du beljuger mig när du påstår att jag inte skulle känna till att rullbanden är 24 timmar långa. Jag har aldrig påstått annat, och heller aldrig påstått annat än att Fröken Ur flyttats under hela bandets speltid. Så du ljuger alltså igen, vilket du gör i så gott som varje inlägg.

Den uppgift som du nu pekar på, om "fru Svensson på Götgatan", bör du nog ge en referens till – både när det gäller själva samtalet på LAC-bandet och förhöret med henne. När du gjort det ska jag besvara ditt påstående, som jag menar är missvisande och oriktigt.

Du själv har för övrigt påstått att larmet skulle ha gått ut kl 23.25, alltså att Ulf Helin på SBC skulle ha gjort sitt första områdesanrop först då. Men IM-tiden för larmet ligger ju på 23.23 och då betyder det du påstår antingen att Helin först knappat in ärendet i systemet och sedan väntat i två minuter med att ropa ut det till området, eller så betyder det att SBC:s systemklocka går två minuter efter svensk normaltid.

I själva verket är det precis tvärtom. Helin ropar omgående ut ärendet när Ann-Louise Paulsson ringer, men sedan dröjer han i tre minuter med att trycka in IM:et i systemet. Han ropar redan 23.20 i svensk normaltid men IM-tiden blir 23.23. Det blir den inte för att SBC:s systemklocka går fel utan därför att han väntar så länge med att trycka in IM:et i systemet.

Först när Helin tryckt in ärendet dyker det upp på skärmarna på SBC. När Kenneth Ed på LAC ringer till SBC (Samtal 3 på LAC-bandet) svarar Jan Hedlund att de inte fått in ärendet ännu. Då ligger LAC-bandets Fröken Ur på 23.25, vilket visar att den ligger före SBC:s systemklocka med cirka två minuter. Kort efter att de lagt på får Hedlund upp ärendet på skärmen och då ringer han omgående tillbaka till LAC (Samtal 5). Men nu är det Claes Bystedt som svarar och då får han höra att de fått in skottlossningen. Fröken Ur ligger är på 23.26 fastän IM:et dök upp på Hedlunds skärm kl 23.23.

https://www.politiskamord.com/p5lacsamtalen.html

Mot den bakgrunden kan du ju inte växelvis hänvisa till LAC-bandets Fröken Ur-tider och till IM-tider, utan i och med att du själv vidgår att det ligger ett par minuters skillnad måste du ju se till att justera för det.

Vad SKL och bröderna Poutiainen beträffar så utfärdade SKL aldrig några sådana försäkringar om LAC-bandets autenticitet, som du falskeligen påstår. Vad SKL:s utlåtande säger är att de inte fann några tecken på att bandet skulle ha manipulerats. Men som redan sagt kan det ändå manipuleras, utan att SKL med sina forensiska tester skulle ha kunnat upptäcka det.

En av bröderna Poutiainen var visst doktorand i teoretisk fysik, tror jag, och den andre var komvuxlärare. Det låter ju inte riktigt lika imponerande som ditt missvisande påstående om att bröderna skulle vara fysiker.

Jag har skrivit en hel del här i tråden om deras bok "Inuti labyrinten", som jag håller för en mycket värdefull informationskälla, men likväl som ett analytiskt misslyckande. Det senare blir ju desto mer pinsamt mot bakgrund av att även en komvuxlärare, låt vara en doktorand i teoretisk fysik, nog ändå borde ha klarat av tidsanalysen. Men det gjorde de inte utan de gick bet på den.

Att som du hänvisa till en sådan "misslyckad auktoritet" är ju inget annat än rent skitsnack, vilket ju stämmer fint med halten i allt annat du skriver.

Jag vill rekommendera till trådens läsare Sigvard Marjasins "samtal" med bröderna Poutiainen för Palmekommissionens räkning. Marjasin var ju en "klipsk" kille (i mer än ett avseende), och i takt med att "samtalet" utvecklas så märker man hur rullgardinen går ner för bröderna Poutiainen när Marjasin börjar inse att de inte har något att komma med i sak. Inte ett jota, utan det är bara en massa palmeristisk vänstergoja om hur Söderström är hjälte och Holmér och kompani är skurkar. Marjasin behandlar dem naturligtvis ändå med viss respekt, men den åker raskt ner till ett minimum när han inser att deras tunna är tom.

https://lennartremstam.blogspot.com/2015/05/del-i-palmekommissionens-samtal-den-221.html
https://lennartremstam.blogspot.com/2015/05/del-ii-palmekommissionens-samtal-den.html

Ditt blaj om tv-tanten som ljög, dvs Kerstin Nordström, liksom om växeltelefonisten Ingrid Zetterström och hela cirkusen där, det kan folk lätt genomskåda själva genom att ta en titt på avsnitten ifråga.

Kerstin Nordström här:
https://drive.google.com/file/d/0BxuBxyn2s5hMNnI0V3p0UVF3RlE/view?resourcekey=0-OFPLEMzJInsV7rnTXJSFKA

Mordkvällens tv-tablå här:
https://imgur.com/a/tv-och-radio-tabl-1986-02-28-3YjpY6H

Det är busenkelt att stämma av och se att tant Kerstin dillar totalt om när programmet slutade som hon påstod sig ha tittat färdigt på just innan skotten. Som en annan skribent här i tråden uttrycket det: "Tanten ljuger!" Det måste jag instämma i, och då är det inte att undra på att du, som är trådens i särklass värsta lögnare och desinformatör, lutar dig mot lögnartanten.

Solna Taxi-avsnittet med Zetterström & kolleger här:
https://drive.google.com/file/d/1B8DygO0RFgVFmB_dWbkHgmx6iPUbDcLB/view
https://drive.google.com/file/d/1tLRXTCJh6v-3HZX8WMVkSboYY34YHxx9/view

Som framgår på första sidan heter tiden när Hans Johansson ska ha ropat över radion först "cirka kl 23.20". Då talar vi om det första tipset den 5/3 1986. Vid nästa förhör den 11/3 1986 heter det "23.21-tiden" (se sid 3 i övre pdf:en), vilket är ett så avigt uttryck att det rimligtvis handlar om ord som lagts i Zetterströms mun av förhörsledaren Hamrén. Redan där ser vi att förhöret är styrt i det att polisen "fiskar efter" mordtiden 23.21.

Sedan följer två månaders uppehåll, och nästa förhör hålls först den 13/5 1986. Först då kommer det där påståendet om att hon skrivit ner tiden 23.22 i journalen (se sid 5 i samma pdf). Det är då Jan Länninge som handlägger avsnittet och han ser i alla fall till att kolla upp den här uppgiften. Då visar det sig att någon sådan anteckning inte finns på Solna Taxi, och den 15/5 1986 kommer Zetterström med påståendet att väggklockan "slog just om från 23.21 till 23.22". Trovärdigheten i det är lika med noll. Grädden på moset blir när Zetterström påstår den 26/5 att hon skrivit "tidpunkten 23.24 i boken", dvs den anteckning i Solna Taxis loggbok som inte fanns vid kollen två veckor innan.

Att överhuvudtaget använda det här tramset som tidskälla är ett uttryck för dåligt omdöme, men att som du helt sonika plocka den tid ur avsnittet som passar dina syften bäst, det är ett förfarande som enbart en utstuderad lögnare och manipulatör skulle inlåta sig på. Att du sedan upprepar det efter att jag pekat på problemet förstärker bara det intrycket, och så till den grad att adjektiven "patologisk" eller "inpiskad" måste tillfogas substantiven ifråga.

Nu har jag varnat tråden gång på gång för dina lögner, din manipulation, dina fulknep och tricks – kort sagt för dina metoder i den långvariga och intensiva desinformationskampanj du bedriver här. Som du också mycket väl vet använder du även sådana metoder som jag inte tänker nämna här, men som jag fört på tal tidigare. Nu har jag bestämt mig för att fortsätta med att nagelfara varje inlägg du gör, och tänker fortsättningsvis gå in och plocka isär varje lögn och varje manipulation från ditt håll – tills det ofoget upphör.

Finns det någon alternativ förklaring till Hans Holmérs bisarra agerande? Jag tänker särskilt på alla säkerhetsåtgärder, Ebbe, och livvakterna.

Den etablerade förklaringen tycks vara att Holmér var en narcissist och/eller idiot som trodde han var Sherlock Holmes. Men finns det några teorier om att han kanske faktiskt hade anledning av att oroa sig för sin säkerhet?

Det beror på hur du betraktar Hans Holmér.

1. Som en Länspolismästare i karriären som vill bli Rikspolischef.

2. Som på något sätt delaktig i mörkläggningen av mordet utsatt för påtryckningar från konspirationen att agera på visst sätt.

3. Som medlem/del av Stay Behind som det spekuleras om var delaktig i MOP.

4. Någon hade hållhake på honom avseende eventuella brott begångna i tjänsten, typ ha bistått vapen- narkotika-handlare med tjänster eller underrättelser.

5. Agent för CIA eller MI6.

Det är visst glappkontakt på kontoret igen. Det inlägg jag avsåg i Engström-tråden länkade jag till i mitt förra svar till dig, efter att du falskeligen påstått att det skulle ha handlat om "de 43 sekunderna".

Så här skrev jag i mitt förrförra svar till dig här i tråden:
LAC-bandet har jag diskuterat i otaliga inlägg här i tråden och nu senast även i ett sammanfattande inlägg i Engström-tråden.

Du förstår visst inte innebörden "nu senast", vilket alltså inte avser mitt senaste inlägg i Engström-tråden utan mitt senaste inlägg rörande LAC-bandet. Visserligen kan man lätt göra syftningsfel när man skriver i all hast, men här finns inget sådant utan missförståndet ligger så att säga i din ände. När jag insåg det så försåg jag dig med länken till inlägget ifråga så att även du skulle begripa. Men det går visst trögt att få polletten att trilla.

Medan du funderar över den här saken kan du kanske också ta och plocka fram källhänvisningarna till "fru Eriksson på Götgatan" både vad LAC-bandet och förhören beträffar.

Nu kollade jag även förhören med Schaeffers och såg då att hon nämner att hon hade pagefrisyr, fast i förhöret med dottern. Det hade jag inte lagt på minnet och undrade därför. Vad förnamnen beträffar kunde du kanske vara lite mer precis om vad det är för släktforskningsverktyg som du använt.

I förhöret nämner dottern att klockan när de kom ut från den korta visiten nere i Hötorgets tunnelbanestation "visade 23.20 eller 23.23" (se sid 2 i den länkade pdf:en). Det är ju en väldigt underlig tidsuppgift, som starkt tyder på att hon själv menar 23.20 men att mamma Schaeffer haft en annan uppfattning om tiderna. Då menar jag att tiden vid busshållplatsen måste ses i det ljuset.

https://drive.google.com/file/d/1nXB8Ab6iI2cvwaHh1JD0bCIswK3VjM1l/view

Förhören med fru Schaeffer och dottern görs den 6/3 respektive den 10/3 1986. Då har det redan stått i tidningarna att mordet skulle ha begåtts vid 23.21, vilket knappast kan ha undgått fru Schaeffer. Då är det ju inte otroligt att fru Schaeffer uppskattat tiderna och på så vis kommit fram till att de varit vid busshållplatsen cirka kl 23.17 (se nedan länkad pdf). Om det sedan inte stämmer med den tidsuppgift hon faktiskt fick från dottern när hon tittade på sin egen klocka och berättade för mamma vad tiden var, då kör mamma Schaeffer ändå med den "justerade" versionen för att undvika en massa krångel med polisen.

https://drive.google.com/file/d/1ZVfEyfSVCfINiZr_vHTb915AWaA4DhU7/view

Däremot kan ju den publicerade mordtiden mycket lätt ha undgått dottern, som vid förhöret då säger 23.15 för bussen fast med en vink till mammas justering. Vi vet ju inte hur resonemangen dem emellan gått under förhöret, men jag tycker i alla fall att det ser ut som om de haft en smärre oenighet och att dottern anpassat sig lite till "mammas åsikt" genom att säga den faktiska tiden hon läste på sin egen klocka, nämligen 23.15, och sedan lägga till "eller någon minut senare" för att inte motsäga mamma.

Det som framför allt får mig att tro det är just dotterns märkliga tidsangivelse när de kommer ut från tunnelbanan, nämligen att "klockan visade 23.20 eller 23.23". Här säger hon ju inte att den visade 23.20 "eller någon minut senare" utan hon ger två åtskilda tider som om hon ville markera att den ena är hennes egen minnesbild och den andra är justerad till "mammas åsikt".

I det jag just sagt ligger även förklaringen till det för dig obegripliga förhållandet, att man aldrig hörde fru Schaeffer en andra gång utan sopade ditt själva favoritvittne under mattan. För om man skulle höra henne igen ordentligt så vet man aldrig vad för oreda det skulle kunna ställa till med rörande just tiderna. Men den tolkningen förutsätter naturligtvis att det är "dotterns tider" som är riktiga medan "mammas tider" är justerade för att vara polisen till lags.

Cecilia Anderstedt ser inte GM stå och vänta. Hon ser GM och paret Palme när paret har passerat GM och denne har lämnat platsen där han väntade för att gå ifatt paret.

Vad som är viktigt i förhöret är detta:

"Cecilia säger att hon är osäker på om paret stannade vid Dekorima eller om de liksom bara sakta promenerade förbi och tittade genom skyltfönstret. Den tredje personen var strax bakom paret. Hon kan dock inte säga hur långt bakom han var eftersom hon fick den uppfattningen att dessa tre var ett sällskap."

Senare säger Cecilia att den tredje personen var "längre än den längsta i paret, alltså längre än Olof Palme".

Det stämmer bra med vittnesuppgifterna från Anders Björkman och Inge Mårelius.

Bortsett från längden. Mårelius och Anderstedt ser att GM är längre än Olof Palme. Den onyktre Björkman missar det.

Exakt. Hon ser inte gm stå och vänta där. Och observationen hon gör av GM är innan den position IM anger att GM står. Det finns alltså anledning att ifrågasätta IMs vittnesmål.

Det stämmer alltså inte med IMs vittnesmål. Men dock med ABs om att de var ett sällskap på tre som gick framåt tillsammans minst ifrån reklampelaren. Inte att LOP gick själva och att en man klev upp vid dekorimahörnan.

Inge förhördes 1986 (och en sista gång 1987). Han var nykter och hade sina glasögon på sig.

Cecilia förhördes inte förrän 1988. Hon hade inte sina glasögon på sig (som hon själv nämnde i förhöret).

Det finns ingen anledning att ifrågasätta Inges vittnesuppgifter på grund av Cecilias. Hennes uppgifter är (som väntat) en otydligare version av Inges. Sedd söderifrån istället för västerifrån.

Det bästa förhöret med Inge (även om inget av förhören är så bra som man kunde önska sig) är Hamréns förhör den 8 april 1986.