Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Tack för svar. Så, om jag inte har missuppfattat ditt inlägg så menar du att Fröken-Ur inspelningen på LAC-bandet inte är manipulerad?

Tack själv, jag såg ditt inlägg sent igår kväll och tänkte det är lika gott att svara på direkten. Nu på morgonen ser jag att trådens självutnämnde "debunker" punktmarkerat mig igen med ett "motsvar", som är fyllt med en massa falska uppgifter och desinformation. Tyvärr har det blivit så i tråden.

Vad du föreslår här är väl på ett plan nästan en slags kondenserad sammanfattning av vad jag svarade igår. Det kan mycket väl vara så att man manipulerat LAC-bandet i syfte att snygga till responstiderna för polis och ambulans.

Bland privatspanarna har det under decennier talats om "polisspåret", vilket går ut på att larmet medvetet ska ha fördröjts i syfte att låta mördaren (eller attentatsgruppen) komma undan. Då har man pekat just på polisens synbarligen långsamma responstid. Men grundpelaren för "polisspåret" är en halvsanning, just i det att "larmtiden" egentligen avser två olika tider: å ena sidan tiden för radioutropet; å andra sidan IM-tiden. Av dessa två tider är det bara IM-tiden som är fördröjd på det sätt som "polisspåret" förutsätter.

En sak är att söka fastslå sakförhållanden, vilket är svårt nog i det här materialet. En annan är att försöka vaska fram motivbilder bakom sakförhållanden. Du föreslår nu att det skulle kunna vara inkompetens som ligger bakom problemen med tiderna. Kanske går det inte att utesluta, men för egen del tänker jag mig hellre att det handlar om någon slags övning eller operation som pågått ute på stan den kvällen, och som gör att Ulf Helin på polisens sambandscentral (SBC) "fördröjer larmet" genom att tjuvhålla på IM:et fastän han omgående ropar ut det på radion.

Helin själv säger att han "inte ville dra igång någon stor apparat", vilket förklarar varför han skickar sina arbetskamrater i Södermalmspiketen – han extraknäckade på SBC den kvällen men var piketpolis till vardags – till platsen för att först kolla upp om någon verkligen blivit skjuten. Det låter som om han misstänkt att det hela kunde vara "falsklarm", vilket i sig är ganska konstigt med tanke på att det är Järfälla Taxi som ringer in det direkt till SBC, alltså inte via länsalarmeringscentralen (LAC, 90000).

I mina öron låter det som om någon slags hemlig övning eller operation pågår i området, som gör att Helin inte vet om det hela är "på riktigt" eller "på låtsas" (som del av operationen). Det är en rimlig tolkning, menar jag, av varför han omgående skickar piketen men ändå tjuvhåller på IM:et.

När det sedan visar sig vara på blodigt allvar så är det redan för sent, då har IM:et inte bara lagts in i systemet tre minuter sent utan dessutom har ledningen tagit fram IM-tiden från systemet och publicerat den. Därmed går den tiden inte så lätt att rubba, utan istället får man lov att manipulera själva tiden för mordet för att få ner den skenbara responstiden till att ungefärligen motsvara den faktiska responstiden.

Utöver "polisspåret" finns även vad jag kallar för "ambulansspåret", och som handlar om eventuell fördröjning av ambulanslarmet – ungefär på samma sätt som den i polisspåret föreslagna fördröjningen av polislarmet. Här menar jag att det kanske finns fog för att larmet försenats, men däremot är det tveksamt om det skett medvetet.

Gunnar Wall pekar i sin gamla bok "Mörkläggning" på att fördröjningen av IM:et leder till att ärendet också försenas på LAC. Framför allt är det märkligt att Ulf Helin inte omgående larmar ambulans, utan det är Ann-Louise Paulsson på Järfälla Taxi som har ett "sjätte sinne" och känner på sig att det är säkrast att ringa efter ambulans. När hon gör det visar det sig att LAC inte hört talas om saken.

Men fördröjningen stoppar inte där heller, utan när LAC nu väl får reda på det så säger de visserligen till henne att "då kommer vi på en gång" men det gör de inte. Istället motringer de till SBC och hör efter om polisen fått in det här ärendet. Jan Hedlund som svarar på SBC säger då att de inte fått in ärendet, vilket beror på att Helin inte tryckt in det i systemet, då finns det inte på Hedlunds skärm. Minuten efter ringer Hedlund tillbaka till LAC och då har ärendet dykt upp på SBC. Först då går ambulansen iväg.

Som du ser finns en till sådan där märklig fördröjning även i LAC:s ände, utöver den vi redan sett när det gäller IM:et på SBC. Även här "tjuvhåller" man på ärendet genom att först motringa för att kolla upp om det hela är "på riktigt" eller ej, vilket enligt min uppfattning tyder på att de också varit varse att någon slags övning eller operation pågått och att "konstiga larm" kan komma in och att de då fått order om att dubbelkolla innan de åker.

Det intressanta här är skillnaden i hanteringen på polis- och ambulanssidan. För på polissidan sker ingen fördröjning av den fysiska utryckningen utan larmet ropas ut och piketen går iväg på stubben. På ambulanssidan däremot håller man kvar ambulansen ända tills man fått klart för sig att det hela är "på riktigt", och först då skickar man sjukvagnen. Hos LAC är det en reell fördröjning det handlar om, inte bara en skenbar "pappersfördröjning" som på polisen.

Här kan man framkasta lite olika hypoteser. En är verkligt konspiratorisk, och går ut på att om man ska få offret (Palme) att förblöda så ska man fördröja ambulansen. Då ser det hela verkligt illa ut. En mindre konspiratorisk hypotes är att man genom fördröjningen av den "ordinarie" ambulansen – som alltså larmas via LAC och går ut från Sabbatsbergs sjukhus – skapat sig utrymme för "Säpo-ambulansen" att åka fram till platsen och på så vis få "första tjing" där.

Med ambulanserna är det "först till kvarn" som gäller, och av de två ambulanser som kom till mordplatsen är det den som "bara råkade köra förbi av en slump" (Sollentuna-ambulansen) som tar patienten medan den ordinarie Sabbatsbergs-ambulansen istället får köra tom från mordplatsen tillbaka till Sabb. Så om man tänker sig en övning eller operation, där det ingår att en ambulans ska "råka köra förbi" platsen vid en viss bestämd tidpunkt så måste man ju i så fall se till att hålla borta andra ambulanser tillräckligt länge för att den här speciella "Säpo-ambulansen" ska få första tjing.

Något i den stilen tänker jag mig rörande ambulanserna, och då noterar jag att "ambulansspåret" på sätt och vis är mer intressant än "polisspåret" – även om de två i viss mån hänger samman. Kanske finns det andra hypoteser som skulle kunna förklara de här egendomligheterna, men jag har inte sett till några sådana som fungerar. Därför håller jag mig tills vidare till de förklaringar jag lagt fram här ovan.

Under alla förhållanden så är LAC-bandets Fröken Ur helt klart manipulerad och visar fel tid. Att det skulle vara "omöjligt" att genomföra en sådan manipulation är kort och gott en lögn – en av många som kommer från den självutnämnde "debunkern" som hållit på så här i gott och väl ett år nu. Det jag sagt i förra inlägget och här ovan ger bakgrunden till varför man ändrat på LAC-bandets Fröken Ur genom att flytta fram det dryga två minuter (2.15 minuter får jag det till) jämfört med svensk normaltid. Genom att "senarelägga" mordet får man ner responstiderna främst på polisens sida.

På ambulanssidan däremot blir det svårare eftersom deras avgångstid från mordplatsen finns med på LAC-bandet. I och med att den fördröjningen inte gått att mörklägga har man istället satt fokus just på "polisspåret" istället för "ambulansspåret", och på så vis fått privatspanarna att prata om fel saker – vilket ju har fungerat ganska förträffligt i många år. Böcker har skrivits och tv-program har gjorts om "polisspåret" men om "ambulansspåret" har vi väl knappast hört ett knyst förrän jag själv började peka på det ganska nyligen. Men jag har ju varken medier eller myndigheter i ryggen, och då hörs man inte så väl.

Det var mina morgonkommentarer. Tack igen, och om du har fler frågor eller kommentarer är det bara att plinga igen – antingen härute på banan eller i pm vid sidan av.

Jag är inte ute efter att ifrågasätta dig med någon agenda som du säkert vet. Jag är bara intresserad av detta och ställer därför lite frågor till alla berörda parter.

Beträffande LAC:s fördröjning av ambulansutskicket finns det åtminstone en skenbar förklaring i materialet. LAC blev förvirrade av att larmet kom från ”Järfälla Taxi” och misstänkte att Ann-Louise Paulsson egentligen försökte beställa en ambulans till Järfälla. Därför ringde LAC tillbaka till Paulsson efter ”40-50 sekunder” för att bekräfta att det verkligen var centrala Stockholm det rörde sig om och inte en eventuell destination i Järfälla.

Även ett möjligt (svep?)skäl till Helins agerande finns noterat i E17-11. Till Helin ska Paulsson ha formulerat sig med att ”det är bäst att ni kollar upp det här”. Innan dess hade hon fått frågan om skottlossningen hade skett alldeles nyss eller för ett tag sedan, men det kunde hon inte svara på utan hade istället bett Helin att ”vänta ett tag” för att sedan vara tyst i 5-10 sekunder. Hon återkom inte med något svar på frågan utan yttrade alltså istället ”det är bäst att ni kollar upp det här”. Enligt E17-11 menade Paulsson själv att polisen borde kolla upp hennes uppgifter innan de drog igång någon stor apparat. Helin svarar då följdriktigt att ”vi ska kolla det här”.

Det är möjligt att dokumentet friserats för att sälja in narrativet som jag återger, men så som dokumentet ser ut ser jag inget direkt avvikande med att Helin först skickar ”sina gubbar” för att göra en första koll.

Hur ser du på detta?

Tack för det. Hur jag ser på det här är helt enkelt vad jag redan sagt, både i det sista inlägget och i många tidigare inlägg här i tråden. Det är en klar avvikelse från protokollet att inte omgående larma ambulans när polisen får kännedom om ett så allvarligt våldsbrott – och från en normalt sett tillförlitlig källa dessutom. Det är ju inget sluddrande fyllo som ringer in det, utan det är Järfälla Taxi. Att Ulf Helin i flera avseenden avviker från rutinerna är klarlagt – underlåtandet att larma ambulans bara ett av dem – och då måste ju även det lappas till i efterhand så det ser lite bättre ut.

Men frågan kvarstår likväl om själva grundorsaken till att Helin inte gör som han ska utan istället skickar piketen för att göra en första koll. Samma med Claes Bystedt och Kenneth Ed på LAC, som alltså ringer SBC för att dubbelkolla om det verkligen hänt något sådant som Järfälla Taxi påstår. I och med att bägge ställena agerar på ett sådant avvikande sätt finns all anledning att förmoda att "någonting annat" finns med i bakgrunden och att de fått instruktioner om att göra på det viset. Också det faktum att de inte blir föremål för någon intern utredning efteråt tyder på att de helt enkelt gjort vad de skulle göra – fastän det avviker betydligt från vad de under normala förhållanden skulle ha gjort.

Summa summarum tycker jag att försöken att bortförklara anomalierna inte fungerar, och just därför menar jag att det finns en underliggande dold faktor som är gemensam förklaringsfaktor för anomalierna i bägge ändar. En sådan förklaringsfaktor kan såvitt jag kan se inte gärna vara något annat än en hemlig övning eller operation med tillhörande specialinstruktioner som alltså avviker från de normala rutinerna men som ändå gör att dessa avvikelser inte behandlas som "tjänstefel".

LAC bandet blev klippt. Och Hellin plockade bort mig från utredningen. MVH Ynglingen. Tiden var ändrad tills dagen efter vid 12.00 vill jag minnas.

Ja. Om man efter mordet ville skapa ett LAC-band som verkade vara autentiskt (och var inspelat på samma bandspelare som morddygnets LAC-band) var man tvungen att göra så och det kunde man inte.

Det är rätt uppfattat. Jag menar att LAC-bandets Fröken Ur inte är manipulerad. Att mata LAC-bandet med en falsk Fröken Ur under morddygnet var dömt att avslöjas. Att ändra LAC-bandets Fröken Ur efter mordet var inte bara dömt att avslöjas. Det var även tekniskt omöjligt.

Ulf Helin var den radiooperatör i SBC (polisens sambandscentral på Kungsholmen) som mottog samtalet från växeltelefonisten Ann-Louise Paulsson hos Järfälla taxi. Innan man anklagar Helin bör man fråga Ann-Louise om hon hade skäl att anklaga Helin. Det hade hon inte. Ann-Louise hade bara gott att säga om Helin. Idag har vi tillgång till mycket mer information än bröderna Kari och Pertti Poutiainen hade 1995 (när utgav sin bok "Inuti labyrinten"). Bland annat förhören med Ann-Louise och Helin.

Helin bad Ann-Louise att kontakta taxiföraren Anders Delsborn. I det läget visste inte Helin om uppgiften stämde. Ann-Louise fick inte kontakt med Delsborn (han var upptagen med sina tre passagerare som ville avsluta resan och betala). Helin bad henne att försöka igen. Hon lovade att försöka igen och avslutade samtalet. Ann-Louise avslutade samtalet. Inte Helin. Glasklart i förhören. Så fort samtalet var slut försökte hon igen. Då fick hon kontakt med Delsborn. Som bad om ambulans. Då ringde Ann-Louise 90000 och bad om ambulans. Varför skulle Helin ha bett om ambulans? Han väntade på ett nytt samtal från Ann-Louise. Efter ytterligare en minut kom samtalen från Solna taxi och Stockholm taxi (som var okända för allmänheten före 2020). Då ringde Helin till Ann-Louise och frågade om platsen var i Stockholm eller Järfälla (vilket även LAC ringde och frågade). Helin var rädd om karriären. Han berättade inte offentligt att han ringde till Ann-Louise. Sedan sände han larmet. Mellan 23.25.10 (när Jan Hedlund i SBC avslutade samtalet med Kenneth Ed i LAC och ännu inte såg Helins meddelande på skärmarna i SBC) och 23.25.35 (när Ed ringde till Ann-Louise). Helin måste ha ringt till Ann-Louise före Ed.

Jag har varit intresserad av detta mord till och från under åren, och nu tittar jag på en hel del youtubevideor.

Jag vet att det skrivits säkert mer än hundra böcker i ämnet men har inte läst en enda.

Jag har dock några frågor:

1. Byggbarackerna. Är de utredda? I så fall av vem? Det påstås ju att de skulle vara uppställda där som en del av mordplanen. Borde vara lätt att kolla (med t ex K-bygg).

2. Det påstås att Holmér med chaufför åkte förbi Mariatorget och där inhandlade en DN mitt i natten, med nyheter om mordet som inte borde ha hunnit införas i tidningen. Är det kollat? Av vem?

3. Lisbethbilden. Jag är ganska säker på att jag sett ett fotografi av Ingrid, efter mordet, promenerande på en gata, och där hon bär den kappa och de skor som finns på kvinnan till vänster i bilden. Har jag rätt?

Holmérs besked till allmänheten var att larmet sändes 23.23. Varför erkände inte Holmér att larmet sändes 23.25? Därför att vittnena på David Bagares gata (Yvonne Nieminen och Ahmed Zahir kom från en klubb på Johannesgatan 8 och gick David Bagares gata västerut) inte hann möta GM på David Bagares gata om larmet sändes 23.25. Enligt polisens egna mätningar den 10 mars (A1969). Därför var frågan viktig för Holmér. Yvonne och Ahmed mötte inte mannen med handledsväskan på David Bagares gata. De mötte honom på Tunnelgatan. Strax väster om manskapsbodarna (30 meter öster om mordplatsen). Mannen var Stig Engström. Som framgår av flera förhör och rapporter (bland andra E63-A, E-63-C, E15-1, E15-2-A, E15-2-B och A14205-1-A). Även av ljudinspelningarna (av E15-1 och E15-2). De påstås vara försvunna. Ljudinspelningarna av två av de viktigaste förhören i hela utredningen påstås vara försvunna.

Yvonne och Ahmed mötte fyra poliser (som jagade GM) vid Luntmakargatan. De frågade om Yvonne och Ahmed mötte någon. Yvonne och Ahmed svarade att de mötte vittnet Lars Jeppsson vid trappkrönet ("en man med axelremsväska"). Ingen före Jeppsson. Yvonne och Ahmed beordrades att lämna namn och telefonnummer till en polis vid mordplatsen. Oavsett vad de såg. Yvonne lämnade namn och telefonnummer till polisinspektör Kjell Östling. När Yvonne efterlystes två dagar senare kontaktade hon polisen. De insåg inte att de redan hade Yvonnes namn och telefonnummer (de insåg inte att Yvonne var kvinnan i paret som Jeppsson mötte).

Håkan Ström förhörde Yvonne och Ahmed den 2 och 3 mars. Att de läste och godkände Ströms referat är osannolikt. Det framgår inte i referaten. Att Ström skrev David Bagares gata i referaten (trots att Yvonne och Ahmed mötte Engström på Tunnelgatan) hade flera orsaker. Att Ström påverkades av krimjourens missvisande referat av förhöret med Jeppsson den 1 mars (som gav intrycket att Yvonne och Ahmed verkligen mötte en man före Jeppsson), att Yvonne var osäker ("det sprang män lite överallt" berättade Ström när han själv förhördes 2018), att Yvonne och Ahmed var onyktra (som framgick när Yvonne intervjuades 1988), att Ahmed talade dålig svenska och saknade tolk, att Ström inte visste (förrän den 10 mars) att Engström hade en handledsväska och att polisen var under stor press att finna flyktvägen. Ström visste knappast vem Engström var den 2 mars (om inte Ström läste Svenska Dagbladet den morgonen). På kvällen den 2 mars (fyra timmar efter Ströms förhör med Yvonne) bekräftade Holmér i TV att GM flydde längs David Bagares gata. Den 6 mars publicerades fantombilden av mannen i Smala gränd. Om Yvonne och Ahmed inte mötte GM på David Bagares gata (utan Engström på Tunnelgatan) kunde fantombilden framstå som ett misstag. Därför var frågan viktig för Holmér.

I konfrontationsförhöret med Gunnarsson (E15-2-B) framgår att Ahmed inte mötte någon på David Bagares gata. Ahmed mötte "en tjock kille med rock" på Tunnelgatan. "Före" (Ahmed menade framför) den tjocka killen med rocken fanns en tjej som gjorde hjärtmassage. Om Yvonne hade vittnat i rättegångarna mot Pettersson 1989 hade bubblan spruckit. En journalist visade ett foto av Pettersson för Yvonne. Därför kallades hon inte att vittna. Ingen visade foton för Ahmed. Ändå kallades han inte att vittna. Ahmed gick bort 2007. Ingen intervjuade honom (konstigt nog). Vem som var mest onykter är en öppen fråga (Yvonne var inte "fullständigt nykter" som Holmér påstod i sin bok 1988). När Yvonne intervjuades kunde hon inte minnas var de mötte poliserna. Hon trodde att de mötte dem i trappan. Yvonne kunde inte minnas polisernas frågor. Ahmed hade inga problem att minnas polisernas frågor. Han trodde att de syftade på mannen vid trappkrönet (Jeppsson). Som var den första de mötte. Yvonne ljög inte i förhören. Hon var osäker och feltolkades. Yvonne påverkades av mediabilden av hennes osäkra uppgifter.

Den långa utredningen drabbade vittnena. Vissa drabbades mer än andra. Yvonne är en av de mest drabbade. Holmér röjde Yvonnes (och ett tiotal andra vittnens) identitet i boken 1988. De borde ha skadestånd av staten.

Paret Palme beslutade att besöka biografen Grand på Sveavägen 45 vid åtta-tiden på mordkvällen. Byggbarackerna hade stått där länge. Liksom skjulet med containern öster om Luntmakargatan (skjulet var flera meter högt och skymde sikten mot trappan).


Polismannen Rolf Dahlgren (1935 - 1994) lämnade dessa uppgifter på hösten 1988. Dahlgren var tidigare Holmérs chaufför. Uppgifterna är påhittade och motbevisade (D13303). Dahlgren jobbade med ungdomsgäng i tunnelbanan vid tiden för mordet. Göran Callervik var Holmérs chaufför vid tiden för mordet. Holmérs livvakter under de första månaderna var Göran Callervik och Per Jörlin. Senare tillkom Per-Ola Karlsson, Kenneth Wikström och Sten Warmland. Att Holmér övernattade i Borlänge bevisades 1990.


Du har rätt. Ingrid fotograferades på Västerlånggatan (tillsammans med Mårten, Mårtens lillebror Mattias och livvakten John-Erik Hahne). Där bar hon kappan. Skorna kan jag inte bekräfta.

Säger bara en sak: Länsrätten.

Du har visserligen redan fått svar av en annan skribent, utom på ettan där du fick en bortförklaring istället för ett svar. Svaret på den frågan är att byggbarackerna överhuvudtaget inte utretts av polisen.

Från polisens arkiv begärde jag ganska nyligen ut allt material som berörde byggbarackerna – utvändig och invändig teknisk undersökning, utredning om tillståndsgivning och uppställning utförts korrekt då de hindrat utryckningsfordon, och så vidare – och hade förväntat mig att få ut lite dokumentation. Men tji fick jag, för inte en papperslapp stod att finna i hela utredningen! Så det tyckte jag var intressant i sig, att de inte gjort ett barr – inte ens en utvändig koll inom ramen för den tekniska undersökningen.

Huruvida någon privatspanare tagit sig för att utreda frågorna kring beställning, tillståndsgivning och uppställning av barackerna ska jag låta vara osagt. Själv har jag varken sett eller gjort något i den riktningen. För mig har frågan inte så hög prioritet, men visst vore det bra att få fram tillståndspappren från Stadsarkivet – om de nu finns tillgängliga där. Av de dokumenten lär det väl också framgå vem som ansökt om tillstånd och då kan man nysta vidare i den riktningen också. Det blir mycket grävjobb med osäkert utfall, men så är det ju med mycket i Palmemordet.

Det om barackerna. Om Holmérs påstådda närvaro i Stockholm på mordkvällen har jag inget att tillägga utöver vad som redan sagts. När det gäller "Lisbeth-bilden" så är det visserligen riktigt att kvinnan på bilden av allt att döma är Ingrid Klering, men det sitter även tre andra personer i bilen, varav en är föraren (en polisman) och en är Mårten Palme. Vem den tredje personen är vet vi inte säkert, och det finns lite olika bud om det är Mårten som är på väg ut genom högra bakdörren eller om han sitter i framsätet. Den tredje personen i bilen är inte ordentligt identifierad.

Det påstås tvärsäkert att den här bilden är tagen när Mårten Palme kommer till Sabbatsberg efter en (av honom själv) påstådd taxiresa till Gamla Stan och föräldrarnas bostad. Den taxiresan är emellertid inte påvisad utan bara påstådd. Mot det påståendet står fotografen Ulf Karlssons egna uppgift om tiden när "Lisbeth-bilden" togs, och som heter kl 23.43 och som framkommit i en intervju med Sven Anér. Den tiden ligger mycket tidigare och antyder att Mårten & Ingrid gjort en "mellanlandning" på Sabbatsberg på vägen ner till Gamla Stan.

I så fall har de uppenbarligen fått skjuts med polisbil från Ingrids bostad till Sabbatsberg och inte åkt taxi. Det finns även en del andra uppgifter – inklusive från Mårten själv – som starkt talar för att han befunnit sig på Sabbatsberg redan innan pappa Olof dödförklarades, vilket skedde kl 00.06. Med en "mellanlandning" på Sabbatsberg hinner han dit redan till kl 23.43 och sedan hinner han även med en vända till Gamla Stan fram och åter för att anlända till Sabbatsberg en andra gång vid kl 00.20.

Idag dök det upp en video på Ottos kanal (se länken), där han korrekt avfärdar att det skulle vara Lisbeth Palme på "Lisbeth-bilden" – och istället korrekt identifierar kvinnan som Ingrid Klering. Men mitt i "debunkandet" kommer Otto ändå med obevisade påståenden rörande taxiresan till Gamla Stan. Den är som sagt inte dokumenterad annat än att Mårten själv påstår att de åkte taxi dit direkt från Ingrids bostad. Men Mårten påstår inte sällan saker som direkt strider mot vad han själv tidigare sagt, och det gäller inte bara turerna kring Sabbatsberg utan även om sådant som "Grandmannen" – som han associerat med uppemot halvdussinet olika män med inbördes oförenliga signalement. Kort sagt är Mårten Palme inte mycket att lita på, inte ens när han vittnar under ed.

https://www.youtube.com/watch?v=0sDaSpw_9oQ

Häromdagen postade jag ett inlägg med länkar till ett par av "Mattes" senaste videor om bilderna vid Sabbatsberg och tiderna när de togs. Tack vare "Mattes" falköga fick vi där veta att en bild togs av Åke Rimborn redan kl 23.29, vilket är innan ambulanserna ens officiellt anlänt. Problemet med det är att Rimborn själv säger att han kom dit samtidigt som ambulanserna, men enligt de officiella ambulanstiderna så kom de in först vid 23.31. Så det är problem med tiderna.

Ett annat problem är fotografen, för bilden ifråga finns inte med bland Ulf Karlssons och dessutom befann sig Karlsson av allt att döma vid mordplatsen när den bilden togs – och alltså inte på Sabbatsberg. Frågan blir alltså vem som varit där så tidigt på Sabbatsberg och tagit den bilden. Kanske har den frågan redan utretts och besvarats, men i så fall har jag missat det. På Ulf Karlssons bilder finns också minst en annan fotograf med, och då undrar man om det kan vara denne som kommit tidigt och tagit bilden av Rimborn vid polisbilen.

Under alla förhållanden är alla de här turerna och tiderna inte utredda i botten, utan de påståenden som den andre skribenten tvärsäkert kommer med är just det: tvärsäkra påståenden utan uppbackning i ordentlig bevisning. Som regel är det med honom som med Otto, att han använder "debunking"-metoden för att smyga in desinformation bakvägen medan folk fokuserar på det som ska vederläggas. Man får se upp med de här filurerna, som har väldigt drivna agendor och inte drar sig för att manipulera och desinformera om det tjänar de egna syftena.