2024-09-10, 11:03
  #625
Medlem
Hobbybondes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jof
Domstolen kan dra slutsatsen att övervakningen är bristfällig. Och döma på den grunden.
Möjligen tingsrätten, men har svårt att tro att ett sådant domslut skulle stå sig i högre instans.
Det skulle i princip vara likvärdigt med att säga att man förbjuder större diskussionsplattformar i Sverige.
Citera
2024-09-10, 11:05
  #626
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av admin
Under den aktuella tidsperioden när dessa inlägg postades (2022-2023) så raderades det över 750 000 inlägg, och du är förvånad över att 12 inlägg missats?

admin

Citat:
Ursprungligen postat av obyn
Är det någon som har läst inläggen som åklagaren har valt ut till rättegången?

I inlägg 10 så kallar användaren en annan skribent för getknullare.

I inlägg 18 så kritiserar användaren Somalierns städförmåga.

I inlägg 20 förekommer en liknande kritik mot Somalier.

Samtliga av de 12 inläggen är bara nonsens.

Ointressanta inlägg kan förstås gå under radarn, få läser dem, ingen rapporterar dem och de blir kvar. Rätt extremt stark moderering om endast 12 av 750,000 inlägg missas, orimligt att ställa högre krav än så om inläggen inte ens har rapporterats.

Blir intressant att höra åklagaren kräva att man måste ha en högre säkerhet än 99.998% (12/750000). Låter som krav i nivå för kärnkraftverk.
Citera
2024-09-10, 11:28
  #627
Medlem
picapicans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GreffueAnthonius
Det enkla svaret är att nästan ingen läst bak i tråden, som handlade om något dagsaktuellt som en vecka senare var inaktuellt, och där inläggen var allmänt expressiva och chattiga med lågt informationsinnehåll.

Ord utan mening aldrig himlen når, utan sjunker djupt ner i tyckandets kökkenmödding, tills denne anmälare i onda avsikter bestämde sig för att börja gräva i den.

Men när de postades, var de ju inte inaktuella, så att säga.
Citera
2024-09-10, 11:41
  #628
Administrator
admins avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jof
Domstolen kan dra slutsatsen att övervakningen är bristfällig. Och döma på den grunden.

Givetvis. Domstolen kan i teorin ignorera lagstiftningen. Den möjligheten existerar alltid.

admin
Citera
2024-09-10, 12:00
  #629
Medlem
Jofs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hobbybonde
Möjligen tingsrätten, men har svårt att tro att ett sådant domslut skulle stå sig i högre instans.
Det skulle i princip vara likvärdigt med att säga att man förbjuder större diskussionsplattformar i Sverige.
Det domstolen kan reagera på är att inläggen riskerar att aldrig bli granskade och raderade.
Citera
2024-09-10, 12:27
  #630
Medlem
p1Schwabs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mullret
Han får väl ställa dem där igen....


Så enkelt är det inte. USA genom regeringen etc utövar kontroll.
Citera
2024-09-10, 12:38
  #631
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av ZenFinancier
Även om du skulle kunna radera andras inlägg i en tråd som du har skapat finns det inget i svensk lag som kan hålla dig ansvarig för det andra skriver.

Låter också mycket långsökt att hålla moderatorer ansvariga för missad moderering. Jag har tidigare lite motvilligt tackat ja till att moderera en större svensk site men det gjorde mig förstås inte juridiskt ansvarig att radera all inlägg som strider mot lagen. Jag hade bara fått modererings-privilegier men var bara en av flera moderatorer och hade inte förbundit mig på något sätt att vara aktiv. Kan inte se hur det skulle kunna leda till juridiskt ansvar. Att jag dessutom var anonym ökar förstås också säkerheten.
Ja det är långsökt men läser du fuppen så är det ett sidospår som de faktiskt går på. HMF-inläggen i detta sammanhanget i sig blir missvisande att diskutera. Det är att de har fått vara kvar och det som impliceras är egentligen den fria publikationsmöjligheten (mer eller mindre yttrandefriheten).

Rent juridiskt så är inte alls långsökt utan det kan bli något som de försöker att gå på i åtalet. I den länken diseuse delade så blev det en fällande dom och där stod någon som moderator för en faceboookgrupp. Zuckerberg som står i en likande position som JA i detta fallet berördes ej. Dels pga av lagar men även möjligheten till modering och verktygen att ta bort publicerat material och då blir moderingsmöjligheter inte något man "bara fått". Enligt fuppen i detta fallet så är antalet aktiva moderatorer inte helt irrelevant då de nämns i kommentarerna:
Citat:
"För varje kommentar har det bland annat angetts vilken tråd kommentaren förekommer i, samt vilket forum tråden ingår i. På sidan https://www.flashback.org/moderatorer finns en förteckning över vilka moderatorer som flashback.org har, i vilka forum. Antalet moderator per relevant forum har angetts. Antalet moderator är det antal som visas vid datum för säkring, alltså 2024-02-12."

Citat:
"Forumet Politik/Integration och invandring har totalt fyra moderatorer."
"Forumet Politik/Politik: Inrikes har totalt nio moderatorer."
"Forumet Resor har totalt två moderatorer. Det finns inga moderatorer som är specifikt utsedda till
underforumet "Övriga resediskussioner"."

De ingår i förhöret i en diskussion om hur moderatorer utsetts och vad deras uppgifter är:

(s91)
Citat:
”Jan Axelsson är skäligen misstänkt för brott mot Lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor (1998:112), genom att av grov oaktsamhet underlåtit att ta bort 27 meddelanden som uppenbarligen innehåller hets mot folkgrupp från sidan flashback.org för vilken han är tillhandahållare. Detta skedde 2022-04-28, 2023-01-24, 2023-02-03, 2023-02-01, 2023-02-04, 2023-02-05, 2023-02-14, 2022-10-30, 2023-02-11, 2023-02-28, 2023-02-06, 2023-02-25, 2023-02-23, på okänd plats i Sverige.”
Eftersom JA inte kan vaka för 24/7 i hundratals trådar och tusentals ilägg så förlitar han sig på ett system av moderatorer:

(s93)
Citat:
FL: När du säger att man internröstar, vilka är det som är med på det?
JA: Det är alla moderatorer, alla som modererar. Det betyder inte att alla moderatorer är delaktiga i alla omröstningar, det är väldigt många per dag. Men det är så pass många så det ska bli inom citationstecken rättssäkert, alltså så att inte en enskild person ska ta beslut om varje, och speciellt hets mot folkgrupp kan ibland vara svårt att tolka, där man ska ta hänsyn till att är det här relevant för diskussionen och därför, vissa regler har man en omröstning om innan man tar beslut.
FL: Är du moderator på forumet på något sätt?
JA: Nej, jag är inte moderator.
FL: På vilket sätt är du inblandad i sköt
JA: - Jag är ju ansvarig.
FL: Ja.
JA: Jag måste ju ha en noggrann översyn och insyn i allting som händer. Jag kan ju inte läsa vad är det, 11 000 inlägg per dag, men jag måste ha en så pass god insyn till att se vad som händer och att se att allting fungerar och att alla forum har moderatorer och att dom är inloggade. Skulle ett forum inte ha tillräckligt många moderatorer, då är alternativet att stänga forumet. Det har hänt om vi går tillbaka tio år, det var nån om centralstimulantia, du kan inte ha ett sånt omodererat, så när jag slutade var jag tvungen att under två veckor, stänga det forumet, därför alla forum måste... I dom flesta fallen ska inget forum ha mindre än två moderatorer, och att man ska ha det. Det finns vissa mindre forum som har väldigt få, nu pratar vi om forum som kanske har bara ett par inlägg per dag. Där finns det fåtal som får bara en vid tillfället. Men utgångspunkten är minst två moderatorer.
(s95)
Citat:
FL: Mm. Och alltså, måste en kommentar bli anmäld för att den ska tas bort? Eller kan en
moderator själv välja att ta bort den?
JA: Absolut, absolut, en moderator ska ta bort den om den ser det (ohörbart, 15:34).
FL2: Förlåt vad sa du, det sista där?
JA: En moderator, om en moderator är inne i en tråd och läser där den modererar och ser ett
inlägg som bryter mot reglerna. Exempelvis hets mot folkgrupp, då ska den plockas bort, det
inlägget, omgående när det ses. Så att rapporteringsfunktionerna är ett komplement. Därför att,
om det är mycket diskussioner så är det kanske lätt att man kanske inte hinner läsa allting.
Man läser så mycket man kan, och om det är något som missas så finns det alltid möjlighet att
några andra kan hjälpa till. Men om en moderator ser nånting som bryter, då gör dom det
omgående. Det behövs inte rapporteras.
FL: Vad jag förstår så är moderatorer... Dom är inte är anställda eller så, det är frivilligt?
JA: Nej, nej. Nej, nej, utan alla är volontärer. Alla arbetar på frivillig basis. Alla är införstådda
med regelverket, och alla är 100% införstådda med att personliga åsikter är ointressanta.
Citera
2024-09-10, 12:53
  #632
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Grangerillan
Ja det är långsökt men läser du fuppen så är det ett sidospår som de faktiskt går på. HMF-inläggen i detta sammanhanget i sig blir missvisande att diskutera. Det är att de har fått vara kvar och det som impliceras är egentligen den fria publikationsmöjligheten (mer eller mindre yttrandefriheten).

Rent juridiskt så är inte alls långsökt utan det kan bli något som de försöker att gå på i åtalet. I den länken diseuse delade så blev det en fällande dom och där stod någon som moderator för en faceboookgrupp. Zuckerberg som står i en likande position som JA i detta fallet berördes ej. Dels pga av lagar men även möjligheten till modering och verktygen att ta bort publicerat material och då blir moderingsmöjligheter inte något man "bara fått". Enligt fuppen i detta fallet så är antalet aktiva moderatorer inte helt irrelevant då de nämns i kommentarerna:




De ingår i förhöret i en diskussion om hur moderatorer utsetts och vad deras uppgifter är:

(s91)

Eftersom JA inte kan vaka för 24/7 i hundratals trådar och tusentals ilägg så förlitar han sig på ett system av moderatorer:

(s93)

(s95)


Mycket vettiga svar från JA där men jag reagerade på ett stycke:
”Jan Axelsson är skäligen misstänkt för brott mot Lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor (1998:112), genom att av grov oaktsamhet underlåtit att ta bort 27 meddelanden som uppenbarligen innehåller hets mot folkgrupp från sidan flashback.org för vilken han är tillhandahållare. Detta skedde 2022-04-28, 2023-01-24, 2023-02-03, 2023-02-01, 2023-02-04, 2023-02-05, 2023-02-14, 2022-10-30, 2023-02-11, 2023-02-28, 2023-02-06, 2023-02-25, 2023-02-23, på okänd plats i Sverige.”
Vem påstås ha varit på "okänd plats i Sverige"? Menar de JA eller de som har skrivit inläggen?
Hur är det styrkt att det var på "okänd plats i Sverige"?

Vikten av att fråga JA om hur modereringen fungerar är förstås också att avgöra om han som ansvarig har skapat en modell som lever upp till det ansvar han har. Det betyder inte att enskilda moderatorer har juridiskt ansvar.
__________________
Senast redigerad av ZenFinancier 2024-09-10 kl. 13:03.
Citera
2024-09-10, 13:14
  #633
Medlem
Hobbybondes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jof
Det domstolen kan reagera på är att inläggen riskerar att aldrig bli granskade och raderade.
Ja det är det jag menar. Om de menar att samtliga inlägg som skrivs ska läsas av någon ansvarig på ett forum så krävs det ju att samtliga svenska forum inför förhandsmoderering, vilket effektivt skulle döda alla större forum. I det här fallet finns ju rapporteringssystem för inlägg som anses bryta mot forumets regler och det är svårt att se vad mer som kan göras om man inte inför förhandsmoderering.
Därav att jag inte kan tänka mig att det i det här fallet kan komma till fällande dom, iaf inte i något högre än tingsrätten. I tingsrätten vet man ju aldrig vad ett utfall blir, det är lite som att kasta med tärning
Citera
2024-09-10, 14:16
  #634
Medlem
MomsPlusSkatts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ZenFinancier
Mycket vettiga svar från JA där men jag reagerade på ett stycke:
”Jan Axelsson är skäligen misstänkt för brott mot Lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor (1998:112), genom att av grov oaktsamhet underlåtit att ta bort 27 meddelanden som uppenbarligen innehåller hets mot folkgrupp från sidan flashback.org för vilken han är tillhandahållare. Detta skedde 2022-04-28, 2023-01-24, 2023-02-03, 2023-02-01, 2023-02-04, 2023-02-05, 2023-02-14, 2022-10-30, 2023-02-11, 2023-02-28, 2023-02-06, 2023-02-25, 2023-02-23, på okänd plats i Sverige.”
Vem påstås ha varit på "okänd plats i Sverige"? Menar de JA eller de som har skrivit inläggen?
Hur är det styrkt att det var på "okänd plats i Sverige"?

Vikten av att fråga JA om hur modereringen fungerar är förstås också att avgöra om han som ansvarig har skapat en modell som lever upp till det ansvar han har. Det betyder inte att enskilda moderatorer har juridiskt ansvar.
De menar att den brottsliga handlingen dvs när inläggen skrevs så skedde det från okänd plats.
Citera
2024-09-10, 14:33
  #635
Medlem
Jofs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hobbybonde
Ja det är det jag menar. Om de menar att samtliga inlägg som skrivs ska läsas av någon ansvarig på ett forum så krävs det ju att samtliga svenska forum inför förhandsmoderering, vilket effektivt skulle döda alla större forum. I det här fallet finns ju rapporteringssystem för inlägg som anses bryta mot forumets regler och det är svårt att se vad mer som kan göras om man inte inför förhandsmoderering.
Därav att jag inte kan tänka mig att det i det här fallet kan komma till fällande dom, iaf inte i något högre än tingsrätten. I tingsrätten vet man ju aldrig vad ett utfall blir, det är lite som att kasta med tärning
Eller gräns för hur länge inlägg får ligga olästa av mod.
Kanske funkar AI som granskare i första vändan.
Citera
2024-09-10, 14:43
  #636
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av ZenFinancier
Mycket vettiga svar från JA där men jag reagerade på ett stycke:
”Jan Axelsson är skäligen misstänkt för brott mot Lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor (1998:112), genom att av grov oaktsamhet underlåtit att ta bort 27 meddelanden som uppenbarligen innehåller hets mot folkgrupp från sidan flashback.org för vilken han är tillhandahållare. Detta skedde 2022-04-28, 2023-01-24, 2023-02-03, 2023-02-01, 2023-02-04, 2023-02-05, 2023-02-14, 2022-10-30, 2023-02-11, 2023-02-28, 2023-02-06, 2023-02-25, 2023-02-23, på okänd plats i Sverige.”
Vem påstås ha varit på "okänd plats i Sverige"? Menar de JA eller de som har skrivit inläggen?
Hur är det styrkt att det var på "okänd plats i Sverige"?

Vikten av att fråga JA om hur modereringen fungerar är förstås också att avgöra om han som ansvarig har skapat en modell som lever upp till det ansvar han har. Det betyder inte att enskilda moderatorer har juridiskt ansvar.
Nej, det är användarna som gjort inläggen som avses och det kan väl ses som en fjäder i hatten för Flashback att de inte gett ut deras adresser / loggar dem. Utan att spekulera i deras eller JA liv så framgår det i stämningsansökan + s22 i fuppen.

Det andra stycket du nämner är korrekt och är också något som tas upp i åtalet men "St3sson" saknar den rent språkliga tonen som man annars ser vid seriösa anmälningar:
Citat:
"Axelsson har enligt (4 §) inte haft sådan uppsikt över tjänsten som lagen kräver. Det ska också noteras att Axelsson tjänar stora belopp på sin webbsida varje år varför han har all möjlighet att moderera den, men underlåter att göra så i stor mån."
och
Citat:
"Härmed polisanmäler jag forumet www.flashback.org för bland annat hets mot folkgrupp. Det är första etappen. Anmälan och bevis finner ni e bifogade filerna."
Ja du hör? "Första etappen" som killen laddar en jävla haubits med 210mm x 12mm x 15m faxpapper av stämningsansökningar. Men har man ett alias som låter som om man samlar på trädgårdstomtar och sniffar stilton så är det nog inte långt ifrån vad det är för personlighet det rör sig om.
Citat:
OF: Jag kanske har någon fråga ändå, i anslutning till det där. Nu vet vi inte vem som har
anmält här. Men jag föreställer mig att det finns personer som liksom...gör någon form av
hygienkontroller på internet och som liksom bevakar lite vad som skrivs i olika forum och
sådär. Händer det att du blir kontaktad liksom av den typen av aktörer?

OF vet vad det handlar om för typer

Detta stycke talar dock kring komplexiteten i det hela:
Citat:
FL: Ja, nej, och där får jag blotta min okunskap. Jag har aldrig haft ett sånt här ärende.
OF: Nej det förstår jag.
JA: Det är det ingen som har, jag har väldigt bra koll för att jag läser och så, och det är min
uppgift att ha koll på dom här sakerna, men det är väldigt få ärenden som hanteras, Och dom
högre aktörerna i Big Tech i USA dom lyder inte ens under lagstiftningen, så att det är väldigt
få som hanterar det.
OF: Facebook och Instagram.
GDPR står dessutom i vägen för att Flashback ska kunna följa upp med preventivt arbete med modereringen i den graden som begärs.

Vissa forum har en funktion som censurera vissa ord till att bli asterisk märkt ***** om man inte bockar av det och därmed godkänner att sådant innehåll kan existera. Andra sidor gör nya inlägg med vissa nyckelord vilande dolda under "awaiting moderation" innan de synliggörs.

Bäst av allt i hela fuppen är detta:
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in