Flashbacks grundare (Jan Axelsson) åtalad (och friad) - för inlägg postade på Flashback

FUP nämner en Hans Stefansson

Det Kanal 5 kommentaren refererar till är inte BBS lagen utan din del av inlägget som hade att göra med att lagar appliceras på personer oavsett jurisdiktion. Då är det ju sak samma vilken lag som används. Annars hade väl inte Kanal 5 flyttat.


Flashback är ett AB och en juridisk person i sig. Det var inte modden, men fyfan vad sjukt måste jag ändå säga. Så man är illa tvungen att som volontär i en grupp på amerikansk social media radera inlägg?

Det är ju stazi-nivå på detta nu, bara att lagarna inte behandlar hets mot kommunist-stat utan hets mot folkgrupp. Snart ska man väl utse en moderator i huset som ser till att grannarna pratar olagligheter emellan varandra. För vad är egentligen skillnaden?

Nej, det gör den inte. Däremot nämns en ”Hans Stesson”.

Nej, inte att låtsas se ut att göra något. Utan att testa vattnen inför en allt stramare censur av den svenska och i övrigt väst-boende och därmed sista fria medborgarna i världen.

I H.S skriftliga anmälan, sida 8 rad 6 i FUP så står namnet som Stefansson.

Ah, där ja. Nu ser jag.

Fyfan vad sömnigt. Bortkastad tid.

Intressant att se vart detta tar vägen.

Åklagaren önskar att ärendet prövas i domstol. Ifall åklagaren anser att brott har begåtts vet varken du eller jag.
Mitt svar ska ses mot bakgrund till hur lagstiftningen är skriven. Svårt att fälla med nuvarande underlag.


Det finns en tydlig rekommendation att hantera ärenden direkt via RP-funktionen. Detta är till fördel för båda parter, då ärendet därmed hanteras snabbare. Men det finns också tillfällen då RP-funktion eller dialog via PM är olämplig, och dialog via mejl är att föredra. Det är möjligt att texten kan förtydligas ytterligare, men jag tror att alla förstår den rätt bra redan idag. Mot bakgrund till att vi hanterar ärenden dagligen som kommer in via mejl, så verkar det som de flesta förstår att de inte behöver ha ett konto på forumet för att kontakta Flashback.


Detta är ur juridisk synvinkel ointressant. Nu lyder inte Facebook under svensk lagstiftning, men ifall så vore fallet så skulle detta sakna betydelse. Det finns forum på Flashback som enbart är synliga för inloggade, men vi har samma skyldigheter kring dessa forum som de som är publika för oinloggade.

admin

Sanning? Vilken sanning? Det är klarlagt att pöbeln agerat på osanna uppgifter om händelsen. Bra att man straffar kriminella!

Instämmer till fullo. Nästa (naturliga) steg kommer bli att jaga dem som uttrycker sin åsikt (dvs, vi flashbackare). för att få skriva på flashback och liknande forum i framtiden kommer det att krävas bank id för registrering och så var det slut med den integriteten. 🥴😭

Det är faktiskt en bra ide till FB. Om man med statistik i en domstol, de är alltid intresserade av fakta, kan visa att man raderat 10.000 rasistiska inlägg så gör inte det snarare FB till Sveriges mest lagliga hemsida? Att man missade 10 måste ställas i relation till de raderade. En domstol tror jag inte kräver 100% laglydnad, 99% måste väl räcka?

I övrigt bör den anklagade visa hur många som sett inläggen. Vissa trådar med många inlägg har säkerligen bara 10-20 personer som ser, man hoppar ju alltid till början eller slutet av en tråd. kan tänka mig att en domstol tror att 10.000-tals läser inläggen här men så är det inte.

Försvaret ska fokusera på fakta. Inte idealism.